АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22463/2014

25 января 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Матвеевой О.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой А.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, город Саратов (далее - ФИО1), о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2018 года по делу № А57-22463/2014, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 об оспаривании сделки должника заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новый Дом» в лице конкурсного управляющего, 

в рамках дела № А57-22463/2014, возбужденного по заявлению кредитора – ФИО3 о признании должника – акционерного общества «Стройинтерсервис» (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

ФИО1, паспорт обозревался,

от ФИО1 - ФИО4 по доверенности,

от конкурсного управляющего - ФИО5, ФИО6, по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2014 года в отношении закрытого акционерного общества «Стройинтерсервис» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2016 года  (резолютивная часть определения объявлена 20 апреля 2016 года) заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, при банкротстве акционерного общества «Стройинтерсервис» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 76 от 30 апреля 2016 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области 06 марта 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2017 года) акционерное общество «Стройинтерсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества «Стройинтерсервис» возложено на временного управляющего ФИО2.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 46 от 18 марта 2017 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2017 года  (резолютивная часть определения объявлена 28 марта 2017 года) конкурсным управляющим акционерного общества «Стройинтерсервис» утвержден ФИО2.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2018 года признаны недействительными договор уступки права требования от 01.12.2014 и договор уступки права требования от 04.02.2015, заключенные между закрытым акционерным обществом «Стройинтерсервис» и ФИО1, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования акционерного общества «Стройинтерсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на следующие объекты долевого строительства: однокомнатной квартиры общей площадью 43,94 кв.м., проектной площадью 48,49 кв. м, строительный № 59, расположенная на 10 этаже жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: 

<

...>; двухкомнатной квартиры общей площадью 69,27 кв.м., проектной площадью 73,09 кв. м, строительный № 58, расположенная на 10 этаже жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: 

<

...>.

13.07.2022 в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФИО1 с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2018 по делу № А57-22463/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2022 заявление ФИО1 принято  к производству; назначено судебное заседание по его рассмотрению  с последующим отложением.

В судебном заседании заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего  в удовлетворении заявленных требований возражает ввиду отсутствия, по его мнению, оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 12.01.2023 по 18.01.2023 до 14 часов 15 минут, о чем было вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления  ФИО1

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17, 18, 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 года N 1-П в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одной из гарантий судебной защиты выступает возможность пересмотра дела вышестоящим судом, в том числе - в целях исправления судебных ошибок - и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что оно не может быть изменено в обычной процедуре; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством, умаляет и ограничивает право на справедливое судебное разбирательство.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях основного закона Российской Федерации, судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если при рассмотрении и разрешении дела допущена судебная ошибка; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт ограничивает право на судебную защиту.

Механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с пунктом 5 Постановления от 30 июня 2011 года N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2018, суд, разрешая спор о признании недействительными договора уступки права требования от 01.12.2014 и договора уступки права требования от 04.02.2015, заключенных между ЗАО «Стройинтерсервис» и ФИО1, применении последствий недействительности сделок, исходил из недоказанности факта оплаты ФИО1 по оспариваемым  договорам, а также отсутствия доказательств наличия финансовой возможности у ФИО1 передачи денежных средств за приобретенные права требования.

Вместе с тем, вступившим в законную силу приговором Волжского районного суда города Саратова от 14.06.2022 по делу №1-67/22 на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО7 получил от ФИО1 денежные средства в особо крупном размере, т.е. свыше 1 млн. руб. (6079000,00 руб.), обманным путем, обещая передать права требования на строящиеся 2 квартиры, однако, не выполнил свои обязательства, а денежные средства ФИО1 в сумме 6079000,00 руб. ФИО7  в кассу организации не внес, за что признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации;  кроме того, установлено наличие денежных средств и П-ных для приобретения права требования двух жилых помещений.

Тем же приговором Волжского районного суда города Саратова сохранен арест на спорное имущество, а также на имущественные права в отношении него; разъяснено, что вопрос об обращении взыскания на арестованные квартиры (имущественные права на них), решается при исполнении решения по иску в случае отсутствия денежных средств, подлежащих взысканию. 

Согласно частям 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение имеют обстоятельства, относящиеся к лицам, участвующим в деле, и установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N30-П и отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 09.03.2016 N303-ЭС15-16010, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно положениям части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

 Таким образом, установленные вступившим в законную силу приговором Волжского районного суда города Саратова от 14.06.2022 по делу №1-67/22 обстоятельства, дают суду право полагать, что указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2018 в рамках дела №А57-22463/2014 на основании пункта 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2018 по делу № А57-22463/2014 о признании недействительными договора уступки права требования от 01.12.2014 и договора уступки права требования от 04.02.2015, заключенных между ЗАО «Стройинтерсервис» и ФИО1, применении последствий недействительности сделок  подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном указанным кодексом.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 части 2 статьи 311, статьями 317, 167-170, 176, 177, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный  суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ФИО1, г. Саратов о пересмотре судебного акта  определения Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2018 года по делу № А57-22463/2014, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2018 года по делу № А57-22463/2014, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления  конкурсного управляющего Акционерного общества «Стройинтерсервис» ФИО2  к ФИО1, г. Саратов,  третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Новый Дом" (410028, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании недействительной сделки договора  уступки права требования от 01.12.2014 и договор уступки права требования от 04.02.2015, заключенные между ЗАО «Стройинтерсервис» и ФИО1,  применении последствий недействительности сделки,  на  20 февраля  2023  года в 14 часов 40 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 410002, город Саратов, Бабушкин взвоз, дом 1, этаж 13, отдел 198, кабинет 1301, тел. 

<

***>.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 257-259, 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Саратовской области, принявший судебный акт в первой инстанции.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда по адресу: 

<

...>, а также может быть получена по телефонам: 

<

***>, 98-39-57, 98-39-27 (телефон отдела).

Направить копии настоящего решения лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                       

 

ОК Матвеева