АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41459/2020

30 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Ю. Беловой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41459/2020 по заявлению акционерного общества "Энергосбыт плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: открытое акционерное общество "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании недействительным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 12968 от 22.06.2020 г.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, представитель по доверенности №66АА5995741 от 31.01.2020 г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, удост., представитель по доверенности  №184 от 27.02.2020 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "Энергосбыт плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о  признании недействительным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного наказания № 12968 от 22.06.2020 г.

Антимонопольным органом представлен отзыв с возражениями по заявленным требованиям.

Третьим лицом представлен отзыв; поддерживает позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Управление), поступило заявление АО «ЭнергосбыТ Плюс» (вх. № 01-16396 от 15.06.2020) о нарушении ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (далее - ОАО «ВГОК») антимонопольного законодательства.

Из заявления АО «ЭнергосбыТ Плюс» следует, что между ОАО «ВГОК» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор энергоснабжения № 1919 от 01.01.2017, предметом которого является то, что гарантирующий поставщик (АО «ЭнергосбыТ Плюс») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также чрез привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (ОАО «ВГОК») обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в срок и на условиях, предусмотренных договором. Однако ОАО «ВГОК» не исполняет обязательства по оплате по договору энергоснабжения № 1919, в связи с чем у ОАО «ВГОК» возникла задолженность на сумму 313634959,9 руб., что подтверждается решениями Арбитражного суда по делам № А60- 52017/2019, А60-56772/2019, А60-63390/2019, А60-68486/2019, А60-73805/2019.

На основании п. 2 ч. 8, п. 2 ч. 9 ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» Свердловское УФАС России приняло решение об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства от 22.06.2020 №12968, так как положение ОАО «ВГОК» не является доминирующим.

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением, АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названной нормы, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, вследствие неисполнения ОАО «ВГОК» обязательств по договору энергоснабжения № 1919 в части погашения образовавшейся задолженности АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес ОАО «ВГОК» уведомление (исх. № 71308-03/14519 от 28.10.2019) об ограничении поставки электроэнергии (мощности), согласно которому потребителю предложено в срок до 31.10.2019 оплатить образовавшуюся задолженность, а в случае невыполнения требований об оплате указанной задолженности:

- до 12.11.2019 осуществить самостоятельное частичное ограничение режима потребления до уровня технологической брони, указанной в Акте согласования технологической и (или) аварийной брони;

- до 19.11.2019 осуществить самостоятельное частичное ограничение режима потребления до уровня аварийной брони, указанной в акте согласования технологической и (или) аварийной брони;

- после дня введения частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони представить Исполнителю (сетевой организации) и инициатору введения ограничения (СФ АО «ЭнергосбыТ Плюс») утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении указанных энергопринимающих устройств полного ограничения режима потребления;

- в течение одного рабочего дня после выполнения мероприятий - представить уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Согласно уведомлению по точкам поставки ОАО «ВГОК» 12.11.2019 и 19.11.2019 было введено частичное ограничение режима потребления до уровня технологической и аварийной брони соответственно.

Согласно плану мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, представленному ОАО «ВГОК», срок окончания мероприятий и уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления электроэнергии наступил 23.05.2020.

Вместе с тем, к указанной дате уведомление от ОАО «ВГОК» не поступало, иные мероприятия по исполнению плана введения полного ограничения режима потребления со стороны ОАО «ВГОК», по мнению АО «ЭнергосбыТ Плюс», также не выполнены.

Таким образом, АО «ЭнергосбыТ Плюс» полагает, что ОАО «ВГОК» злоупотребляет своим правом как потребитель по договору энергоснабжения № 1919.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заявление подается в письменной форме в антимонопольный орган и должно содержать следующие сведения:

1) сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица);

2) имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление;

3) описание нарушения антимонопольного законодательства;

4) существо требований, с которыми заявитель обращается;

5) перечень прилагаемых документов.

К заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства. В случае невозможности представления документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены.

В случае отсутствия в заявлении или материалах вышеуказанных сведений, антимонопольный орган оставляет заявление или материалы без рассмотрения (ч. 3 ст. 44 Закона о защите конкуренции).

Согласно ст. 45.1 Закона о защите конкуренции под доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимаются сведения о фактах, которые получены в установленном настоящим Федеральным законом порядке и на основании которых комиссия устанавливает наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного комиссией. В качестве доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства допускаются письменные доказательства и вещественные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Письменными доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, акты, договоры, справки, переписка, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, изготовления копий электронных носителей информации либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам также относятся результаты анализа состояния конкуренции, проведенного в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом.

В соответствии с п. 3.7. и п. 3.9 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (утв. Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339), если заявителем является физическое лицо, то заявление в антимонопольный орган подписывается заявителем (уполномоченным лицом), т.е. на заявлении и прилагаемых к нему копиях документов в случае их предоставления на бумажном носителе должна стоять личная подпись заявителя - физического лица или уполномоченного им представителя, в случае подачи заявления в виде электронного документа - электронная подпись заявителя или его представителя (Информация ФАС России от 24.04.2014 «Требования к содержанию и сроки рассмотрения заявления о нарушении антимонопольного законодательства РФ в ФАС России и ее территориальных органах»).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта:

1)доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2)доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

При указанных обстоятельствах суд поддерживает довод антимонопольного органа о том, что исходя из приложенных к заявлению документов, доля ОАО «ВГОК» на рынке потребления электрической энергии в Свердловской области составляет около 10 %, в связи с чем положение ОАО «ВГОК» не является доминирующим.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с приложениями № 4, 5 к «Схеме и программе развития электроэнергетики Свердловской области на период 2020-2024 годов», утв. Указом Губернатора Свердловской области от 26.04.2019г. №214-УГ, ОАО «ВГОК» не является крупным потребителем электрической энергии в энергосистеме Свердловской области и соответственно не может оказывать существенное влияние или иным образом воздействовать на рынок энергоресурсов.

Доводы заявителя о нарушении ОАО «ВГОК» норм законодательства о порядке введения ограничения режима потребления электрической энергии судом отклоняются в связи с тем, что за данные нарушения законодательством установлена административная ответственность, к которой ОАО «ВГОК» было привлечено и в данном случае признаки нарушения каких-либо норм антимонопольного законодательства отсутствуют.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что он не может ввести полное ограничение объектов энергопотребления ОАО «ВГОК», также не относится к нормам антимонопольного законодательства, поскольку такой порядок регулируется законодательством об электроэнергетике и ответственность предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях РФ. Кроме того, в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело №А60-27062/2020 об обязании направить уведомление о готовности введения полного ограничения, что также подтверждает наличие гражданско-правового спора.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ)

Согласно ч. 8 ст. 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со ст. 39.1 настоящего Федерального закона.

Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, в том числе, если вопросы, указанные в заявлении, материалах, не содержат признаков нарушения антимонопольного законодательства (п. 2 ч. 9 ст. 44 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган не вправе разрешать гражданско - правовые споры хозяйствующих субъектов, а также защищать субъективные гражданские права заинтересованных лиц.

Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (ст. 14 Гражданского кодекса РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в том числе в судебном порядке (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку антимонопольным органом обоснованно установлено отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства,  оснований для признания решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 12968 от 22.06.2020 г. недействительным, у суда не имеется. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        Л.В. Колосова