И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                            Дело  № А40-92081/23-151-752

21.08.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП БЕЛОВ АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ (ОГРНИП: 318619600209474)

к ответчику: ФГП «ВО ЖДТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ОГРН: 1037701021841)

о взыскании 3 420 734,42 руб.

при участии

от истца: Воронцова С.В. по доверенности от 21.04.2023, Белов А.Ю., паспорт

от ответчика: Конорев М.М. по доверенности от 24.06.2022 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №УВО-5998 от 19.05.2022 в размере 3 313 059 руб. 97 коп., неустойку за период с 03.12.2022 по 11.04.2023 в размере 107 674 руб. 45 коп.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между Индивидуальным предпринимателем Беловым Александром Юрьевичем (далее также - Подрядчик, Истец) и Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее также - ФГП ВО ЖДТ России, Заказчик, Ответчик) был заключен Договор №УВО-5998 от 19.05.2022 г. (далее также - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы (далее - Работы) на четырех объектах недвижимости ФГП ВО ЖДТ России (далее Объекты) в филиалах ФГП ВО ЖДТ России.

В соответствии с п. 1.3, 2.5 Договора Заказчик обязуется принять и оплатить Работы, в согласованном сторонами размере, в течение 7 (семи) рабочих дней после принятия Работ и подписания Заказчиком унифицированных форм № КС-2 (Акт о приемке выполненных работ), № КС-3 (Справка о стоимости выполненных работ и затрат), на основании счета.

При этом, в силу пунктом 8.1, 8.2, 8.,4 Договора Подрядчик для проверке выполненных работ, предоставляет Заказчику Акты приемки выполненных работ по форме КС-2, Справки стоимости выполненных работ по форме КС-3, получив которые Заказчик проводит проверку в течение з (трех) рабочих дней. В случае если предъявленные Подрядчиком к приемке выполненные Работы не соответствуют ТЗ, ненадлежащего качества, отступают от условий Договора или выполнены с иными недостатками, которые установлены и результате приемки Работ, то отказ Заказчика подписать Акт приемки выполненных работ мотивируется в письменной форме с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения. Мотивированный отказ от принятия предъявленных Подрядчиком Работ составляется и направляется Подрядчику в течение з (трех) рабочих дней со дня предоставления Подрядчиком документов.

Подрядчиком по Договору были выполнены работы на сумму 3 313 059,97 рублей, что подтверждается Актом выполненных работ формы КС-2 от 14.11.2022 г. № 10-1KC-2/2, однако работы не были оплачены Заказчиком в срок, установленный Договором, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

14.11.2022 г. посредством курьерской службы Dimex в адрес Заказчика был направлен Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №ю-1кс-2/2 от 14.11.2022 г., Справка формы КС-3, Счет на оплат}' № п от 14.11.2022 г. на сумму на сумму 3 3*3 °59>97 рублей (Письмо исх. №69 от 14.11.2022 года), что подтверждается Накладной № 46026915 от 16.11.2022 года. Указанный пакет документов получен Заказчиком 18.11.2022 г., что подтверждается распечаткой с сайта курьерской службы об отслеживании накладной № 46026915.

Учитывая, что договорный срок для приемки выполненных работ, либо направления мотивированного отказа от принятия работ, составляет 3 рабочих дня с момента направления Акта о приемке выполненных работ формы КС-2, Справки формы КС-3, Счета на оплату7, работы, указанные в Акте №ю-1кс-2/2, должны были быть приняты Заказчиком не позднее 23.11.2022 года. В этот же срок, в случае выявления недостатков работ, Заказчик был обязан направить мотивированный отказ от приемки работ.

В виду не поступления мотивированного отказа в приемке выполненных Подрядчиком работ на общую сумму 3 313 059,97 рублей в сроки, установленные Договором, работы считаются принятыми без замечаний, а Акт о приемке выполненных работ №ю-1кс-2/2 от 14.11.2022 г. - подписанным Подрядчиком в одностороннем порядке, о чем в акте сделана соответствующая отметка.

За пределами установленного договором срока для принятия работ, 25.11.2022 года, Заказчик направил Подрядчику Письмо исх. №K-14/1190, содержащее отказ в принятии работ со ссылкой на применение Подрядчиком материалов, отличных от указанных в техническом задании и отсутствием исполнительной документации.

Между тем, Письмо исх. № К-14/1190 от 25.11.2022 г., не может расцениваться Подрядчиком как Мотивированный отказ от принятия предъявленных Подрядчиком работ, как не соответствующее требованиям пункта 8.3 Договора как по сроку, так и по содержанию.

Учитывая, что Акт №10-1КС-2/2 от 14.11.2022 года подписан в одностороннем порядке, с 24.11.2022 года (18.11.2022 г. + 3 рабочих дня на приемку работ) подлежал исчислению 7-мидневный срок для оплаты (рабочие дни).

Неоплата выполненных работ послужила основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст.  8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Доводы отзыва ответчика судом изучены, признаны несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Факт выполнения истцом работ ответчиком не оспаривался, работы выполнены частично, представлены к приемке. Акта КС-2 и КС-3 ответчиком получены, мотивированный отказ от приемки работ ответчиком не направлялся, доказательств наличия недостатков в частично выполненных работах, не представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие обязанности оплатить выполненные работы ввиду непредставления истцом исполнительной документации, суд считает не соответствующей статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Поскольку ответчик, отказывается оплачивать переданные результаты подрядных работ ввиду непредставления исполнительной документации, он обязан доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, однако, по мнению суда, такие доказательства ответчиком не представлены.

В связи с изложенным, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ, ввиду чего, требования истца о взыскании задолженности в размере 3 313 059 руб. 97 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным, выполненным в соответствии с п. 8.3 и 2.3 договора (ст. 421 и 431 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГП «ВО ЖДТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ОГРН: 1037701021841) в пользу ИП БЕЛОВ АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ (ОГРНИП: 318619600209474) задолженность в размере 3 313 059 руб. 97 коп., неустойку за период с 03.12.2022 по 11.04.2023 в размере 107 674 руб. 45 коп., госпошлину в размере 40 104 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская