АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-3436/18 

Екатеринбург 05 июля 2018 г. Дело № А60-36401/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Васильченко Н.С., Абозновой О.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания»  (далее – общество «СТК») на решение Арбитражного суда Свердловской  области от 06.12.2017 по делу № А60-36401/2016 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по тому же  делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  

на сайте Арбитражного суда Уральского округа. 

В судебном заседании приняли участие представители:  общества «СТК» Михина Ж.А. (доверенность от 20.12.2017 № 2478);  

общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» (далее  общество «Дом Плюс») Костылева И.В. (доверенность от 31.12.2017).  

Общество «СТК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с иском к обществу «Дом плюс» о взыскании 5 631 652 руб. 85 коп.  задолженности по оплате потребленного в период с февраля по июнь 2016 года  ресурса (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено муниципальное образование город Первоуральск в лице  Администрации муниципального образования г. Первоуральск.  

Решением суда от 06.12.2017 (судья Марьинских Г.В. ) исковые  требования удовлетворены частично: с общества «Дом Плюс» в пользу  

общества «СТК» взыскано 3 170 143 руб. 90 коп. долга; в удовлетворении  требований в оставшейся части отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 29.03.2018 (судьи Яринский С.А., Гладких Д.Ю., Масальская Н.Г.) решение  суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «СТК» просит указанные судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права (статьи 454, 486, 542, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 101  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее - Правила № 354), пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354),  несоответствие выводов судом фактическим обстоятельствам дела.  

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами необоснованно  отклонен расчет истца снижения платы за горячее водоснабжение, при этом, по  мнению общества «СТК», уменьшению подлежит не вся стоимость ресурса за  сутки, а только стоимость некачественного ресурса за каждый час.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «Дом плюс» просит  обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в  кассационной жалобе.  

Как установлено судами, между обществом «СТК» и обществом «Дом  плюс» сложились фактические договорные отношения.  

Обществом «СТК» в период с февраля по июнь 2016 года осуществлена  поставка в обслуживаемые обществом «Дом плюс» как исполнителем  коммунальных услуг на территории г. Первоуральска многоквартирные дома - тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего  водоснабжения на общую сумму 150 621 980 рублей 31 коп. Обязательства по  оплате поставленных ресурсов ответчиком в полном объеме не исполнены.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика за спорный период  составила 5 631 652 руб. 85 коп.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Дом плюс»  обязанности по оплате, общество «СТК» обратилось в арбитражный суд  с соответствующим исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суды, руководствуясь  нормами статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354,  Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения  коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.02.2012 № 124, Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами  

СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности  систем горячего водоснабжения», утвержденными постановлением Главного  государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009   № 20, оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства,  признали заявленные требования подлежащими удовлетворению в части,  указав на наличие оснований для перерасчета платы за предоставление  некачественного коммунального ресурса. Расчет размера платы за  предоставление некачественного коммунального ресурса, произведенный  истцом, отклонен судами как не соответствующий пункту 101 Правил № 354.  

 Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему  законодательству.  

 В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований ‒ в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом   (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на  кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий  и принятия разумных мер по исполнению обязательства.  

 В статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям,  установленным государственными стандартами и иными обязательными  правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае  нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых  к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, при  этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом  стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования  этой энергии.  

 Суды обоснованно исходили из того, что требования к качеству  коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и  допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных  услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные  услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и  (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность,  приведены в Приложении № 1 к Правилам № 354.  

 Размер платы за горячее водоснабжение при предоставлении такой  коммунальной услуги с нарушением требований к ее качеству определяется за  

расчетный период в соответствии с пунктами 98, 101 Правил № 354,  приложениями № 1, 2 к данным Правилам.  

 Согласно пункту 5 приложения № 1 к Правилам № 354  энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей  водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.249609, отклонения допускаются не более чем на 5 °C в ночное время, не более чем  на 3°C в дневное. Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что  температура горячей воды должна быть не меньше 60 °C и не выше 75 °C,  независимо от применяемой системы теплоснабжения.  

 Пунктом 5 раздела II приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрен  алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу горячего  водоснабжения: за каждые 3°C отступления от допустимых отклонений  температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный  период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1%  размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с  приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых  отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений  раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в  точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата  потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.  

 В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации  от 31.05.2013 по делу № АКПИ13-394 допускается применение п. 5  Приложения № 1 к Правилам № 354 к случаям, связанным с изменением  размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой  услуги. В данном решении указано, что пункт 5 Приложения № 1 к Правилам   № 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения  размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при  предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему  законодательству не противоречит. Пункт 5 Приложения № 1 к Правилам   № 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за  предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению  ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты  стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного  режима.  

 Согласно пункту 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном  периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую  коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии  с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер  платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой  коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных  приложением № 1 к настоящим Правилам.  

 Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления  коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение  размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в  соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения  

продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего  качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности  предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.  

 Исходя из положений данной нормы размер платы за месяц, в котором  поставлялись услуги ненадлежащего качества, определяется как разность  между платой за коммунальную услугу в расчетном периоде и платой,  исчисленной суммарно за каждый день предоставления такой коммунальной  услуги ненадлежащего качества.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя  из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает  

в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии  доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений.  

 Судами установлено, что спорные многоквартирные жилые дома,  находящиеся в управлении ответчика, имеют открытую систему  теплоснабжения и оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой  энергии. Ответчиком в материалы дела представлены почасовые сведения  общедомовых приборов учета, установленных в спорных жилых  многоквартирных домах. Согласно ведомостям учета параметров потребления  теплоносителя ресурс поставлялся с нарушением предельно допустимых  значений.  

 Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства  в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, приняв расчет ответчика в качестве допустимого, не  противоречащего Правилам № 354, установили, что в связи с предоставлением  коммунальной услуги ненадлежащего качества, плата за ресурс подлежит  снижению в рассматриваемом периоде на 68 453 руб. 18 коп., связи с чем с  ответчика взыскана сумма задолженности в размере 3 170 143 руб. 90 коп.  

Надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих данные  обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено  

(статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В силу норм статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации процессуальные действия по оценке и переоценке  фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств  относятся к исключительным полномочиям судов первой и апелляционной  инстанций.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов  судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением  мотивов их отклонения. Несогласие стороны спора с судебной оценкой  доказательств, данной судами, не является основанием для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О,  статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса,  регламентирующими производство в суде кассационной инстанции,  предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов  право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм  материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно  исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.  Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и  второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают  доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе  принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности  судебного разбирательства, что недопустимо.  

Нормы материального права применены судами к установленным по делу  фактическим обстоятельствам правильно.  

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе  являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены  обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «СТК» - без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2017 по делу   № А60-36401/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.03.2018 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу ограниченной ответственностью «Свердловская  теплоснабжающая компания» – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.Н. Черкасская 

Судьи Н.С. Васильченко 

 О.В. Абознова