Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06.10.2017 г.

 

г.  Липецк                                                                              Дело №  А36-2810/2017

«06» октября 2017 года  

 

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

при участии в судебном заседании и ведении протокола помощником судьи Майоровой Т.С.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Билдинг-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1  г. Белгород

 

о взыскании задолженности в размере 5547672 руб.

 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Каскад Черноземья» г. Липецк

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 12.10.2016 года);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 6 047 672 руб.

В судебное заседание 27.09.2017 года представитель ответчика не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 20.03.2017 года. Кроме того, в порядке ст. 41 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и взыскании с ответчика 5547672 руб., в связи с оплатой ответчиком 500000 руб., на основании платёжного поручения №792 от 22.03.2016 года.

Уменьшенные исковые требования приняты судом к рассмотрению по существу.

       С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

19.02.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования в соответствии с которым истец уступил ответчику право требования с должника  - МКУ «Отдел капитального строительства администрации Белгородского района» денежных средств в размере 6365970 руб. Указанное право требования возникло на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2015 года по делу №А08-1480/2015. 

В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору стоимость переданного права установлена в размере 6047672 руб. Указанную сумму денежных средств цессионарий (ответчик) обязан был оплатить не позднее 31.12.2016 года, однако до настоящего времени вышеуказанную сумму денежных средств цессионарий (ответчик) истцу не оплатил. Направленная в адрес ответчика 13.01.2017 года претензия была оставлена без ответа.

Цедент исполнил свои обязательства по договору уступки права требования (цессии) от 19.02.2016 надлежащим образом, перечисленные в договоре документы переданы цессионарию. Сославшись на неисполнение цессионарием обязательства по оплате уступленного права требования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. В силу требований, изложенных в части 1 статьи 64 и статьях 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также  положений  статьи 65  АПК РФ,  лицо,  не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 5547672 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной госпошлины в размере 50738.36 руб. Поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход Федерального бюджета в размере 50738.36 руб., с ответчика.

         Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад Черноземья» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Билдинг-Инвест»  г. Белгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 5547672 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад Черноземья» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50738.36 руб.

 

        Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

        Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

 

Судья                                                                                       А.В. Дружинин