АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6866/2019

город Саранск22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» 

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании ущерба в сумме 12155 рублей 35 копеек,

при участии

лица, участвующие в деле, не явились,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение "Главного управления дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее – истец, ГУ «Главного управления дорожного хозяйства Оренбургской области») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о  возмещении ущерба в сумме 12155 рублей 35 копеек.

Ходатайством, поступившим в суд 08.08.2019, истец  в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать в возмещение ущерба 7737 рублей 26 копеек (по акту №2 от 04.08.2016).

Уточнение иска принято судом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу  в первой инстанции.

При рассмотрении дела установлено, что 04.08.2016 сотрудниками службы весового контроля ГУ «Главного управления дорожного хозяйства Оренбургской области» в ходе осуществления весового контроля на автодороге «Оренбург-Орск-Шильда-гр. Челябинской обл.» выявлено превышение осевых нагрузок при перевозке груза при отсутствии специального разрешения транспортным средством – автомобилем МАN TGA -18/463 FLS г/н 

<

***> принадлежащим ИП ФИО2, под управлением водителя ФИО3 

По данному факту в присутствии водителя транспортного средства ФИО3 составлен акт № №2 от 04.08.2016. На основании Правил возмещения вреда при перевозке тяжеловесных грузов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, произведён расчёт размера ущерба, который составил 7737 руб. 

В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, что явилось основанием истцу к подаче настоящего иска.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, одним из которых является возмещение убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из части 2 статьи 31 указанного Федерального закона следует, что порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Пункт 2 указанных Правил устанавливает, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

В отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществление расчета, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил, пункт 3 части 13 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Автомобильная дорога «Оренбург-Орск-Шильда-гр. Челябинской обл.» является собственностью Оренбургской области и закреплена за ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» на праве оперативного управления (Распоряжение Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области №3242-р от 20.12.2011). 

Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010 № 445-п «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области» установлен размер вреда в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области (размещено в открытом доступе на сайте Правительства).

Значения предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств изложены в Приложении №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении порядка осуществления весового контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» установлено, что взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области».

Факт и значения превышения предельно допустимых осевых нагрузок при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством ИП ФИО2 установлен актом №2 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузки на ось от 04.08.2016, составленным в присутствии водителя ФИО3. 

По результатам взвешивания выявлены превышения осевых нагрузок с учетом погрешности – 0,2т., а именно: превышение нагрузки 1-ой оси составило 1,19т. (при допустимой 5,50т., фактическая составила 6,80т.); превышение нагрузки 2-ой оси составило 4,58т. (при допустимой 6,00т., фактическая составила 10,70т.); на 3-ей оси – 1,91 т. (при допустимой 4,50т., фактическая составила 6,50т.), на 4-ой оси – 1,91 т. (при допустимой 4,50т., фактическая составила 6,50т.), на 5-ой оси - 1,91 т. (при допустимой 4,50т., фактическая составила 6,50т.).

Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании ВА-20П № 12-34229, прошедшие поверку и имеющие соответствующее свидетельство.

На основании показателей размера вреда, установленных Правилами возмещения вреда при перевозке тяжеловесных грузов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934, истцом произведен расчёт ущерба, который составил 7737 руб. 26 коп.

На день разрешения спора доказательств оплаты долга, полностью либо в части, ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), поэтому  ущерб в сумме 7737 руб. 26 коп. подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба 12155 руб. 35 коп..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин