АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45493/19

12 марта 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            12 марта 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи  Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технологический комплектации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Точприбор"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 081 040 руб. 05 коп. неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технологический комплектации»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Точприбор" о взыскании 1 081 040 руб. 05 коп. неустойки.

Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил, посредством электронного сервиса передачи документов "Мой Арбитр" направил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил,  о месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная корреспонденция возращена с отметкой Почтой России об истечении срока хранения, правила ее вручения соблюдены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела,  суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ППТК» (покупатель) и ООО «НПП Точприбор» (поставщик) заключен договор поставки продукции от 30.11.2016 №ПМЭ-16/385.

В соответствии с предметом договора поставщик обязался передать в собственность покупателя, действующего от своего имени, но по поручению и за счет заказчика ПАО «Мосэнерго», датчики уровня, сигнализаторы, указатели (далее – продукция) для нужд филиалов ПАО «Мосэнерго».

Спецификацией от 30.11.2016 №1, являющейся приложением к договору, срок поставки продукции установлен - «ноябрь 2016 года».

Поставщиком подана заявка на участие в закупочной процедуре с коммерческим и техническим предложениями от 14.09.2016 №379. В коммерческом предложении ответчик выразил свое согласие с предложенными условиями проекта договора (пункт 28) относительно сроков поставки продукции.

Между тем, поставщиком допущено существенное нарушение сроков поставки продукции по договору, часть продукции поставлена со значительной просрочкой, составляющей более 1056 календарных дней, а часть продукции поставщиком не поставлена.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2019 по делу № А53-19542/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, договор поставки от 30.11.2016 №ПМЭ-16/385, заключенный между ООО «ППТК» и ООО «НПП Точприбор» (поставщик), расторгнут.

В пункте 9.1 договора предусмотрена ответственность  поставщика за нарушение сроков  поставки товара, покупатель вправе предъявить требования об оплате пени в размере 0,1% от цены спецификации за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком товар своевременно не поставлен, ООО «ППТК»  направило ООО «НПП Точприбор»  претензию от 25.10.2019  исх. № 39169/10-19 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по неустойки, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. 

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, с продавца, который не поставил товар или нарушил срок его поставки, покупатель вправе взыскать неустойку, начисленную до даты расторжения договора. 

В рассматриваемом случае обязательство ответчика по поставке товара прекратилось с даты вступления в законную силу решения суда по делу № А53-19542/2019, т.е., с учетом правила, установленного ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с даты постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - 22.10.2019.  

Согласно пункту 9.1 предусмотрена ответственность  поставщика за нарушение сроков  поставки товара, покупатель в праве предъявить требования об оплате пени в размере 0,1% от цены спецификации за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки истцом ответчику была начислена неустойка в размере 1 081 040 руб. 05 коп. за общий период с 01.12.2016 по 22.10.2019.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Истцом заявлен установленный сторонами в договоре  размер неустойки – 0,1%, который является обычно применимым в экономической деятельности.  

Поскольку истец доказал факт неисполнения обязательства по поставке товара ответчиком, соответствующего заявления о снижении неустойки с приложением доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил, а истец в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, признал его арифметически и методологически верным, а заявленное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 081 040 руб. 05 коп.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 23 810 руб. по платежному поручению № 21052 от 03.12.2019.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23 810 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Точприбор" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технологической комплектации» 1 081 040 руб. 05 коп. неустойки, а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 810 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.В. Золотарёва