Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20434/2020

9 марта 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 9 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецмашсервис» (место нахождения: 6450095, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 06.12.2007, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюбинг Сервис» (место нахождения: 123317, 

<

...>, этаж 19 пом. I ком. 5, ОГРН 

<

***> от 09.07.2010, ИНН 

<

***>) о взыскании 13 095 360 рублей 87 копеек,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецмашсервис» (далее - истец, общество «Спецмашсервис») к обществу с ограниченной ответственностью «Тюбинг Сервис»   (далее - ответчик, общество «Тюбинг Сервис») о взыскании долга по договору аренды от 12.09.2018 № 1-176 в размере 11 070 000 рублей 87 копеек, неустойку в размере 2 025 360 рублей.

Определением суда от 29.12.2020 исковое заявление принято к производству, предварительно судебное заседание назначено на 17.02.2021.

Ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление.

Определение суда от 29.12.2020 ответчиком не исполнено.

От ответчика поступили возражения против рассмотрения дела по существу со ссылками на статью 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 17.02.2021 судебное заседание назначено на 02.03.2021.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды специальных машин и механизмов с экипажем от 12.09.2018 № 1-176, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется на основании принятой от арендатора (заказчика) заявки, оформленной в соответствии с приложением № 3 к настоящему договору, оказать последнему услуги аренды специальной техникой. Заявкой по договору считается письменное уведомление заказчика, содержащее предполагаемый объем и место оказания услуг аренды. Срок начала и окончания услуг аренды по каждой операции также указывается заказчиком в письменной заявке. Оборудование предоставляется в указанный Заказчиком пункт назначения по согласованной с исполнителем письменной заявке.

Согласно пункту 5.8 договора, из исполнения которого возник спор, стороны определили подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, что не противоречит положениям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Договор вступает в силу и момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2019, в части взаиморасчётов сторон - до полного их погашения заказчиком (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 4.1. договора, расчеты за оказанные по настоящему договору услуги аренды осуществляются по утвержденному сторонами соглашению на момент оказания услуг аренды.

Исполнитель по письменному согласованию с заказчиком оставляет за собой право на изменение стоимости оказываемых услуг аренды в случае изменений, определяющих цену прямых затрат либо их рыночной стоимости путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 4.3. договора, оплата по настоящему договору производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- затраты по перебазировке техники за 10 дней до выезда исполнителем на объект заказчика, на основании выставленного счета;

- по завершению каждого месяца в течение 60 - 90 дней с момента получения Заказчиком по факсимильной связи, а затем оригиналов счетов-фактур установленного образца и акта выполненных работ.

- датой оплаты услуг аренды является дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.4. договора заказчик несёт материальную ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение п.п. 4.3., 4.4., и 4.7. настоящего договора и оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости оказываемых по настоящему договору услуг аренды за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Оборудование передано в аренду по акту приема-передачи от 28.09.2018 № 1.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами: от 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018, 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019, 30.11.2019, 31.12.2019, 31.01.2020, 29.02.2020, 31.03.2020, 30.04.2020, 31.05.2020, 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, 25.05.2020, 30.09.2020. 

По данным истца, ответчиком частично произведена оплата оказанных услуг по договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составляет 11 070 000 рублей 87 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.11.2020 № 2-201 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования надлежащим образом не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением. 

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений по договору, следует, что они являются обязательствами аренды транспортных средств, оказания услуг и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34, главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств, возмездное оказание услуг), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных договоров.

В соответствии со статьёй 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела установлено, что договор является заключенным, поскольку требование о форме договора соблюдено, договор имеет все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей сторон.

Таким образом, после принятия имущества в аренду у ответчика перед истцом возникло обязательства по внесению арендной платы, по факту оказания услуг они должны быть оплачены.

Общая сумма задолженности на момент рассмотрения дела в суде по данным истца составила 11 070 000 рублей 87 копеек.

Ответчик наличие задолженности и ее сумму не оспорил, доводы истца не опроверг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности в заявленной ко взысканию сумме 11 070 000  рублей 87  копеек, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2 025 360 рублей 00 копеек .

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4. договора стороны согласовали, что в случае несоблюдения субарендатором сроков оплаты оказанных услуг, арендатор вправе требовать уплаты субарендатором неустойки в размере 0,1 процента от суммы выставленного счета за каждый день просрочки.

Расчет истца соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

О снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчик не завил.

Учитывая, что ответчик не привел оснований освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки, согласованный сторонами в размере 0,1 процента соответствует размеру неустойки, обычно применяемому в аналогичных правоотношениях, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 2 025 360 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюбинг Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмашсервис» долг 11 070 000  рублей 87 копеек, неустойку 2 025 360 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 88 477 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение  

Судья                                                                                                 Э.Л. Кубасова