Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2507/2019

г. Благовещенск

31 октября 2019 года

изготовление решения в полном объеме

«

30

»

октября

2019 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской при ведении протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  общества с ограниченной ответственностью «Мост-Восток» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО2, межрайонному отделу судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району, управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании постановлений и бездействия незаконными,

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 при участии в судебном заседании: от управления ФССП по Амурской области ФИО3 по доверенности от 17.06.2019,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (далее – заявитель, должник, общество «СК «Мост-Восток») с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), межрайонному отделу судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району (далее – отдел) о признании незаконными:

1.           Постановления от 14.02.2019 о передаче арестованного имущества на торги (ТС NISSAN PATROL 4.8 ELEGANCE, г.н. В508ТВ28. цвет серый, год выпуска 2008);

2.           Постановления от 14.02.2019 о передаче арестованного имущества на торги (ТС NISSAN PATROL 4.8 ELEGANCE, г.н. В488НУ28, цвет золотистый, год выпуска 2007);

3.           Постановление от 14.02.2019 о передаче арестованного имущества на торги (здание стенда для изготовления блоков, площадью 2327.5 м2, к.н. 28:02:000076:0024:10:410:001:028671220:0006, расположенного по адресу: 

<

...>);

4.           Постановления от 14.02.2019 о передаче арестованного имущества на торги (котельная на 4 котла, площадью 145.2 м2, к.н. 28:02:000076:0024:10:410:001:0286712.20:0002, расположенная по адресу: 

<

...>);

5.           Постановления от 14.02.2019 о передаче арестованного имущества на торги (здание арматурного цеха, площадью 576 м2, к.н. 28:02:000076:0024:10:410:001:028671220:0004, расположенного по адресу: 

<

...>);

6.           Постановления от 14.02.2019 о передаче арестованного имущества па торги (здание гаража мотовоза, площадью 94.1 м2, к.н. 28:02:000076:0024:10:410:001:028671220:0003, расположенного по адресу: 

<

...>);

7.           Постановления от 14.02.2019 о передаче арестованного имущества па торги (железнодорожные пути необщего пользования, протяженностью 1905 м, расположенные по адресу: 

<

...>);

8.           Постановления от 14.02.2019 о передаче арестованного имущества на торги (арматурный цех с лабораторией, площадью 2467 м2, к.н. 28:02:000076:0024:02:003:3086, расположенный по адресу: 

<

...>);

9.           Постановления от 14.02.2019 о передаче арестованного имущества на торги (здание административно-бытового корпуса, площадью 1134 м2, к.н. 28:02:000076:0024:10:410:001:028671220:0001, расположенное по адресу: 

<

...>);

10.         Постановления от 27.02.2019 о передаче арестованного имущества на торги (вагон №34155135);

11.         Постановления от 27.02.2019 о передаче арестованного имущества на торги (вагон №34155101);

12.         Постановления от 27.02.2019 о передаче арестованного имущества на торги (вагон №34155150);

13.         Постановления от 27.02.2019 о передаче арестованного имущества на торги (вагон №34155176);

14.       Бездействия, выразившегося в непредоставлении должнику отчетов об оценке (№КВ-01/19 от 05.02.2019, №ТС-12/19 от 05.02.2019, №Н-04/19 от 22.01.2019, №Н-04/19 от 05.02.2019, №ТС-33/19 от 19.02.2019, №ТС-33/19-3 от 19.02.2019, №ТС-33/19-2 от 19.02.2019, №ТС-33/19-4 от 19.02.2019, №ТС-44/19 от 11.03.2019);

15.         Бездействия, выразившегося в непредоставлении должнику постановления №28002/19/2998132 от 15.03.2019 о принятии результатов оценки (вагон №55509244), постановления №28002/19/2998152 от 15.03.2019 о принятии результатов оценки (вагон №55509368), постановления №28002/19/2998139 от 15.03.2019 о принятии результатов оценки (вагон №55509459), постановления №28002/19/2998168 от 15.03.2019 о принятии результатов оценки (вагон №55509483), постановления №28002/19/2998167 от 15.03.2019 о принятии результатов оценки (вагон №55509632), постановления №28002/19/2998142 от 15.03.2019 о принятии результатов оценки (вагон №55510317), постановления №28002/19/2998141 от 15.03.2019 о принятии результатов оценки (вагон №55510318), постановления №28002/19/2998155 от 15.03.2019 о принятии результатов оценки (вагон №55510325), постановления №28002/19/2998074 от 15.03.2019 о принятии результатов оценки (вагон №55510333), постановления №28002/19/2998078 от 15.03.2019 о принятии результатов оценки (вагон №55510341), постановления №28002/19/2998169 от 15.03.2019 о принятии результатов оценки (вагон №5518344), постановления №28002/19/2998154 от 15.03.2019 о принятии результатов оценки (вагон №55524037), постановления №28002/19/2998445 от 15.03.2019 о принятии результатов оценки (вагон №55524045).

Также общество «СК «Мост-Восток» просит:

1.           Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить должнику отчеты об оценке №КВ-01/19 от 05.02.2019, №ТС-12/19 от 05.02.2019, №Н-04/19 от 22.01.2019, №Н-04/19 от 05.02.2019, №ТС-33/19 от 19.02.2019, №ТС-33/19-3 от 19.02.2019, №ТС-33/19-2 от 19.02.2019, №ТС-33/19-4 от 19.02.2019, №ТС-44/19 от 11.03.2019;

2.           Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить должнику постановление №28002/19/2998132 от 15.03.2019 о принятии результатов оценки (вагон №55509244), постановление №28002/19/2998152 от 15.03.2019 о принятии результатов оценки (вагон №55509368), постановление №28002/19/2998139 от 15.03.2019 о принятии результатов оценки (вагон №55509459), постановление №28002/19/2998168 от 15.03.2019 о принятии результатов оценки (вагон №55509483), постановление №28002/19/2998167 от 15.03.2019 о принятии результатов оценки (вагон №55509632), постановление №28002/19/2998142 от 15.03.2019 о принятии результатов оценки (вагон №55510317), постановление №28002/19/2998141 от 15.03.2019 о принятии результатов оценки (вагон №55510318), постановление №28002/19/2998155 от 15.03.2019 о принятии результатов оценки (вагон №55510325), постановление №28002/19/2998074 от 15.03.2019 о принятии результатов оценки (вагон №55510333), постановление №28002/19/2998078 от 15.03.2019 о принятии результатов оценки (вагон №55510341), постановление №28002/19/2998169 от 15.03.2019 о принятии результатов оценки (вагон №5518344), постановление №28002/19/2998154 от 15.03.2019 о принятии результатов оценки (вагон №55524037), постановление №28002/19/2998445 от 15.03.2019 о принятии результатов оценки (вагон №55524045).

Определением от 16.04.2019 заявление принято к производству, на основании статей 46, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее – управление ФССП по Амурской области), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост» (далее – взыскатель, общество «СК «Мост»), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее – управление Росимущества в Амурской области).

В судебном заседании 24.04.2018 суд применил положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений участвующих в деде лиц перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания с последующим отложением судебного разбирательства, о чем вынесено определение от 24.04.2019.

Определением от 23.05.2019 на основании положений пункта 1 части 1 статьи 143, статьи 145 АПК РФ производство по делу приостановлено до окончательного разбирательства по делу № А04-3257/2019. Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.08.2019 по делу № А04-3257/2019 обществу в иске отказано, решение вступило в законную силу.

Определением от 30.10.2019 производство по делу возобновлено с рассмотрением   дела по существу в текущем судебном заседании.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дополнительных пояснений, заявлений, ходатайств не представил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дополнительных документов, пояснений, заявлений, ходатайств не представили.

После возобновления производства, дело рассматривается по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле по представленным ранее заявлению, доказательствам, отзывам.

Требования обоснованы тем, что в оспариваемых постановлениях о передаче арестованного имущества цена имущества указана без налога на добавленную стоимость, в нарушение положений части 2 статьи 89 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве). стоимость имущества, передаваемого на торги, не может быть меньше, чем стоимость этого имущества, указанная в постановлениях пристава-исполнителя. В нарушение требований пунктов 2 и 4 части 4, части 6 статьи 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не направил должнику копии отчётов об оценке арестованного имущества, что явилось препятствием для оспаривания оценки, постановления о принятии результатов оценки от 15.03.2019 судебный пристав-исполнитель не направил должнику.

 

Представитель управления ФССП по Амурской области в судебном заседании поддержал возражение, изложенные в ранее представленных отзывах, суду пояснил, что в связи с введением в отношении заявителя процедуры банкротства – наблюдение в деле о признании его несостоятельным (банкротом) исполнительное производство сначала было приостановлено, а в последствии были сняты аресты с имущества в отношении которого оспариваются постановления и бездействие судебного пристава-исполнителя.

Представитель управления ФССП по Амурской области ходатайство о привлечении для участия в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне службы судебных приставов налоговых органов, не поддержал в виду того, что необходимость в этом отпала.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Амурской области от 04.04.2017 ФС № 019054425 по делу № А04 1791/2016, выданного во исполнение определения от 21.03.2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу 07.11.2018 возбуждено  исполнительное производство № 51065/18/28002-ИП о взыскании с заявителя (должник) в пользу ООО «Строительная компания «Мост» 49 523 723.89 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2018 должнику было предложено в пятидневный срок добровольно исполнить судебный акт Арбитражного суда Амурской области. Добровольно судебный акт не исполнено в связи с чем судебным приставом в соответствии со статьёй 80 Закона об исполнительном производстве составлены акт описи и ареста имущества должника (недвижимого и движимого), для определения рыночной стоимости имущества в порядке статьи 85 Закона об исполнительном производстве был назначен независимый оценщик – ООО «Амурский оценщик».

По результатам оценки имущества оценщиком были составлены отчёты,  которые соответствующими постановлениями от 05.02.2019, от 14.02.2019 и от 15.03.2019 утверждены судебным приставом, по почте направлены должнику и взыскателю. В отчётах оценки оценщиком была указана цена имущества должника с учётом налога на добавленную стоимость. В последствии судебным приставом вынесены постановления о передаче арестованного имущества на торги, постановления в адрес должника были направлены простой почтовой корреспонденцией, о чём свидетельствует  реестр отправки, кроме того, представитель должника знакомился с материалами исполнительного производства.

Изучив доводы заявителя, судебных приставов, третьих лиц, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд не нашел оснований для удовлетворения требований.

Заявитель ошибочно полагает, что в отношении судебного пристава-исполнителя действуют нормы законодательства о налогах и сборах, применимые к налоговым агентам, которые в силу положений пунктов 4, 5, 5.1 статьи 161, части 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны при реализации имущества указывать к цене реализуемых товаров  (работ, услуг) налог на добавленную стоимость. Постановления судебного пристава-исполнителя, связанные с процедурой исполнения исполнительных документов не относятся к документам, на основании которых происходит передача имущества от уполномоченного органа, а также не является, уполномоченным лицом осуществлять реализацию арестованного, конфискованного имущества.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено чтобы судебный пристав-исполнитель указывал в процессуальных документах, связанных с исполнением исполнительных документов, наряду с ценой арестованного или конфискованного товара, передаваемого на реализацию в уполномоченный орган, налог на добавленную стоимость.

Доводы заявителя о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не были направлены в его адрес опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Постановления от 15.03.2019 о принятии результатов оценки были направлены простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается выпиской почтовых отправлений за 18.03.2019 с отметками отделения связи о их приёме к пересылке адресатам по установленной форме.

В постановления, которых были допущены технические недостатки эти недостатки устранены, постановления вручены должнику под расписку.

Кроме того, после принятия заявления к производству, 20.05.2019 в отношении заявителя по делу № А04-2444/2019 Арбитражным судом Амурской области введена процедура банкротства – наблюдение.

Статьёй 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатам интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является соответствующее определение арбитражного суда.

В связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2019 исполнительное производство № 51065/18/28002-ИП приостановлено с 27.05.2019, а постановлением от судебного пристава-исполнителя от 30.05.2019 снят арест со всего имущества в отношении которого были приняты оспариваемые постановления.

Дела рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Обеспечительную меру, принятую определением от 16.04.2019 отменить после вступления решения в силу.

Определение вступает в силу по истечение месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                 В.Д. Пожарская