Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15042/23

21 января 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной           

протокол  судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО "ПТК ВЕРМЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области

Третье лицо 1: АО «Московская областная энергосетевая компания»,

Третье лицо 2: Управление РОСРЕЕСТРА по Московской области,

Третье лицо 3: ФИО2,

Третье лицо 4: Министерство экологии и природопользования Московской области, 

Третье лицо 5: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ",

Третье лицо 6: СНТ "ПТИЦЕВОД" (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления 

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПТК ВЕРМЕТ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражныи? суд Московскои? области с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московскои? области (далее – заинтересованное лицо, администрация) с требованиями о признании недеи?ствительным постановления администрации Сергиево-Посадского городского округа Московскои? области № 1826-ПГ от 23.11.2021г. «Об установлении публичного сервитута в порядке главы V.7 Земельного кодекса России?скои? Федерации по адресу (местоположение): Московская область, Сергиево- Посадскии? городскои? округ, п.Лоза в пользу Акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» в целях строительства КВЛ-0,4 кВ ТП-369 до границы участка, установка прибора уче?та по уровню напряжения 0,4 кВ, ГНБ, в т.ч. ПИР, МО, Сергиево-Посадскии? р- н, п.Лоза (0,6 км; 1 т.у.)».

Определением суда от 12.04.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании? относительно предмета спора, привлечены: ФИО2 (далее – третье лицо-3), Министерство экологии и природопользования Московскои? области (далее – третье лицо-4), АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – третье лицо-5), СНТ "ПТИЦЕВОД" (далее – третье лицо-6).

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителеи? третьих лиц 2-6, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в отзыве.

Представитель третьего лица-1 в судебном заседании поддержал позицию заинтересованного лица, представил письменные пояснения.

В ходе судебного заседания от 15 ноября 2023 г. представитель заявителя отказался от ранее заявленного ходатайства о проведении экспертизы, пояснил суду, что в материалах дела имеются документы, представленные  АО «Мособлэнерго», подтверждающие наличие иного варианта строительства КВЛ-0,4 кВ ТП-369, не обременяющий земельный участок общества.

Также в ходе судебного заседания от 15 ноября 2023 г. представитель третьего лица-1 АО «Мособлэнерго» отказался от ранее заявленного ходатайства о проведении экспертизы, пояснил суду, что считает возможным рассмотреть настоящее заявление по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав представителей сторон и третьего лица-1, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:05:0140226:6 площадью 29 424 кв.м.+/- 1501 категории  «земли особо охраняемых территорий и объектов», вид разрешенного использования «под строительство профилактория», находящегося по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, поселок Лоза, участок 18е.

13.10.2021 АО «Мособлэнерго» (третье лицо-1) обратилось в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московскои? области (заинтересованное лицо) с ходатайством об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:05:0140226:6, на срок 587 месяцев.

В качестве обоснования необходимости установления публичного сервитута АО «Мособлэнерго» указало на наличие  договора № 2020899/СП от 18.01.2021г.,  заключенного с гр. ФИО2, в соответствии с которым третье лицо-1 принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения «Строительство КВЛ-0,4 кВ ТП-369 до границы участка, установка прибора учета по уровню напряжения 0,4 кВ, ГНБ, в т.ч. ПИР, МО, Сергиево-Посадский р-н, п. Лоза (0,6 км; 1 т.у.).

Указанное технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «дачная застройка», расположенного по адресу: 141323, Московская область, Сергиево-Посадский г.о., п. Лоза, кадастровый номер 50:05:0140229:1045.

Постановлением Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московскои? области от 23.11.2021 № 1826-ПГ   установлен публичный сервитут площадью 85 кв.м. на часть земельного участка с кадастровым номером 50:05:0140226:6 в целях строительства КВЛ-0,4 кВ ТП-369 до границы участка, установка прибора учета по уровню напряжения 0,4 кВ, ГНБ, в т.ч. ПИР, МО, Сергиево-Посадский р-н, п. Лоза (0,6 км; 1 т.у.) в интересах «Мособлэнерго» сроком на 587 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями. В обоснование заявленных требований, заявитель, в том числе указывает на ненадлежащее извещение общества об установлении публичного сервитута; на нарушение процедуры опубликования сообщения об установлении публичного сервитута, на наличие иного варианта размещения объекта линии электропередач без установления сервитута на земельном участке заявителя.

Заслушав представителей сторон и третьего лица-1, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражныи? суд за защитои? своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражныи? суд с заявлением о признании недеи?ствительными ненормативных правовых актов, незаконными решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемыи? ненормативныи? правовои? акт, решение и деи?ствие (бездеи?ствие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражныи? суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положении?, оспариваемых решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочии? у органа или лица, которые приняли оспариваемыи? акт, решение или совершили оспариваемые деи?ствия (бездеи?ствие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемыи? акт, решение и деи?ствия (бездеи?ствие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому заявитель обязан в порядке ст.ст. 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебнои? защите.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (п. 2 ст. 23 ЗК РФ).

В силу подп. 8 п. 4 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (п. 5 ст. 23 ЗК РФ).

Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении (п. 7 ст. 23 ЗК РФ).

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (п. 8 ст. 23 ЗК РФ).

Деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования (п. 11 ст. 23 ЗК РФ).

Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом (п. 12 ст. 23 ЗК РФ).

В случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13 ст. 23 ЗК РФ).

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (п. 14 ст. 23 ЗК РФ).

Статьей 39.39 ЗК РФ предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (п. 1). Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений ст. 23 ЗК РФ (п. 2). Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ (п. 3).

В силу ст. 39.40 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период)  с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация (далее в настоящей главе - заявитель): являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции; являющаяся организацией связи, - для размещения линий или сооружений связи, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 ЗК РФ, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных линий и сооружений связи, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции; иное лицо, уполномоченное в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, заключенными с органами государственной власти или органами местного самоуправления договорами или соглашениями осуществлять деятельность, для обеспечения которой допускается установление публичного сервитута.

В ходатайстве об установлении публичного сервитута, в том числе, должны быть указаны: наименование и место нахождения заявителя цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 ЗК РФ; испрашиваемый срок публичного сервитута; срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; обоснование необходимости установления публичного сервитута; кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков (п. 1 ст. 39.41 ЗК РФ).

В обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены: договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (подп. 6 п. 2 ст. 39.41 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 39.41 ЗК РФ обоснование необходимости установления публичного сервитута, указанное в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, при отсутствии документов, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, должно также содержать:

1) расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 ЗК РФ;

2) обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 ЗК РФ, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.

Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п. 4 ст. 39.41 ЗК РФ).

К ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются: 1) подготовленные в форме электронного документа сведения о границах территории, в отношении которой устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; 2) соглашение, заключенное в письменной форме между заявителем и собственником линейного объекта или иного сооружения, расположенных на земельном участке и (или) землях, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, об условиях реконструкции, в том числе переноса или сноса указанных линейного объекта, сооружения в случае, если осуществление публичного сервитута повлечет необходимость реконструкции или сноса указанных линейного объекта, сооружения; 3) копии документов, подтверждающих право на инженерное сооружение, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного сооружения, при условии, что такое право не зарегистрировано; 4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с ходатайством об установлении публичного сервитута обращается представитель заявителя (п. 5 ст. 39.41 ЗК РФ).

В силу п. 9 ст. 39.41 ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута возвращает его без рассмотрения с указанием причины принятого решения при наличии следующих обстоятельств: 1) ходатайство подано в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, не уполномоченные на установление публичного сервитута для целей, указанных в ходатайстве; 2) заявитель не является лицом, предусмотренным статьей 39.40 ЗК РФ; 3) подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, не предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса; 4) к ходатайству об установлении публичного сервитута не приложены документы, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи; 5) ходатайство об установлении публичного сервитута и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 39.43 ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении. Пунктом 4 ст. 39.43 ЗК РФ предусмотрено, что решение об установлении публичного сервитута должно содержать следующую информацию: цель установления публичного сервитута; сведения о лице, на основании ходатайства которого принято решение об установлении публичного сервитута; кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут, адреса или описание местоположения таких земельных участков; срок публичного сервитута; срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением сервитута (при наличии такого срока); реквизиты нормативных актов, определяющих порядок установления зон с особыми условиями использования территорий и содержание ограничений прав на земельные участки в границах таких зон в случае, если публичный сервитут устанавливается в целях размещения инженерного сооружения, требующего установления зон с особыми условиями использования территорий; указание на обязанность обладателя публичного сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, снести инженерное сооружение, размещенное на основании публичного сервитута, в сроки, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.50 ЗК РФ.

Решением об установлении публичного сервитута утверждаются границы публичного сервитута. Сведения о границах публичного сервитута прилагаются к решению об установлении публичного сервитута (п. 5 ст. 39.43 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 39.42 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период)  в срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обеспечивает извещение правообладателей земельных участков путем: 1) опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и (или) земель, в отношении которых подано указанное ходатайство (муниципального района в случае, если такие земельный участок и (или) земли расположены на межселенной территории); 2) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичного сервитута, и официальном сайте муниципального образования, указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 3) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, а в случае, если такие земельные участки расположены за пределами границ населенного пункта, на информационном щите в границах соответствующего муниципального образования; 4) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) в случае, если публичный сервитут предлагается установить в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. При этом положения подпунктов 1 и 3 настоящего пункта не применяются, если публичный сервитут испрашивается только в отношении земельного участка, указанного в настоящем подпункте.

Согласно п. 7 ст. 39.43 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период)  в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обязан: 1) разместить решение об установлении публичного сервитута на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) обеспечить опубликование указанного решения (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки и (или) земли, в отношении которых установлен публичный сервитут, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, в отношении которых принято указанное решение; 3) направить копию решения правообладателям земельных участков, в отношении которых принято решение об установлении публичного сервитута и сведения о правах на которые поступили в соответствии с пунктом 1 или 8 статьи 39.42 ЗК РФ, с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным соответственно в выписке из Единого государственного реестра недвижимости и в заявлениях об учете прав (обременений прав) на земельные участки; 4) направить копию решения об установлении публичного сервитута в орган регистрации прав; 5) направить обладателю публичного сервитута копию решения об установлении публичного сервитута, сведения о лицах, являющихся правообладателями земельных участков, сведения о лицах, подавших заявления об учете их прав (обременений прав) на земельные участки, способах связи с ними, копии документов, подтверждающих права указанных лиц на земельные участки.

Согласно п. 8 ст. 39.43 ЗК РФ публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 39.43 ЗК РФ решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения в соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 ЗК РФ правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.

Судом установлено, что 13.10.2021 АО «Мособлэнерго» обратилось в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московскои? области с ходатайством об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:05:0140226:6, на срок 587 месяцев.

В качестве обоснования необходимости установления публичного сервитута АО «Мособлэнерго» указало договор № 2020899/СП от 18.01.2021 заключенный с гр. ФИО2, в соответствии с которым третье лицо-1 принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения «Строительство КВЛ-0,4 кВ ТП-369 до границы участка, установка прибора учета по уровню напряжения 0,4 кВ, ГНБ, в т.ч. ПИР, МО, Сергиево-Посадский р-н, п. Лоза (0,6 км; 1 т.у.).

Публикация извещения о возможном установлении публичного сервитута была осуществлена заинтересованным лицом в газете «Вперед», выпуск № 79 (16045) от 15.10.2021, тираж – 150 экземпляров (т. 1 л.д.108).

Постановлением Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московскои? области от 23.11.2021 № 1826-ПГ   установлен публичный сервитут площадью 85 кв.м. на часть земельного участка с кадастровым номером 50:05:0140226:6 в целях строительства КВЛ-0,4 кВ ТП-369 до границы участка, установка прибора учета по уровню напряжения 0,4 кВ, ГНБ, в т.ч. ПИР, МО, Сергиево-Посадский р-н, п. Лоза (0,6 км; 1 т.у.) в интересах «Мособлэнерго» сроком на 587 месяцев.

Публикация вышеуказанного Постановления была осуществлена в газете «Вперед», выпуск № 93 (16059) от 03.12.2021, тираж - 150 экземпляров (т. 1 л.д.109).

При этом специальный выпуск  газеты на официальном сайте администрации не публиковался ( т.2 л.д. 147-148).

Вместе с тем, суд отклоняет довод заинтересованного лица о том, что им в соответствии со ст. 39.42 ЗК РФ были проведены все необходимые мероприятия по выявлению правообладателей земельного участка и обеспечено надлежащее опубликование извещения о возможном установлении публичного сервитута.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, тираж  муниципальной общественной политической газеты Сергиево-Посадского городского округа «Вперед» (оба выпуска - № 79 и № 93), в которой было размещено сообщение о возможном установлении публичного сервитута, а также само оспариваемое Постановление об установлении публичного сервитута   составил 150 (сто пятьдесят) штук при тираже самой газеты 10 000 экземпляров (т. 2 л.д.150), что не могло обеспечить надлежащее информирование населения, проживающего на территории Сергиево-Посадского городского округа, о возможном установлении публичного сервитута, а также об установлении публичного сервитута.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления администрации муниципального образования, вынесенного с нарушением установленной законом процедуры его принятия, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что указанные выпуски (№ 79 и № 93) газеты не были распространены в сети Интернет, при этом иные выпуски газетой публикуются (т. 1 л.д.147).

Аналогичный правовой подход об ограниченном тираже газеты отражен в Апелляционном определении СК по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 14 декабря 2021 г. по делу N 33а-2775/2021; Кассационном определении СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-13368/2023[88а-14380/2023]; Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2023 г. N Ф08-2250/23 по делу N А63-4228/2022, Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2012 г. N 14850/11.

Суд отклоняет возражения третьего лица-1 в части довода о том, что первоначальное сообщение о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута   было опубликовано на официальном сайте администрации (http://box.sergiev-reg.ru/) в установленные законом порядке и сроки, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанности административного органа опубликовать данное постановление в органе местной печати в соответствии с предусмотренными нормами Земельного Кодекса Российской Федерации.

Также суд отклоняет довод третьего лица-1 о том, что в адрес заявителя надлежащим образом был направлен проект соглашения об осуществлении публичного сервитута в соответствии с п. 8 ст. 39.47 ЗК РФ в связи с тем, что согласно сведениям, указанным в ЕГРЮЛ заявитель находится по адресу: 

<

...>, вместе с тем, согласно данным указанным от руки на конверте (на адресном бланке отправлений EMS), письмо было отправлено на помещение 14, а не 3 (т. 1 л.д. 61).

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела в суде.

При этом следует иметь в виду, что не каждое нарушение порядка принятия оспариваемого акта должно влечь его отмену. Как неоднократно указывали высшие судебные инстанции, лишь существенное нарушение процедуры органом, осуществляющим публичные полномочия, является самостоятельным основанием для признания незаконным вынесенного по результатам такой процедуры акта (пункты 4 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункт 73 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, поскольку ограниченный тираж газеты не обеспечил возможность надлежащего извещения правообладателя земельного участка, не обеспечено опубликование указанного постановления в надлежащем порядке, а также не обеспечено направление копии решения правообладателю земельного участка, в отношении которого принято решение об установлении публичного сервитута и сведения о правах суд приходит к выводу о существенном нарушении процедуры порядка принятия оспариваемого постановления, в связи с чем оно не может быть признано законным и подлежит отмене.

Суд дополнительно отмечает, что в ходе судебного разбирательства представитель заявителя указывал на наличие иного технического решения прокладки кабеля, не затрагивая земельный участок общества, что отражено в Ходатайстве о предоставлении государственной услуги (вариант 2).

Вместе с тем в самом Ходатайстве также указано, что техническое решение, принятое в проекте, является единственным возможным способом технологического присоединения абонента через земельный участок с кадастровым номером 50:05:0140226:6.

В ходе судебного разбирательства представитель АО «Мособлэнерго» не отрицал наличие иной возможности размещения инженерного сооружения без установления публичного сервитута на земельном участке заявителя, также представитель заинтересованного лица дал пояснения о том, что административным органом не рассматривался вопрос иного пути размещения КВЛ, в том числе ввиду отсутствия соответствующего специалиста.

Также в ходе судебного разбирательства представитель третьего лица-1 пояснил, что в настоящее время строительство объекта не начато.

Вместе с тем, стороны отказались от проведения судебной экспертизы, просили рассмотреть настоящее заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, существенное нарушение процедуры принятия ненормативного правового акта является самостоятельным и достаточным основанием для отмены принятого постановления.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Заинтересованным лицом заявлено о применении срока давности на подачу заявления.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Возражая против пропуска срока на обжалование, заявитель ссылается на п. 9 ст. 39.43 ЗК РФ, из которого следует, что решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения в соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 настоящего Кодекса правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.

Между тем, в данном случае соглашение об осуществлении публичного сервитута лицом, в пользу которого установлен сервитут, заявителю не направлялось и заявителем не получалось, поскольку как установлено судом, было направлено по неверному адресу.

Также суд учитывает, что публикации в муниципальной газете не обеспечили возможность надлежащего извещения правообладателя земельного участка ввиду ограниченного тиража (150 штук вместо 10 000 штук).

Также суд учитывает место нахождения общества с 2017 г. согласно сведениям, указанным в ЕГРЮЛ – г. Москва.

Как указывает заявитель о наличии публичного сервитута ему стало известно лишь  10.02.2023 г., из полученной им выписки ЕГРН.

В связи с этим, суд полагает, что срок на обжалование начал течь с 10 февраля 2023 года. Заявление о признании постановления незаконным подано заявителем в Арбитражный суд Московской области 22 февраля 2022 года.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд признает причины пропуска срока уважительными, считает возможным восстановить срок на подачу заявления, предусмотренный пунктом 4 ст. 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителя, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской? Федерации N 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской? Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебныи? акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с  заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области № 1826-ПГ от 23.11.2021г.

           Взыскать с Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области в пользу ООО "ПТК ВЕРМЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб..

           В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                     А.С. Шайдуллина