АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6563/2024

г. Курган

22 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2024 года 

 

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Долматовой В.А., при ведении протокола, аудио- и видеозаписи судебного помощником судьи Розиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Современные коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

при участии в заседании представителей: 

от истца посредством веб-конференции: ФИО1, доверенность №150 от 08.04.2024, диплом, паспорт, 

от ответчика: явки нет, извещен, 

 

установил:

Администрация Мокроусовского муниципального округа Курганской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Современные коммунальные системы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества № 01/ДА-М/22 от 01.01.2023 за период с 28.09.2023 по 30.04.2024 в размере 199 393 руб. 84 коп., неустойки за период с 11.10.2023 по 30.04.2024 в размере 40 476 руб. 95 коп. 

В предварительном судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Как установлено материалами дела, 01.01.2023 между Администрацией Мокроусовского муниципального округа Курганской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Современные коммунальные системы» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 01/ДА-М/22, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество производственного назначения (приложение № 1 к договору):

- гараж площадью 720,8 кв.м., местоположение: 

<

...>;

- помещения в административном здании: 1 этаж - №№ 4, 5, 6, 2 этаж -№№ 2, 3, 4, 5, 15, 16, 17 общей площадью 106 кв.м. местоположение: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора названное имущество предоставляется арендатору для производства и передачи тепловой энергии потребителям села Мокроусово Мокроусовского района Курганской области.

Срок действия договора определен с 28.10.2022 по 27.09. 2023 (пункт 1.3 договора).

Размер арендной платы составляет 28 083 руб. 64 коп. в месяц. Арендная плата вносится арендатором с даты фактического начала пользования арендатором имуществом - с 28.10.2022 (пункты 3.1, 3.2 договора). 

Спорное имущество передано арендатору на основании акта приема-передачи от 01.01.2023. После истечения срока действия договора арендованное имущество не было возвращено арендодателю. 

Арендатором в адрес арендодателя направлено письмо № 887 от 22.08.2023 о заключении договора аренды на новый срок с 28.09.2023 по 27.09.2028.

10.10.2023 арендатору был направлен проект договора. Как указывает истец, подписанный экземпляр договора в его адрес не поступал.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы, пунктом 3.4 договора установлена мера ответственности в виде неустойки в размере 0,1 %.

Истец указывает, что в нарушение условий договора арендатором не исполнены обязательства по своевременному внесению арендных платежей. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 2152-з от 01.10.2007, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, определены как существенные условия договора аренды. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены и сроков аренды, ввиду изложенного, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий договора, суд приходит к выводу о его заключенности (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

В силу абзаца 2 сттатьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, до момента возврата арендованного имущества.

На основании пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В обоснование размера исковых требований истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому задолженность по арендной плате за период с 28.09.2023 по 30.04.2024 составила 199 393 руб.

Факт пользования ответчиком имуществом, переданным на основании договора аренды муниципального имущества № 01/ДА-М/22 от 01.01.2023, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 3.4 договора – в случае просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. 

Сумма пени по расчету истца за период с 11.10.2023 по 30.04.2024 составила 40 476 руб. 95 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан подлежащим корректировке. 

Судом установлено, что истец произвел начисления пеней на всю сумму задолженности в размере 199 393 руб. начиная с 11.10.2023, тогда как с учетом условий договора неустойку следовало рассчитывать помесячно. 

Размер неустойки по расчету суда за период 11.10.2023 по 30.04.2024 составил 16 633 руб. 93 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по договору не исполнено надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества № 01/ДА-М/22 от 01.01.2023 подлежат удовлетворению за период с 28.09.2023 по 30.04.2024 в размере 199 393 руб. 84 коп.,; требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению за период с 11.10.2023 по 30.04.2024 в размере 16 633 руб. 93 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 022 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды муниципального имущества № 01/ДА-М/22 от 01.01.2023 за период с 28.09.2023 по 30.04.2024 в размере 199 393 руб. 84 коп., неустойку за период с 11.10.2023 по 30.04.2024 в размере 16 633 руб. 93 коп. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 022 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

В.А. Долматова