ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9059/2018

г. Челябинск

13 августа 2018 года

Дело № А76-40726/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 мая 2018г. по делу № А76-40726/2017 (судья Белякович Е.В.).

В заседании принял участие представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» – ФИО2 (доверенность №44 от 08.08.2018).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Межтерриториальное жилищно-коммунальное предприятие Тимирязевское» (далее – заявитель, ООО «МУЖКП Тимирязевское», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – заинтересованное лицо, ГУ ГЖИ, Жилищная инспекция) № 3436 от 13.10.2017 недействительным. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2018 (резолютивная часть объявлена 04.05.2018) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным предписание Жилищной инспекции от 13.10.2017 № 3436. С Жилищной инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 

Не согласившись с вынесенным решением, Жилищная инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права. 

В обоснование указывает, что с 28.02.2015 в соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 №129, в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 №354 (далее также – Правила №354) не определен порядок начисления платы  за горячее водоснабжение (подогрев воды) на общедомовые нужды исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее также – ОПУ)  тепловой энергии, а также не определен порядок корректировки платы по показаниям ОПУ тепловой энергии в межотопительный период при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения. Формула 20.1 приложения №2 к Правилам №354 используется для расчета платы за подогрев воды в случае самостоятельного производства исполнителем тепловой энергии для целей горячего водоснабжения (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Общество в многоквартирном доме №7А по ул. Чайковского в пос. Тимирязевское с мая 2017г. по август 2017г. производило начисление платы  за горячее водоснабжение (подогрев воды) по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии неправомерно, так как в Правилах №354 не определен порядок начисления платы за горячее водоснабжение (подогрев воды) на общедомовые нужды исходя из показаний ОПУ учета тепловой энергии, а также не определен порядок корректировки платы по показаниям общедомового прибора  тепловой энергии в межотопительный период при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения.

Считает ошибочной позицию общества о том, что органом местного самоуправления не принят норматив расхода тепловой энергии  на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Если общество полагает, что органом местного самоуправления не принят норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, то общество было вправе обратиться в уполномоченный орган с инициативой по установлению указанных нормативов.

Кроме того, считает, что оспариваемое предписание является конкретным и исполнимым. Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание является непосредственным приложением к акту проверки.  В акте проверки от 13.10.2017 №3436 указаны конкретные нормы Правил №354, которые необходимо было применять при расчете платы за подогрев  воды с целью предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после отложения в связи отсутствием в виду болезни в судьи Малышева М.Б. произведена его замена судьей Костиным В.Ю. (определение от 08.08.2018), в связи с заменой судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

  В судебном заседании представитель Жилищной инспекции настаивал на своей позиции.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Жилищной инспекции от 20.09.2017 №3436 в отношении ООО «МУЖКП Тимирязевское» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 13.10.2017 №3436 (л.д. 60-65). 

В ходе проверки в действиях общества «МУЖКП Тимирязевское» выявлено нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, выразившееся в начислении платы за подогрев воды по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии за период с мая по август 2017 года при отсутствии порядка начисления платы за горячее водоснабжение (подогрев воды) на общедомовые нужды исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и порядка корректировки платы по показаниям общедомового прибора тепловой энергии в межотопительный период при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения. 

На основании указанного акта проверки обществу «МУЖКП Тимирязевское» выдано предписание от 13.10.2017 №3436 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства Российской Федерации. В качестве мероприятий по устранению выявленных нарушений указано произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение (подогрев воды) потребителям многоквартирного дома за период с мая по август 2017 года в соответствии с требованиями Правил №354 (л.д.15).

Полагая, что предписание № 3436 от 13.10.2017 не соответствуют требованиям законодательства и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание Жилищной инспекции не соответствует жилищному законодательству и неисполнимо.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской      Федерации для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: его несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса (за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (части 1, 2). 

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 во исполнение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса. 

Согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, плата за горячую воду определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354, как сумма двух составляющих: 

произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду: 

произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. 

С 28.02.2015 в соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015  № 129, в Правилах № 354 не определен порядок начисления платы за горячее водоснабжение (подогрев воды) па общедомовые нужды исходя из показаний ОПУ тепловой энергии, а также не определен порядок корректировки платы по показаниям ОПУ тепловой энергии в межотопительный период при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения. 

В соответствии с формулой 20 приложения №2 к Правилам №354 количество тепловой энергии, используемой на подогрев воды для целей горячнего водоснабжения, определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (далее – удельный вес):

- при отсутствии ОПУ тепловой энергии удельный расход равен нормативу потребления тепловой энергии на подогрев холодной воды;

- при наличии ОПУ тепловой энергии удельный расход определяется по формуле 20.1 приложения №2 к Правилам №354.

Таким образом, формула 20.1 приложения №2 к Правилам №354 используется для расчета платы за подогрев воды в случае самостоятельного производства исполнителем тепловой энергии  для целей горячего водоснабжения (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, Правилами № 354 предусматривается распределение тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в рамках норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг.

Таким образом, в силу императивных норм законодательства Российской Федерации порядок расчета платы за тепловую энергию, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен формулами 20, 20.1 Приложения № 2 Правил № 354. Иного порядка расчета платы за тепловую энергию, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, Правилами № 354 не предусмотрено. 

Доводы представителей общества и выводы суда в указанной части, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании пункта 54 Правил № 354. 

Доводы заявителя о невозможности использования формулы 20 Приложения № 2 Правил № 354, поскольку отсутствует утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, суд  апелляционной инстанции отклоняет, поскольку постановлением Главы Чебаркульского муниципального района от 14.01.2009 №13 утверждены  нормативы потребления за услуги теплоснабжения согласно приложению 1.

В соответствии с приложением 1 указанного Постановления норматив  потребления тепловой энергии на подогрев воды с целью представления  коммунальной услуги по горячему водоснабжению равен 0,15 Гкал на 1 человека. Следовательно, возможно рассчитать норматив потребления тепловой энергии, затраченной на подогрев 1 куб.м. воды. При расчете норматива в формуле принято 105 л горячей воды в сутки на человека или 3,15 куб.м. в месяц согласно приложению №3 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Таким образом, норматив на нагрев воды при расчетах с населением по показаниям индивидуальных приборов учета составит 0,15 Гкал/чел / 3,15 куб.м. = 0,0476 Гкал/куб.м.

Согласно разъяснениям Минстроя России от 15.11.2016 № 38026-ОД/04 в случае принятия решения о поэтапном переходе к установлению единых на территории субъекта Российской Федерации нормативов потребления коммунальных услуг при расчете размера платы за коммунальные услуги необходимо применять нормативы потребления коммунальных услуг, установленные органами местного самоуправления. С учетом изложенного, в настоящее время действует переходный период к установлению на территории Челябинской области единых нормативов потребления коммунальных услуг (до 1 июля 2019 года, за исключением г. Челябинска), до завершения которого действуют нормативы потребления коммунальных услуг, установленные органами местного самоуправления. 

Кроме того, следует учитывать положение пункта 9 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных  ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306, согласно которому установление нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме производится по инициативе  уполномоченных органов, ресурсоснабжающих организаций, а также управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных  или иных специализированных потребительских кооперативов либо их объединений.

На основании указанного суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о незаконности оспариваемого предписания не соответствует требованиям выше изложенных норм действующего жилищного законодательства.

Вывод суда о том, что в нарушение требований  Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закона №294-ФЗ) из содержания спорного предписания невозможно установить, каким конкретно образом следует произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение (подогрев горячей воды), что не позволяет признать предписание исполнимым, апелляционная инстанция считает преждевременным.

По смыслу статьи 17 Федерального закона №294-ФЗ предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Материалами дела подтверждается, что согласно предписанию Жилищной инспекцией на общество  возложены обязанности по проведению перерасчета платы за горячее водоснабжение (подогрев воды) потребителям многоквартирного дома за период с мая 2017г. по август 2017г. в соответствии с требованиями Правил №354.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона №294-ФЗ предписание является непосредственным приложением к акту проверки.  В акте проверки от 13.10.2017 №3436 указаны конкретные нормы Правил №354, которые необходимо было применять при расчете платы за подогрев  воды с целью предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, доводы о  неисполнимости оспариваемого предписания отклоняются судом  апелляционной инстанции, поскольку текст предписания не допускает двойственного толкования вопроса об устранении каких нарушений идет речь, не создает правовой неопределенности относительно характера действий, которое должно совершить общество для устранения выявленных нарушений и исполнимо в установленные в нем сроки. При этом общество вправе самостоятельно избрать способы устранения выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что оспоренное предписание Жилищной инспекции соответствует закону и не нарушает права общества в предпринимательской деятельности.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о том, что предписание Жилищной инспекции является незаконным и  нарушает права и законные интересы заявителя.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции должен был отказать в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным предписания Жилищной инспекции от 13.10.2017 №3436.

Учитывая вышеизложенное, апелляционную жалобу следует удовлетворить, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в  удовлетворении требований следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.     

Судебные расходы распределяются на заявителя в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со  статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Жилищная инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 мая 2018г. по делу № А76-40726/2017 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Межтерриториальное жилищно-коммунальное предприятие Тимирязевское» о признании недействительным предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 13 октября 2017г. №3436 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина 

 

Судьи                                                                                   А.А. Арямов 

 

                                                                                              В.Ю. Костин