31/2017-36462(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-3565/2017

г. Тюмень

11 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 г. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2017 г. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., рассмотрев в  

судебном заседании, дело, возбужденное по иску ИП ФИО1 к  

Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-ресурс» о взыскании задолженности, при участии в заседании представителей: от истца: ФИО1, личность удостоверена паспортом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Парис Н.И. 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 к Обществу с  ограниченной ответственностью «Энерго-ресурс» о взыскании задолженности в размере 684 286  рублей 60 копеек.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  внесению арендной платы, предусмотренной договором аренды транспортных средств № 11 от  01.10.2016г.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и  времени проведения судебного заседания.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителя ответчика.  

Размер и основания заявленных требований ответчик не оспорил. В соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление  отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в  

деле доказательствам. Таким образом, суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные  возможности заявления обоснованных возражений против иска.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения  представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Материалами дела установлено, что 01 октября 2016г. между истцом и ответчиком  заключён договор аренды транспортных средств № 11.  

Указанный договор не был оспорен и не был признан недействительным. 

Суд отклоняет довод ответчика о подписании договора с протоколом разногласий,  поскольку из представленных доказательств, в том числе экземпляра договора представленного  истцом, суд пришёл к выводу, что договор заключён сторонами без разногласий. Ответчик не  представил доказательств направления протокола разногласий истцу.  

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям  гражданского законодательства Российской Федерации.  

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются разделом 1 параграфа  3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору  аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет  арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает  своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность  арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в  пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим  имуществом.  

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Согласно расчёту истца исковые требования составляют 684 286 рублей 60 копеек. 

Так, размер арендной платы составляет 1 173 200 рублей, в том числе: счет на оплату   № 7/1 от 16.10.2016. - 155 400 руб., счет на оплату № 7/2 от 16.10.2016. - 86 400 руб., счет на  оплату № 10/1 от 01.11.2016. - 148 600руб., счет на оплату № 10/2 от 01.11.2016. - 271 800 руб.,  счет на оплату № 14 от 16.11.2016. - 271 000руб., счет на оплату № 15 от 16.11.2016. - 110 400  руб., счет на оплату № 18 от 01.12.2016. - 129 600 руб. - 02.12.2016г.  

 Ответчиком перечислено 591 800 рублей (155 400 рублей +. 86 400 рублей + 200000  рублей + 150 000 рублей).  

Пунктом 6.1. договора стороны предусмотрели, что поступившие денежные средства за  аренду транспорта первоначально погашают пени, оставшиеся направляются на погашение  текущей арендной платы.  

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность с учётом пункта 6.1. договора,  поскольку денежными средствами перечисленными ответчиком погашена задолженность по  пени на сумму 102 886 рублей 60 копеек, начисленную за период с 23.10.2016г. по 13.03.2017г.  

 Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела наличие у  ответчика перед истцом задолженности в связи с неоплатой арендных платежей в размере 684  286 рублей 60 копеек.  

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не  представил.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу  исковых требований, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает о взыскании задолженности в размере 684 286  рублей 60 копеек. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-ресурс» в пользу  

Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере  

684 286 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 686  

рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  

апелляционный суд. 

 Судья Бедерина М.Ю.