﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2028/2015

г. Краснодар

14 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей  Андреева Е.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие Кертбиева А.К., извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кертбиева А.К. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А20-2028/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Машиностроительный завод» (далее – должник) в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Кертбиева А.К. к субсидиарной ответственности в размере 40 327 973 рублей 27 копеек.

Определением суда от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2018, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Кертбиева А.К. отказано. 

Постановлением окружного суда от 18.12.2018 определение суда от 26.07.2018 и постановление апелляционного суда от 03.10.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определением суда от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2019 и кассационного суда от 06.09.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, производство по заявлению в части определения размера ответственности приостановлено до завершения расчетов с кредиторами. Судебные акты мотивированы тем, что заключенные сделки в преддверии банкротства направлены на ухудшение финансово-хозяйственной деятельности предприятия, вывод имущества из конкурсной массы, в связи с чем, имеются основания для привлечения Кертбиева А.К. к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 29.11.2019 производство по заявлению в части определения размера ответственности Кертбиева А.К. возобновлено. 

Определением суда от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2020, с Кертбиева А.К. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника взыскано 32 487 856 рублей 66 копеек. Судебные акты мотивированы тем, что основания для привлечения Кертбиева А.К. к субсидиарной ответственности установлены вступившим в законную силу судебным актом; непогашенная сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов должника, составляет 32 487 856 рублей 66 копеек.

В кассационной жалобе Кертбиев А.К. просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Кертбиев А.К. полагает, что единственная дебиторская задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, которая должна была погасить всю оставшуюся задолженность, продана конкурсным управляющим по заниженной цене.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, наличие оснований для привлечения Кертбиева А.К. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника установлено вступившими в законную силу судебными актами – определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики о 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2019. 

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием уменьшения размера субсидиарной ответственности, возложено на привлекаемое к ответственности лицо.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Кертбиева А.К.

Суды правомерно исходили из того, что в ходе проведения конкурсного производства непогашенная сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов должника, составила 32 487 856 рублей 66 копеек. Доказательства наличия у должника имущества (денежных средств) либо дебиторской задолженности на момент вынесения обжалуемых судебных актов, в материалы дела не представлены.

Довод кассационной жалобы о том, что единственная дебиторская задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, которая должна была погасить всю оставшуюся задолженность, продана конкурсным управляющим по заниженной цене, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка. Апелляционный суд указал, что правомерность проведения торгов по реализации дебиторской задолженности должника в размере 42 816 666 рублей 61 копейки, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами – определением суда от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 10.06.2019.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А20-2028/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      А.Н. Герасименко

Судьи										      Е.В. Андреева

										      Ю.В. Мацко