Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                         Дело № А68-10067/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства природных ресурсов и экологии Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного участка № 361 от 25.05.2016 за период с 15.02.2019 по 15.05.2019 в размере 354 709 руб., пени за период с 15.02.2019 по 30.05.2019 в размере 13 343 руб. 24 коп.; взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного участка № 362 от 25.05.2016 за период с 15.02.2019 по 15.05.2019 в размере 399 978 руб., пени за период с 15.02.2019 по 30.05.2019 в размере 167 294 руб. 42 коп.; расторжении договоров аренды № 361, № 362 от 25.05.2016, при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 03.04.2019, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.10.2019, 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области (далее по тексту решения также - министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройторг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного участка № 361 от 25.05.2016 за период с 15.02.2019 по 15.05.2019 в размере 354 709 руб., пени за период с 15.02.2019 по 30.05.2019 в размере 13 343 руб. 24 коп.; взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного участка № 362 от 25.05.2016 за период с 15.02.2019 по 15.05.2019 в размере 399 978 руб., пени за период с 15.02.2019 по 30.05.2019 в размере 167 294 руб. 42 коп.; расторжении договоров аренды № 361, № 362 от 25.05.2016. 

В ходе судебного разбирательства министерством природных ресурсов и экологии Тульской области уточнены исковые требования в части взыскания пени, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика пени по договору аренды лесного участка № 361 от 25.05.2016 за период с 15.02.2019 по 31.10.2019 в размере 61 583 руб. 67 коп., пени по договору аренды лесного участка № 362 от 25.05.2016 за период с 15.02.2019 по 31.10.2019 в размере 221 691 руб. 43 коп.  

Уточнения в указанной части приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец указал, что задолженность ответчиком по договорам аренды погашена в полном объеме.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований; заявил о применении статьи 333 ГК РФ; указал, что задолженность им полностью погашена, представил платежные поручения об оплате.

Как следует из материалов дела, 25.05.2016 между министерством природных ресурсов и экологии Тульской области и ООО «Трансстройторг» заключен договор аренды № 362 лесного участка общей площадью 4 737,1345 га, местоположение: Тульская обл., Заокский район, Пахомовское участковое лесничество, Пахомовская лесная дача, Иваньковская лесная дача; для заготовки древесины.

В соответствии с разделом 11 договора срок действия договора установлен на 10 лет. 

Согласно пункту 6 договора арендная плата по договору составляет 1 525 500 руб. в год. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесного участка, устанавливаемой в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

25.05.2016 между министерством природных ресурсов и экологии Тульской области и ООО «Трансстройторг» заключен договор аренды № 361 лесного участка общей площадью 13 379,1341 га, местоположение: Тульская обл., Заокский район, Нечаевское участковое лесничество, Заокская лесная дача, Нечаевская лесная дача; для заготовки древесины.

В соответствии с разделом 6 договора аренды лесного участка от 25.05.2016 №361 срок действия договора установлен на 10 лет. 

Согласно пункту 6 договора аренды лесного участка от 25.05.2016 №361 арендная плата по договору составляет 1 759 700 руб. в год. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесного участка, устанавливаемой в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Уведомлениями от 19.02.2018 арендатор был уведомлен арендодателем об изменении ставок платы по договорам аренды.

Поскольку за период с 15.02.2018 по 30.05.2019 у ответчика перед истцом имелась задолженность по арендным платежам по договорам аренды лесного участка от 25.05.2016 № 361, № 362, министерством в адрес последнего направлены претензии от 04.06.2019 № 24-01-15/4212 и № 24-01-15/4213, в которых предложено уплатить образовавшуюся задолженность, пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договорам аренды.

Поскольку задолженность не была погашена, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по условиям договорам аренды лесного участка от 25.05.2016 № 361, № 362 арендатор уплачивает арендную плату в соответствии с приложением № 5 к договору.

За период с 15.02.2018 по 30.05.2019 за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды лесного участка от 25.05.2016 № 361 в размере 354 709 руб., по договору аренды лесного участка от 25.05.2016 № 362 – 399 978 руб. 

На момент рассмотрения требований министерства задолженность по арендным платежам ответчиком оплачена.

При таких обстоятельствах, заявленные требования в части взыскания задолженности удовлетворению не подлежат.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей министерством начислены пени за несвоевременную уплату арендных платежей по договору аренды лесного участка от 25.05.2016 № 361 за период с 15.02.2019 по 13.10.2019 в размере 61 583 руб. 67 коп., по договору аренды лесного участка от 25.05.2016 № 362 за период с 15.02.2019 по 31.10.2019 в размере 221 691 руб. 43 коп., в соответствии с пунктами 14 договоров.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 14 договоров аренды лесного участка от 25.05.2016 за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что заявленные пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер пени в гражданско-правовых отношениях, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой пени объему и характеру правонарушения, отсутствие в настоящем деле документального подтверждения наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы неустойки до 115 554 руб. (исходя из двухкратной ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательств).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, а потому требования истца (с учетом снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ) о взыскании пени по договорам аренды в размере 115 554 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о расторжении договоров аренды лесного участка аренды № 361, № 362 от 25.05.2016, суд исходит из следующего. 

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2           статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 23 договоров предусмотрено, что арендодатель вправе отказаться от исполнения договоров в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договорами сроков платежей, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. 

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). 

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что нарушения условий договоров, выразившиеся в несвоевременном внесении арендной платы, устранены ответчиком (задолженность на момент рассмотрения дела погашена в полном объеме).

Анализ положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» позволяет сделать вывод о том, что нормы вышеуказанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на сохранение арендных отношений при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушений.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Целью предъявления иска является именно восстановление нарушенных прав.

Судом проверены и подтверждены обстоятельства оплаты арендной платы до вынесения решения судом, таким образом, установлено устранение обстоятельств, послуживших основанием для подачи вышеуказанного иска.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

С учетом того, что арендные отношения сторон носят длящийся характер, договора заключены на 10 лет, задолженность ответчика по основному долгу на момент рассмотрения спора судом погашена в полном объеме, расторжение договоров в рассматриваемом случае является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

При этом имущественные интересы министерства, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, в полной мере компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций, о взыскании которых истец предъявил соответствующее требование.

В связи с тем, что в результате оплаты долга ответчиком невнесение арендных платежей перестало быть существенным нарушением условий договора аренды в смысле части 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о расторжении договоров аренды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», государственная пошлина в размере 4 467 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку министерство от уплаты государственной пошлины освобождено в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстройторг» в пользу министерства природных ресурсов и экологии Тульской области пени в размере 115 554 рубля, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 467 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                     Н. А. Рыжикова