Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва https://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

г. Москва Дело № А41-55330/2025 Резолютивная часть решения принята 26 сентября 2025 года.  

Мотивированный текст решения составлен 24 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Фищевой А.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО МИРА (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) к ООО РВБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании убытков в размере 189 485, 60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 474 руб.,  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО МИРА обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО РВБ о взыскании убытков в размере 189 485, 60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 474 руб.  

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.  

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

26.09.2025 судом вынесена резолютивная часть решения об оставлении исковых требований без удовлетворения.  

В суд от истца поступили заявление о составлении мотивированного решения, апелляционная жалоба.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «МИРА» и ООО «РВБ» (далее- Ответчик) заключен Договор-оферта о реализации товара на сайте Wildberries.ru.  

С целью исполнения обязательств по договору, 26.02.2025 г. в адрес ООО "РВБ" был передан товар (аккумуляторы для ИБП) на общую сумму 189 485 руб. 60 копеек в количестве 280 штук. Поставка № 27299741 была передана ответчику, но товар принят как обезличенный. Склад поставки- Электросталь.  

ООО «МИРА» неоднократно создавало диалоги со службой поддержки в официальном кабинете партнера Вайлдберриз описывал ситуацию с обезличенным товаром.  

Истцом представлены фотофиксации передачи товаров на склад, на коробках видна маркировка и дата 26.02.2025г.  

В одном из диалогов № 49151543 Вайлдберриз 24 марта 2025г. подтвердил, что товар был поставлен на ПВЗ 02.03.2025г., там хранится 7 дней и так как ООО «МИРА» не забрала товар, то он уехал снова на склад для повторной идентификации. Также в данном диалоге служба поддержки писала, что в отчете по возвратам данная информация отражена. 28 марта повторно ООО «МИРА» уточняло, где находится товар.  

30 марта 2025г. истцу поступил ответ, что товар принят в фотостудии 19.03.2025г., и якобы поступил в продажу 23.03.2025г., однако никакие продажи не отражены и не были произведены.  

01 апреля 2025г. служба поддержки ответила, что часть товара уже продана, а часть в продаже, но в детализации отчета с 23.03.2025г. нет продаж по артикулу 311599613 и всей поставке № 27299741.  

После 01 апреля 2025г. ООО «МИРА» в заявке № 49151543 уточняло, где товар, указывало, что на складах Электросталь остатков нет вообще и 11 апреля 2025 г. ООО «РВБ» написало, что ответ со склада еще не поступил и что вопрос будет решён в диалоге № 50162982.  

Согласно п. 11.3.4. оферты: «В случае утраты Товара, за исключением случаев, когда такая утрата является следствием обстоятельств непреодолимой силы, Вайлдберриз обязуется возместить Продавцу реальный ущерб, размер которого определяется в соответствии с Договором. Упущенная выгода, в том числе упущенная выгода в размере разницы между Розничной ценой продавца (пункт 5.1) и суммой определенного в предусмотренном Договором порядке ущерба, а также любые иные косвенные убытки возмещению не подлежат».  

ООО «МИРА» было отгружено: Товар артикул WB 311599613 в количестве 30 шт. - цена 1 шт. 465.84 Р, итого: 13975,1 руб., Товар артикул WB 311599628 в количестве 60 шт.- цена 1 шт. 426.3 Р, итого: 25 578 руб., Товар артикул WB 311599670 в количестве 100 шт.- цена 1 шт. 570.5 Р, итого: 57 050 руб., Товар артикул WB 311599714 в количестве 30 шт.- цена 1 шт. 1120.7 Р, итого: 33621 руб., Товар артикул WB 311599891 в количестве 60 шт.- цена 1 шт. 987.69 Р. итого: 59 261,4 руб.  

Согласно расчету истца стоимость компенсации за утерянный товар составляет 189 485, 60 руб.  

Данный товар в общем количестве 280 шт. был утерян сотрудниками ООО "РВБ" в процессе его приемки, либо повторной идентификации. Вследствие чего возникла задолженность перед ООО «МИРА» в размере 189 485, 60 руб.  

При таких обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.  

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.  

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).  

Под реальным ущербом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", являются расходы, которые потерпевший понес либо вынужден будет понести для восстановления нарушенного права: стоимость приобретения, доставки и хранения товара, а также в соответствующей доле - учитываемые при определении себестоимости товара на момент его передачи ответчику общехозяйственные расходы.  

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.  

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.  

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.  

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.  

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.  

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из приведенных норм, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).  

В соответствии с актом приемки № 27299741 от 01.03.2025 г. Ответчиком обезличено 278 ед. товаров Истца. Возврат 278 ед. товара произошел по причине их несоответствия требованиям маркировки, а именно отсутствия баркода на товаре или отсутствия данных по баркоду в базе (п.11.1.4).  

Обезличенный товар был направлен на ПВЗ, указанный для получения возвратов продавцом, по адресу: ID 50001285 г. Санкт-Петербург, Проспект Обуховской Обороны, д. 97. Истец не получил возврат 278 ед. товаров на ПВЗ и по истечению 7-ми дневного срока хранения, в связи с чем товары были направлены на фотостудию по адресу г. СанктПетребург, г. Шушары Московское шоссе, 143 для их идентификации.  

Таким образом, именно действия Истца привели к обратной отправке товаров. 

При этом, Истец уведомлен о важности наличия баркода на товаре при его отгрузке к продаже, а также наличия данных о баркоде посредством размещения Инструкции в личном кабинете продавца.  

В соответствии с новостью опубликованной Ответчиком по ссылке: https://seller.wildberries.ru/help-center/article/A-306 штриховой код (штрихкод, баркод) представляет собой графическую информацию, наносимую на поверхность, маркировку или упаковку изделий, предоставляющую возможность считывания её техническими средствами. Такая маркировка состоит из: чёрно-белых вертикальных штрихов, символов под штрихами.  

Из представленного Истцом в материалы дела фото следует, что нанесённая маркировка не является баркодом, а является ШК короба или паллеты.  

Ответчик пояснил, что нанесение баркода на транспортировочную коробку запрещено правилами маркировки чтобы избежать принятия целой коробки как одной единицы товара.  

Кроме того, Истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие размер реального ущерба, то есть документы, по которым Истец приобретал товар для последующей перепродажи (УПД, товарные накладные, платежные поручения и т.п.), либо документы, содержащие сведения о затратах на производство.  

В обоснование своих требований приводится только цена из личного кабинета продавца, устанавливаемая им самостоятельно, которую можно изменить в любой момент.  

При этом, определяя цену, Истец включает в нее реальный ущерб (себестоимость) и упущенную выгоду (наценку), рассчитанную произвольно. Необходимо учитывать, что в стоимость товара, которую Истец произвольно указывает в карточке товара, включены расходы по вознаграждению, логистике, хранению, а также наценка продавца для потребителя.  

Таким образом, цена, указанная в карточке товара, включает в себя упущенную выгоду в виде наценки, которая не подлежит взысканию с Ответчика согласно условиям Оферты, а также вознаграждение Ответчика, которое не является убытками Истца (п.8.6).  

Следовательно, требования Истца о взыскании суммы в размере 189 485,60 руб. с Ответчика необоснованные и неправомерные, так как отсутствуют доказательства состава убытков.  

Истцом в материалы дела не представлены доказательства направления возражений на акт приемки № 27299741 от 01.03.2025 г. Таким образом, указанный акт приемки признается согласованным сторонами.  

В соответствии с п. 11.1.5 ПРАВИЛ ПРИЕМКИ И ВОЗВРАТА ТОВАРА в случае несогласия с Актом приемки Товаров Продавец вправе в течение 7 дней со дня опубликования Акта приемки Товаров на Портале заявить мотивированные возражения на Акт приемки Товаров, разместив их на Портале. В случае отсутствия возражений Продавца, Акт приемки Товаров признается согласованным со стороны Продавца. В случае предъявления Продавцом возражений стороны согласовывают Акт приемки Товара в окончательной редакции. Истцом в материалы дела не представлены доказательства направления возражений на Акт возвращенных товаров. Таким образом, указанные акты возврата признаются согласованными сторонами.  

Согласно 11.2.1. ПРАВИЛ ПРИЕМКИ И ВОЗВРАТА ТОВАРА возврат Товара Продавцу от Вайлдберриз осуществляется посредством доставки Товара силами Вайлдберриз до пункта выдачи заказов Вайлдберриз (за исключением случаев, предусмотренных Договором). После передачи возвращаемого товара, Продавцу в пункте выдачи заказов Вайлдберриз направляет в течение 30 календарных дней в личный кабинет Продавца электронный документ (акт возврата), содержащий сведения о наименовании и количестве возвращенного Товара.  

В случае отсутствия мотивированных возражений от Продавца в течение 3 рабочих дней с момента размещения акта возврата на Портале такой акт признается утвержденным Продавцом Истцом в материалы дела не представлены доказательства направления возражений на акт возвращенных товаров.  

Таким образом, акт возврата признается согласованным сторонами.  

Иные доводы сторон также рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, результат их рассмотрения не повлиял на результат рассмотрения дела.  

В указанной связи, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «МИРА» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области. 

Судья А.В. Фищева