АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11925/2023

11 апреля 2024 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махортовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СПИРИТ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лигос Бетон»

о взыскании задолженности по договору аренды автобетоносмесителей без экипажа № 41-1301/23 от 13.01.2023 и по договору аренды автомобиля с экипажем № 93-3003/23 от 30.03.2023 в общем размере 7 218 750 руб. 84 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 094 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца:  ФИО1 по доверенности от 10.11.2023 (1 год);

от ответчика: не вился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПИРИТ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Лигос Бетон» о взыскании задолженности по договору аренды автобетоносмесителей без экипажа № 41-1301/23 от 13.01.2023 и по договору аренды автомобиля с экипажем № 93-3003/23 от 30.03.2023 в общем размере 7 218 750 руб. 84 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 094 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.12.2023 исковое заявление принято к производству в порядке общего искового производства. 

Определением от 28.02.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность, заявленная к взысканию.

Ответчик в ходе судебного разбирательства письменного отзыва, дополнительных документальных доказательств не представил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 121-123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

30.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «СПИРИТ» (далее – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лигос Бетон» (далее – Арендатор) заключен договор аренды автомобиля с экипажем №93-3003/23, по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование грузовой автомобиль (SHACMAN SX 33186W366C SX3, VIN 

<

***>, 2022 года выпуска, г/н Р0228КВ46) без предоставления услуг по его управлению и технической эксплуатации, а Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю.

В силу пункта 3.1. договора Арендодатель передает Арендатору Автомобиль по передаточному акту в течение 3 (трех) дней с момента подписания настоящего договора при условии оплаты первого арендного платежа.

Факт передачи автомобиля SHACMAN SX 33186W366C SX3, VIN 

<

***>, 2022 года выпуска, г/н Р0228КВ46 подтверждается актом приема-передачи от 30.03.2023, представленным в материалы дела.

В пункте 4.1 договора сторонами была установлена арендная плата в размере 450 000 руб. 00 коп. за один календарный месяц использования автомобиля.

Согласно пункту 4.2 договора Арендатор обязуется выплачивать арендную плату Арендодателю путем перевода денежных средств на расчетный счет Арендатора, указанный в пункте 8 настоящего договора в следующем порядке:

- первый арендный платеж уплачивается в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора из расчета ежемесячной арендной платы пропорционально календарным дням использования Автомобиля в первом месяце;

- последующие арендные платежи уплачиваются до 2 числа текущего месяца.

Также между обществом с ограниченной ответственностью «СПИРИТ» (далее – Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лигос Бетон» (далее – Заказчик) был заключен договор аренды автобетоносмесителей без экипажа №41-1301/23 от 13.01.2023.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику автобетоносмесители:

– Tigarbo АВС-90А 0477РО46 с объемом цистерны миксера 9  куб.м,

– Tigarbo АВС-90А 033РОТ46 с объёмом цистерны миксера 9  куб.м. в пользование для строительных работ в г. Мариуполь, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы.

Факт передачи строительной техники подтверждается актом приема-передачи от 13.01.2023, представленным в материалы дела.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость Аренды рассчитывается, исходя из перевозки строительного бетона, и составляет за 1 куб.м. на расстояние не более 10 (десяти) км  – 804 рублей с НДС. 

На расстояние свыше 10 км согласовывается сторонами в дополнительном соглашении.

Простой автобетоносмесителей при разгрузке оплачивается по следующей схеме: 

– первый час с момента прибытия автобетоносмесителя на объект - бесплатно, 

– начиная со второго часа - 1500  рублей с НДС за каждый последующий час (пункт 2.3. договора).

В силу пункта 2.4. договора оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя каждые 10 дней текущего месяца предоплатой 100 процентов на основании выставленного счета Арендодателя.

Из искового заявления следует, что ООО «СПИРИТ» исполнило обязательства по передачи спецтехники в подтверждение чего представлены УПД №№7 от 01.02.2023, 33 от 15.02.2023, 34 от 28.02.2023, 35 от 31.03.2023, 36 от 14.04.2023, 37 от 30.04.2023, 38 от 30.04.2023, 41 от 15.05.2023, 42 от 31.05.2023, 44 от 31.05.2023, 45 от 16.06.2023, 46 от 30.06.2023, 47 от 30.06.2023, 48 от 17.07.2023, 49 от 31.07.2023, 50 от 31.07.2023, 52 от 11.08.2023, 53 от 15.08.2023, 54 от 31.08.2023, 62 от 16.09.2023, 69 от 30.09.2023, 81 от 15.10.2023, 84 от 31.10.2023.

Вместе с тем, ООО «Лигос Бетон» свои обязательства по оплате арендной платы не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 7 218 750 руб. 84 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 13.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 30.11.2023.

Поскольку требования претензии остались без ответа и исполнения, общество с ограниченной ответственностью «СПИРИТ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением. 

 

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи  307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 607 ГК РФ закреплено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Таким образом, в рамках договора аренды обязанности арендодателя по предоставлению имущества корреспондирует обязанность арендатора по оплате аренды такого имущества.

Материалами дела подтверждается, что 30.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «СПИРИТ» (далее – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лигос Бетон» (далее – Арендатор) заключен договор аренды автомобиля с экипажем №93-3003/23, по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование грузовой автомобиль (SHACMAN SX 33186W366C SX3, VIN 

<

***>, 2022 года выпуска, г/н Р0228КВ46) без предоставления услуг по его управлению и технической эксплуатации, а Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю.

В силу пункта 3.1 договора Арендодатель передает Арендатору Автомобиль по передаточному акту в течение 3 (трех) дней с момента подписания настоящего договора при условии оплаты первого арендного платежа.

Факт передачи автомобиля SHACMAN SX 33186W366C SX3, VIN 

<

***>, 2022 года выпуска, г/н Р0228КВ46 подтверждается актом приема-передачи от 30.03.2023, представленным в материалы дела.

В пункте 4.1 договора сторонами была установлена арендная плата в размере 450 000 руб. 00 коп. за один календарный месяц использования автомобиля.

Согласно пункту 4.2 договора Арендатор обязуется выплачивать арендную плату Арендодателю путем перевода денежных средств на расчетный счет Арендатора, указанный в пункте 8 настоящего договора в следующем порядке:

- первый арендный платеж уплачивается в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора из расчета ежемесячной арендной платы пропорционально календарным дням использования Автомобиля в первом месяце;

- последующие арендные платежи уплачиваются до 2 числа текущего месяца.

Также между обществом с ограниченной ответственностью «СПИРИТ» (далее – Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лигос Бетон» (далее – Заказчик) был заключен договор аренды автобетоносмесителей без экипажа №41-1301/23 от 13.01.2023.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику автобетоносмесители:

– Tigarbo АВС-90А 0477РО46 с объемом цистерны миксера 9 куб.м,

– Tigarbo АВС-90А 033РОТ46 с объёмом цистерны миксера 9 куб.м. в пользование для строительных работ в г. Мариуполь, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы.

Факт передачи строительной техники подтверждается актом приема-передачи от 13.01.2023, представленным в материалы дела.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость Аренды рассчитывается, исходя из перевозки строительного бетона, и составляет за 1 куб.м на расстояние не более 10 (десяти) км  – 804 рублей с НДС. 

На расстояние свыше 10 км согласовывается сторонами в дополнительном соглашении.

Простой автобетоносмесителей при разгрузке оплачивается по следующей схеме: 

– первый час с момента прибытия автобетоносмесителя на объект - бесплатно, 

– начиная со второго часа - 1500  рублей с НДС за каждый последующий час (пункт 2.3. договора).

В силу пункта 2.4. договора оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя каждые 10 дней текущего месяца предоплатой 100 процентов на основании выставленного счета Арендодателя.

Как следует из материалов дела, за период пользования ответчиком транспортными средствами обществом с ограниченной ответственностью «СПИРИТ» была начислена арендная плата в размере 7 218 750 руб. 84 коп., что подтверждается УПД №№7 от 01.02.2023, 33 от 15.02.2023, 34 от 28.02.2023, 35 от 31.03.2023, 36 от 14.04.2023, 37 от 30.04.2023, 38 от 30.04.2023, 41 от 15.05.2023, 42 от 31.05.2023, 44 от 31.05.2023, 45 от 16.06.2023, 46 от 30.06.2023, 47 от 30.06.2023, 48 от 17.07.2023, 49 от 31.07.2023, 50 от 31.07.2023, 52 от 11.08.2023, 53 от 15.08.2023, 54 от 31.08.2023, 62 от 16.09.2023, 69 от 30.09.2023, 81 от 15.10.2023, 84 от 31.10.2023.

Поскольку ООО «Лигос Бетон» оплату по договорам аренды № 41-1301/23 от 13.01.2023, № 93-3003/23 от 30.03.2023 не производил, на стороне Арендодателя образовалась задолженность в размере 7 218 750 руб. 84 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права. 

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств). 

С учетом изложенного, поскольку доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном к взысканию размере, в материалы дела не представлены, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПИРИТ» о взыскании задолженности по договору аренды автобетоносмесителей без экипажа № 41-1301/23 от 13.01.2023 и по договору аренды автомобиля с экипажем № 93-3003/23 от 30.03.2023 в общем размере 7 218 750 руб. 84 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 094 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В отношении требования ООО «СПИРИТ» о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., арбитражный суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Положения части 2 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие порядок взыскания судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, устанавливают, что такие расходы взыскиваются арбитражным судом с другого участвующего в деле лица в разумных пределах.

Применение закрепленного в части 2 статьи 110 АПК РФ принципа распределения судебных расходов исходя из результатов рассмотрения спора разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1, в силу абзаца 2 пункта 1 которого по смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

Материалами дела подтверждается, что между обществом с ограниченной ответственностью «Байрин» и обществом с ограниченной ответственностью «СПИРИТ» был заключен договор оказания услуг №б/н от 10.11.2023, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по юридическому сопровождению взыскания задолженности по договору аренды автобетоносмесителей без экипажа №41-1301/23 от 13.01.2023 и договору аренды автомобиля с экипажем №93-3003/23 от 30.03.2023 с ООО «Лигос Бетон», а именно: консультирование и правовой анализ данного вопроса, переговоры с представителями ООО «Лигос Бетон», досудебное урегулирование спора, составление писем, претензии и искового заявления, ходатайств и иных документов, необходимых для судебного разбирательства, представительство в суде.

Согласно пункту 3.1 договора оплата оказанных Исполнителем услуг составляет 45 000 руб. 00 коп.

Предоплата по данному договору производится Заказчиком в день подписания договора и составляет 26 000 руб. 00 коп. (пункт 3.2 договора).

При этом в пункте 3.3 договора стороны установили, что в случае невозможности урегулирования спора в досудебной стадии Заказчик оплачивает Исполнителю 19 000 руб. 00 коп., после чего Исполнитель приступает к судебному урегулированию спора.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по договору оказания услуг №б/н от 10.11.2023 Исполнителем были оказаны следующие услуги:

– консультация и правовой анализ – 6 000 руб. 00 коп.,

– досудебное урегулирование (переговоры с представителями ООО «Лигос Бетон», составление писем и претензии) – 20 000 руб. 00 коп.,

– составление искового заявления и подготовка пакета документов для подачи документов в арбитражный суд – 12 000 руб. 00 коп.,

– представительство в суде – 7 000 руб. 00 коп.

Всего услуги оказаны на сумму 45 000 руб.

В подтверждение несения расходов в заявленной к взысканию сумме истец представил платежные поручения №№283 от 10.11.2023, 301 от 14.12.2023.

Оценивая разумность и обоснованность заявленной к взысканию суммы судебных расходов, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При определении разумного размера судебных расходов на оплату услуг суд считает возможным руководствоваться сложившейся в регионе (Курской области) средней стоимостью  оплаты услуг адвокатов, установленных Решением совета адвокатской палаты Курской области от 28.02.2020 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению». 

Решением Совета Адвокатской палаты Курской области от 28 февраля 2020 года минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи установлены в следующих размерах: составление искового заявления, иного заявления, которыми инициируется дело в арбитражных судах, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также составление отзыва на такое заявление – 10 000 руб., составление процессуальных документов (за исключением исковых заявлений) по делам, рассматриваемым арбитражными судами (за один документ) – 6 000 руб.; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, а также отзыва/возражения на такие жалобы адвокатом, участвовавшим в судебных заседаниях суда первой инстанции, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах – 15 000 руб., участие в судебных заседаниях арбитражных судов первой инстанции, за исключением дел о банкротстве – 10 000 руб. 00 коп. за один день занятости, участие в судебных заседаниях апелляционных и кассационных инстанций арбитражных судов – 15 000 руб. за день занятости. При оказании адвокатом срочной юридической помощи, равно как при оказании юридической помощи в ночное время, выходные и праздничные дни, либо при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере от указанных размеров вознаграждения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полному объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая объем фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде, а также оценив представленные в материалы дела доказательства оказания юридических услуг, объем выполненных представителем заявителя работ, с учетом разумности и обоснованности заявленных к взысканию расходов, а также с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд признает разумным возмещение судебных издержек в размере 22 000 руб. 00 коп.

Отказывая во взыскании судебных расходов в сумме, превышающей 22 000 руб., арбитражный суд руководствуется следующим.

Оплата таких действий Исполнителя, как консультация и правовой анализ, не является расходами, поскольку указанные услуги не относятся непосредственно к делу и имеют организационно-технический характер, в связи с чем, их включение в стоимость как отдельно оказанных услуг не является обоснованным.

Поименованные действия представителя не могут являться самостоятельной услугой, стоимость которой подлежит возмещению в качестве судебных издержек, и составляют часть иных действий представителя. Так, подготовка и составление претензии и искового заявления предполагает изучение документов, их правовой анализ и проведение консультаций с клиентом.

При таких обстоятельствах, расходы за консультацию и правовой анализ в размере 6 000 руб. 00 коп. не подлежат отнесению на ответчика.

Также согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, расходы по подготовке досудебной претензии могут быть взысканы в составе судебных расходов только при условии их обязательности соблюдения для обращения в суд с исковым заявлением.

Поскольку по гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, соблюдение претензионного порядка является обязательным условием для обращения в арбитражный суд в защиту нарушенных прав, то расходы по составлению претензии признаются судом судебными расходами.

В тоже время, с учетом небольшого объема, отсутствия сложности составления указанного процессуального документа, арбитражный суд полагает возможным снизить судебные расходы по досудебному урегулированию с 20 000 руб. до 5 000 руб. 

Кроме того, с учетом минимальных ставок вознаграждения, установленных Решением Совета Адвокатской палаты Курской области от 28 февраля 2020 года, расходы по составлению искового заявления подлежат снижению с 12 000 руб. до 10 000 руб. 

Проведя правовую оценку услуг, фактически оказанных Исполнителем, приняв во внимание объем оказанной юридической помощи (подготовка претензии, искового заявления, участие в судебном заседании), руководствуясь принципами соразмерности и разумности, суд считает разумным и обоснованным размер компенсации расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 22 000 руб.:

- подготовка претензии – 5 000 руб.;

- составление искового заявления – 10 000 руб.;

- представительство в суде - 7 000 руб.

Суд учитывает, что указанные расходы, понесенные истцом, имеют связь с рассмотрением спора, являются разумными, и обоснованными и соответствуют минимальному уровню цен в регионе, в том числе, установленному Решением совета адвокатской палаты Курской области от 28.02.2020 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», реальность сделки и оплата расходов подтверждена материалами дела и не опровергнута ответчиком.

Отвечающих критериям достоверности и достаточности доказательств чрезмерности судебных издержек, понесенных истцом, ООО «Лигос Бетон» не представило.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

На основании статей 309, 310, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 17, 27, 28, 102, 110, 167-171, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПИРИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лигос Бетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПИРИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды автобетоносмесителей без экипажа № 41-1301/23 от 13.01.2023 и по договору аренды автомобиля с экипажем № 93-3003/23 от 30.03.2023 в общем размере 7 218 750 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 094 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

 

            Судья                                                                                                           И.В. Кочетова