﻿﻿071/2019-62937(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 ноября 2019 года Дело № А66-5228/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,  

рассмотрев 27.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион» на решение  Арбитражного суда Тверской области от 13.05.2019 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу  

 № А66-5228/2019,  

у с т а н о в и л:

Отдел организации применения административного законодательства  Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с  органами исполнительной власти Управления Министерства внутренних дел  России по Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 41/43  (далее – ООПАЗ УМВД, Отдел) обратился в Арбитражный суд Тверской области  с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Легион», адрес: 170034, г. Тверь, пр. Чайковского, д. 28/2, подвальное  помещение, оф. 1, ОГРН 1166952068854, ИНН 6950197469 (далее – ООО  «Легион», Общество) к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением суда первой инстанции от 13.05.2019 Общество привлечено к  административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и части 3  статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 000 руб.; суд также  решил, что алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия от  01.01.2019 № 006889, подлежит направлению ООПАЗ УМВД на переработку или  уничтожение.  

Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2019, решение суда от  13.05.2019 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «Легион» просит отменить судебные акты и  принять по делу новое решение - отказать в удовлетворении заявления о  привлечении Общества к административной ответственности в виду  ненадлежащего уведомления его законного представителя о времени, месте и  дате составления протоколов об административном правонарушении;  отсутствии доказательств принадлежности Обществу помещений, в которых  производился осмотр, а также нахождении присутствующего при осмотре  Вишнякова М.С в трудовых отношениях с Обществом. Общество ставит под  сомнения сам факт оборота алкогольной продукции, указывая на то, что  01.01.2019 являлся для его сотрудников выходным днем.  

Представители Общества и Отдела, надлежащим образом извещенные о  

времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в  их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; далее - АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

 Как видно из материалов дела и установлено судами, ООПАЗ УМВД  01.01.2019 в помещении бара ООО «Легион», расположенного по адресу:  

г. Тверь, п. Чайковского, д.28/2 (подвальное помещение), проведена проверка  соблюдения законодательства о государственном регулировании производства  и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в  ходе которой установлено, что Обществом осуществлялась реализация  алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в отсутствие  товарно-транспортных накладных, а также в отсутствие лицензии на данный вид  деятельности.  

По итогам проверки должностным лицом Отдела составлен протокол  осмотра помещений от 01.01.2019; алкогольная продукция изъята на основании  протокола от 01.01.2019 № 006889.  

Расценив отсутствие вышеперечисленных документов как нарушение  требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ, Закон), Отделом в  отношении Общества 25.03.2019 составлены протоколы об административном  правонарушении № 191295/2 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и № 191293/342  по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 202 и 203 

АПК РФ Отдел направил в арбитражный суд материалы административного  дела для привлечения Общества к административной ответственности по части  2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства,  представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства  дела. Привлекая Общество к административной ответственности согласно  означенной квалификации в виде 1 500 000 руб. административного штрафа,  суд исходил из доказанности события административного правонарушения и  документального подтверждения вины Общества в совершенном  правонарушении, соблюдения срока давности привлечения к административной  ответственности, а также отсутствии процессуальных нарушений при  составлении Отделом процессуальных документов.  

При назначении наказания суд учел характер и обстоятельства  совершенного правонарушения, административный штраф назначен Обществу  в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи  14.17 КоАП РФ с применением положений части 2 статьи 4.4, части 3.2 и 3.3  статьи 4.1. Кодекса (ввиду совершения правонарушения впервые); оснований  для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества  от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ суд не  нашел.  

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дела, полностью согласился с  выводами суда первой инстанции, при этом оснований для замены  назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение не  усмотрел.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не  находит оснований для ее удовлетворения.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении  норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания  и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 205, части 1 - 5 статьи  71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 205,  206 АПК РФ).  

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ ответственность за оборот этилового  спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей  продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их  производства и оборота, определенных Федеральным законом установлена в  виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от  двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия по  организации оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и  оборота. Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее оборот  алкогольной продукции без товаросопроводительных документов.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития)  алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом  

 № 171-ФЗ. 

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается  закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение,  перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие  настоящего Федерального закона.  

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных  документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.  

Из пункта 1 статьи 10.2 названного Закона следует, что оборот этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только  при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их  производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной, справки,  прилагаемой к таможенной декларации (для импортированных этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами  Таможенного союза), справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной  (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а  также для импортированных этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).  

С учетом вышеизложенного алкогольная продукция считается находящейся  в незаконном обороте в случае, если ее оборот, в том числе розничная  продажа, осуществляется при полном или частичном отсутствии  сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2  

Закона № 171-ФЗ. При этом из буквального толкования вышеуказанных  положений Закона следует, что документы на алкогольную продукцию,  содержащие информацию о ней, должны находиться непосредственно в том  месте, где производится продажа алкогольной продукции.  

В целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного  оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с  

законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц  подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в  случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов,  подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции  (подпункт 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ).  

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей  лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в  размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от  реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий  году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за  предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть  календарного года, в котором было выявлено административное  правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по  реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не  менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья,  полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных  для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное  приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с  конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных  средств или иных предметов, использованных для производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без  таковой.  

Согласно части 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа  алкогольной продукции подлежит лицензированию.  

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещены  пунктом 1 статьи 26 названного Закона.  

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 205 АПК РФ, частью 2  статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, положениями пункта 16 статьи 2,  пункта 2 статьи 10.2, части 2 статьи 18, абзаца 7 пункта 1, пункта 1 статьи 26  Закона № 171-ФЗ, пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров  (утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55),  установив, что Общество, осуществляло розничную продажу алкогольной  продукции без соответствующей лицензии и в отсутствии сопроводительных  документов (товарно-транспортных накладных), пришел к правильному выводу  о наличии в действиях ООО «Легион» состава административного  правонарушения как по части 2 статьи 14.16, так и по части 3 статьи 14.17  

КоАП РФ. 

Суд счел доказанной реализацию алкогольной продукции Обществом без  соответствующей лицензии и в отсутствии сопроводительных документов; этот  факт подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра  помещений от 01.01.2019, протоколом изъятия алкогольной продукции от  01.01.2019 и приложенным к протоколу об административном правонарушении  от 25.03.2019 № 191295/2 кассовым чеком от 01.01.2019, в котором отражены  реквизиты (ИНН), принадлежащие Обществу.  

Ввиду таких доказательств доводы Общества о недоказанности события  правонарушения неубедительны.  

Вина Общества установлена судами в соответствии с критериями  виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ); в деле нет  

доказательств, свидетельствующих о принятии им всех необходимых и  достаточных мер по соблюдению требований публичного правопорядка.  

Следовательно, в действиях Общества усматривается состав вмененного  административного правонарушения.  

При рассмотрении дела об административном правонарушении на  основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств,  суд первой инстанции установил все юридически значимые обстоятельства  совершения административного правонарушения, квалифицировав действия  Общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Общество привлечено к административной ответственности с соблюдением  срока давности привлечения к административной ответственности,  установленного статьей 4.5 КоАП РФ.  

Административное наказание, назначенное Обществу как субъекту малого  и среднего предпринимательства, с применением положений части 2 статьи 4.4,  части 3.2 и 3.3 статьи 4.1. Кодекса (ввиду совершения правонарушения  впервые), согласуется с принципами законности, справедливости,  неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.  

Совокупность обстоятельств поименованных в части 1 статьи 4.1.1 и части  2 статьи 3.4 КоАП РФ (применительно к возможности назначения  административной ответственности в виде предупреждения) апелляционным  судом не установлена, поскольку только наличие у Общества статуса субъекта  малого предпринимательства не является безусловным основанием для  применения наказания в виде предупреждения (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 23.01.2018 № 308-АД17-20953).  

Отделом при производстве по делу об административном правонарушении  соблюдены процессуальные требования, установленные КоАП РФ.  

Доводы Общества о наличии процессуальных нарушений при составлении  протокола осмотра и протоколов об административном правонарушении  оценены судом с учетом требований статей 27.8, 28.2, 28.3 КоАП РФ и  разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 24, 24.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10  

«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушениях» получили надлежащую оценку,  оснований для иных выводов у суда округа не имеется.  

Документы, опровергающие достоверность установленных судом  обстоятельств либо несоблюдения порядка вручения извещений почтовой  службой, Общество, располагая к тому всеми процессуальными возможностями,  в суд не представило.  

Риски неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по  адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ и отсутствия по этому адресу своего  представителя, суд обоснованно возложил на юридическое лицо (пункт 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,  связанных с достоверностью адреса юридического лица»).  

Выводы судов являются законными и обоснованными.  

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов  отсутствуют (статья 288 АПК РФ).  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.05.2019 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.08.2019 по делу № А66-5228/2019 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион» - без  удовлетворения.  

Председательствующий Л.Б. Мунтян Судьи О.А. Алешкевич 

А.Г. Кудин