АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5145/23 

Екатеринбург

04 сентября 2023 г.

 

Дело № А60-52446/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А. В.,

судей Громовой Л. В., Мындря Д. И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2023 по делу № А60-52446/2022 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители: Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  – ФИО1 (доверенность от 06.02.2023);

Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1 (доверенность от 03.10.2022).

Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – истец, НО «ФКР», фонд) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – учреждение «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 83 785 руб. 91 коп. за период с 01.09.2019 по 20.12.2021, неустойки за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт в сумме 7 956 руб. 21 коп. за период с 20.11.2019 по 31.03.2022 , при недостаточности денежных средств взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – Минобороны России, Министерство, субсидиарный ответчик) (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация сельского поселения Бобровка Муниципального района Кинельский Самарской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что собственником спорных жилых помещений (квартир) является сельское поселение Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области в соответствии с приказами заместителя Министра обороны Российской Федерации от 11.06.2021 № 508, от 30.08.2021 № 774. Учреждение полагает, что с момента возникновения права собственности сельское поселение Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области несет обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, при этом к нему также переходит обязательство предыдущего правообладателя по уплате взносов на капитальный ремонт.

Кроме того, кассатор, ссылаясь на статью 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), указывает, что полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Самарской области, возложены на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – Управление Росимущества в Самарской области).

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, при этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.

Фонд  представил письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов Учреждения. По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

С кассационной жалобой в суд округа также обратилось Минобороны России. Доводы Министерства аналогичны доводам, изложенным учреждения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, НО «ФКР» является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, действует на основании Устава, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.03.2017 № 79, приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 29.03.2017 № 357.

В период с 01.09.2019 по 20.12.2021 учреждение «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России принадлежали на праве оперативного управления спорные помещения, расположенные в Самарской области, Кинельский р-н,п. Октябрьский. Данное обстоятельство подтверждено письмом учреждения «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России от 31.05.2021 № 141/4/04-5779.

Собственники помещений в указанных многоквартирных домах формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора НО «ФКР».

В настоящий момент право оперативного управления Учреждения в отношении спорных квартир прекращено, квартиры по акту приема-передачи от 21.12.2021 переданы Администрация сельского поселения Бобровка Муниципального района Кинельский Самарской области на основании приказа Минобороны России от 11.06.2021 № 508 «Об исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда и передаче в собственность сельского поселения Бобровка Муниципального района Кинельский Самарской области».

ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в период с 01.09.2019 по 20.12.2021 обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт не исполнило, на его стороне образовалась задолженность в сумме 83 785 руб. 91 коп.

Расчет НО «ФКР» произведен с учетом Постановлений Правительства Самарской области от 19.12.2018 № 794 «Об установлении в 2019 году минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области», от 18.12.2019 № 941 «Об установлении в 2020 году минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области», от 27.11.2020 № 936 «Об установлении в 2021 году минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области».

Поскольку требование об оплате задолженности, изложенное в досудебной претензии, Учреждением в добровольном порядке не удовлетворено, Фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что в заявленный период спорные помещения принадлежали ответчику на праве оперативного управления, обязанность по оплате взносов ответчик не исполнял, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, руководствуясь положениями части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 170 названного Кодекса предусмотрено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 данной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 указанной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 названного Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285.

Согласно части 4 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

Руководствуясь изложенными нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили обязанность оплаты истцу в спорный период услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены принадлежащие учреждению «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России на праве оперативного управления помещения,и, учитывая наличие у ответчика предусмотренной законом обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, отсутствие доказательств уплаты долга, пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Фонда.

Факт нахождения спорных помещений в исковой период на праве собственности у Российской Федерации в лице Министерства подтвержден материалами дела, в частности письмом ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России от 31.05.2021 №141/4/04-5779. О том, что полномочия собственника данного имущества осуществляло Министерство, также свидетельствует и то обстоятельство, что Министерство распорядилось спорным имуществом, передав его сначала в оперативное управление ответчику, затем – третьему лицу. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Согласно расчету истца задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2019 по 20.12.2021 составляет 83 785 руб. 91 коп.

Расчет задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт произведен с учетом Постановлений Правительства Самарской области № 794 от 19.12.2018 «Об установлении в 2019 году минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области», № 941 от 18.12.2019 «Об установлении в 2020 году минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области», № 936 от 27.11.2020 «Об установлении в 2021 году минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области».

Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства суды также удовлетворили требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 7 956 руб. 21 коп. за период с 20.11.2019 по 31.03.2022. Произведенный истцом расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан не противоречащим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у учреждения «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России судами правомерно указано на привлечение Министерства в качестве субсидиарного ответчика.

Ссылка заявителей жалоб на передачу спорных объектов в собственность сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области и. следовательно, переход к Администрации последнего обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, обоснованно отклонена судами первой и апелляционной инстанций, так как спорные объекты являлись собственностью Российской Федерации, в связи с чем в настоящем деле подлежит применению предусмотренное частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение из правила о переходе обязанности по уплате взносов к новому собственнику: неисполнение обязанности по уплате взносов Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, в отношении спорных объектов положения части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть применены ввиду содержащихся в данной норме исключений из правила. Поскольку объекты были собственностью Российской Федерации, обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт, не исполненная предыдущим собственником, не может быть возложена на нового собственника.

Поскольку объекты являлись в исковой период собственностью Российской Федерации, обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт, не исполненная учреждением «Приволжско-уральское ТУИО» как предыдущим собственником, не может быть возложена на новых собственников.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу, что начисление истцом взносов на капитальный ремонт учреждению «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России по 20.12.2021 включительно является правомерным.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2023 по делу№ А60-52446/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.В. Сидорова 

 

Судьи                                                                          Л.В. Громова 

 

                                                                                     Д.И. Мындря