ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-15113/2017

г. Красноярск

31 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «31» мая 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

от заявителя (АО «Ареал») - Маковеева Е.В., представителя по доверенности от 06.07.2017,

от ответчиков (отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском Федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации) - Кирилловой А.М., представителя по доверенности от 25.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ареал»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» декабря 2017 года по делу № А33-15113/2017, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

акционерное общество (АО) «АРЕАЛ» ИНН 2465276710, ОГРН 1122468044753 (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском Федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации; к Отделению по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации о признании недействительными предписания от 16.03.2017 №Т604-17-5/4615, ответа от 03.05.2017 №Т6-15-11/23/7 об оставлении без рассмотрения заявления, незаконными действий (бездействия), выразившихся: в отказе в рассмотрении и об оставлении без рассмотрения заявления об освобождении ПАО «Ареал» от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», отказе в возвращении, представленных пакетов документов ПАО «Ареал», которые должны быть приобщены к материалам административного дела; в нарушении порядка и срока рассмотрения заявления ПАО «Ареал» (вх.№30362 от 18.04.2017, №32938 от 27.04.2017); о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2017                       №17-6908/3110-1 по делу №СЗ-05-ЮЛ-17-6908. 

Определением от 19.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ведерникова Людмила Васильевна (далее – Ведерникова Л.В., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «12» декабря 2017 года заявление общества удовлетворено частично, признано незаконным и изменено в части размера штрафа постановление от 26.06.2017 №17-6908/3110-1 по делу                                №СЗ-05-ЮЛ-17-6908, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. В остальной части требований отказано.

АО «Ареал» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество приводит следующие доводы:

- в оспариваемом предписании не определено, какое действие необходимо совершить обществу для раскрытия информации, какие сведения и документы общества должен раскрыть (опубликовать) АО «Ареал», не ясно, какие меры должно предпринять общество в случае невозможности раскрытия какой-либо информации, указанной в пункте 1 предписания, в связи с отсутствием у заявителя документов по причине их утраты или изъятия;

- общество не является публичным акционерным обществом, количество акционеров менее 50, поэтому с 01.07.2015 оно не обязано раскрывать списки аффилированных лиц, устав, внутренние документы общества, документы о выпусках ценных бумаг, годовой отчет, годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность на сайте информационного агентства. Также общество не обязано поддерживать и ранее раскрытую информацию на сайте;

- в связи с этим общество считает, что у него отсутствовала обязанность по исполнению оспариваемого предписание  и привлечение его к ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ  является неправомерным;

- общество не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении 16.062017 и рассмотрении дела об административном правонарушении 26.06.2017;

- к опубликованию списков аффилированных лиц общества, составленных по состоянию на 30.06.2014, 30.09.2014, 31.12.2014, 31.03.2015, 30.06.2015, 30.09.2015, 31.12.2015, 31.03.2016, применяется срок давности привлечения к административной ответственности, который исчисляется с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения;

- общество полагает, что административный орган не имел оснований квалифицировать каждый факт нарушения срока раскрытия информации о существенных фактах, как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного статью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поэтому наказание должно быть назначено в пределах санкции данной статьи как за совершение одного правонарушения. 

Ответчик в лице отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание не явилось и своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица, его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В отделение по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации поступила жалоба Ведерниковой Л.В. от 26.10.2016 в отношении общества по вопросу, касающемуся соблюдения АО «Ареал» требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах к порядку раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации проведена проверка сведений, изложенных в жалобе. 

По результатам проверки сведений, отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации в адрес общества направлено предписание об устранении нарушений законодательства от 16.03.2017                    № 7604-17-5/4615, которым АО «Ареал» предписано:

1. Устранить нарушение требований статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995                № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а именно: раскрыть информацию в объеме, предусмотренном пунктом 1 указанной и пунктами 69.2, 69.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014  № 454-П, в порядке, установленном названным Положением.

2. В случае невозможности раскрытия какой-либо информации, указанной в пункте 1 предписания, в связи с отсутствием в обществе документов по причине их утраты или изъятия, принять меры, направленные на восстановление таких документов в целях раскрытия соответствующей информации.

3. Направить в Банк России по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Дубровинского, 70, либо по адресу: 630099, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 27, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, свидетельствующим о дате передачи, письменный отчет о выполнении пунктов 1 и 2 предписания, в том числе сведения об адресе страницы в сети Интернет, на которой обществом раскрыта информация, а также документы, подтверждающие выполнение пункта 2 предписания (приложения к отчету). В случае если какая-либо информация, указанная в пункте 1 предписания, обществом не раскрыта по объективным причинам (отсутствие документа, отсутствие события, влекущего обязанность раскрыть сведения о нем и т.п.), представляемый отчет должен содержать пояснения по каждому такому факту

Согласно почтовому уведомлению предписание получено обществом 28.03.2017. Следовательно, документы, указанные в предписании, должны были быть направлены обществом до 18.05.2017.

Неисполнение обществом предписание в установленный срок послужило основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 16.06.2017 №СЗ-05-ЮЛ-17-6908/1020-1 по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Постановлением от 26.06.2017 №17-6908/3110-1 по делу №С3-05-ЮЛ-17-6908                 АО «Ареал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Согласно ответу Сибирского главного управления Банка России от 03.05.2017              № Т6-15-11/23/7/ заявление ПАО «Ареал» об освобождении от обязанности осуществить раскрытие информации оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием у общества обязанности по раскрытию информации в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», представленные пакеты документов возвращены обществу.

Заявитель полагая, что предписание, постановление о привлечении общества к административной ответственности, ответ, которым оставлено без рассмотрения заявление общества об освобождении от обязанности в раскрытии информации и возвращены представленные пакеты документов, не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования заявителя о признании недействительными предписания от 16.03.2017                    № 7604-17-5/4615, письма Сибирского главного управления Банка России от 03.05.2017   № Т6-15-11/23/7/, незаконными действий (бездействия) правильно рассмотрены судом первой инстанции в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых предписания, письма недействительными, действий (бездействия) незаконными необходимо установить несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание от 16.03.2017  № 7604-17-5/4615 выдано обществу Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по результатам проверки, проведенной по жалобе третьего лица, в связи с установленными нарушениями требований статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995  № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон №208-ФЗ) и пунктов 69.2, 69.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014  № 454-П (далее – Положение №454-П).

Статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) установлено, что Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Банк России выполняет, кроме прочих, функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах (пункт 10.1 статьи 4 Закона № 86-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон №39-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. 

В соответствии с пунктом 2.2 Указания Банка России от 13.09.2015 № 3795-У                       «О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов», при проведении дистанционной проверки отдельных сведений, изложенных в поступившем обращении в отношении поднадзорных лиц, подразделение Банка России направляет в адрес поднадзорного лица (поднадзорных лиц) предписания о представлении документов.

Пунктом 4.4 названных Указаний Банка России от 13.09.2015 № 3795-У предусмотрено, что поднадзорное лицо, которому адресовано предписание, обязано исполнить его в указанный в предписании срок. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 №46-ФЗ                            «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания Банка России, являющиеся обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации, выносятся по вопросам, предусмотренным Законом о защите прав инвесторов, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения правонарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Таким образом, законодательством прямо предусмотрено вынесение Банком России предписаний по всем вопросам, отнесенным к его компетенции, а на эмитентов и участников корпоративных отношений возложена обязанность по исполнению предписаний Банка России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

Согласно части 11 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон № 99-ФЗ), акционерные общества, созданные до дня вступления в силу Закона № 99-ФЗ и отвечающие признакам публичных акционерных обществ, установленным в пункте 1 статьи 66.3 ГК РФ, также признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что акционерное общество является публичным. 

Таким образом, с 01.09.2014 публичными акционерными обществами являются:

- открытые акционерные общества, созданные до 01.09.2014, ценные бумаги которых когда-либо публично размещались путем открытой подписки либо публично обращались на условиях, установленных законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

- акционерные общества, созданные при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений) в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если отчуждение акций эмитента осуществлялось неограниченному кругу лиц, в том числе на открытых чековых и (или) денежных аукционах.

При этом исключение из указанных категорий в соответствии с частью 11 статьи 3 Закона № 99-ФЗ составляют акционерные общества, которые на 01.09.2014 являлись закрытыми акционерными обществами или открытыми акционерными обществами, получившими в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, либо погасили все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

Общество создано на основании договора учредителей о его создании от 07.08.2012 № 1. Уставный капитал публичного акционерного общества «Ареал» при его создании составлял 100 000 рублей и состоял из 100 000 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе 13.09.2012 осуществлена государственная регистрация выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций публичного акционерного общества «Ареал» в количестве 100 000 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая, размещенных путем распределения акций среди учредителей акционерного общества. Выпуску ценных бумаг присвоен государственный регистрационный номер 1-01-41254-Р.

Размещение иных выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг обществом не осуществлялось. Сведения о публичном размещении ценных бумаг путем открытой подписки либо публичном обращении ценных бумаг общества отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество на дату выдачи предписания   признавалось   публичными в силу наличия в уставе и в наименовании указания на его публичный статус.

То обстоятельство, что общество не осуществляло выпуск эмиссионных ценных бумаг путем открытой подписки либо публичного обращения не исключает признания общества публичным акционерным обществом в связи с наличием в его уставе и в наименовании указания на его публичный статус, которое сохранялось до внесения изменений в устав и наименования общества в июле 2017 года.

Пунктом 7 статьи 27 Федерального закона от 29.06.2015 №210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», предусмотрено, что акционерное общество, созданное до 1 сентября 2014 года, устав и фирменное наименование которого на день вступления в силу настоящего Федерального закона содержат указание на то, что оно является публичным, и к которому не применяются положения пункта 1 статьи 66.3 ГК РФ, определяющие признаки публичного акционерного общества, в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обязано обратиться в Банк России с заявлением о регистрации проспекта акций такого общества либо внести в устав изменения, предусматривающие исключение из фирменного наименования такого общества указания на статус публичного общества. Решение о внесении в устав акционерного общества, указанного в настоящей части, изменений, предусматривающих исключение из его фирменного наименования указания на статус публичного общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании. Для государственной регистрации изменений в устав акционерного общества, предусмотренных настоящей частью, помимо иных документов, определенных законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, представляется документ, подтверждающий принятие Банком России решения об освобождении акционерного общества от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, или документ Банка России об отсутствии у акционерного общества указанной обязанности.

Приведенные правовые положения устанавливают переходный период для внесения изменений в устав в части исключения из наименования общества указания на его публичный статус, но не исключают исполнение таким обществом обязанностей, возложенных на публичные акционерные общества до внесения соответствующих изменений в устав.

Согласно пункту 1 статьи 92 Закона № 208-ФЗ публичное общество обязано раскрывать:

- годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность;

- проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации;

- сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ;

- иные сведения, определяемые Банком России.

Пунктом 69.1 Положения №454-П предусмотрено, что публичное акционерное общество, непубличное акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, а также непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50 (далее в целях настоящего раздела при совместном упоминании - акционерные общества) помимо иной информации, предусмотренной указанным положением, обязаны раскрывать информацию, указанную в главе VII указанного положения.

В соответствии с пунктом 69.2 Положения № 454-П публичное общество обязано раскрывать  годовой отчет публичного акционерного общества;  годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность публичного акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности;  устав и внутренние документы публичного акционерного общества, регулирующие деятельность органов публичного акционерного общества;  сведения об аффилированных лицах публичного акционерного общества;  решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг публичного акционерного общества;  сообщения о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, списка аффилированных лиц публичного общества.

В нарушение пункта 1 статьи 92 Закона № 208-ФЗ, пункта 69.2 Положения  № 454-П обществом не раскрыты годовые отчеты, годовая бухгалтерская отчетность, списки аффилированных лиц общества, а также другие документы, раскрываемые в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации.

Признавая оспариваемое предписание законным, суд первой инстанции также исходил из того, что оно  является  обоснованным,  содержит требование, подлежащее обязательному исполнению; установленные предписанием мероприятия являются исполнимыми, срок в 30 дней с момента получения является достаточным для надлежащего исполнения оспариваемого предписания.

В случае возникновения трудностей по исполнению предписания в указанный срок  заявитель имел возможность обратится в контролирующий орган с ходатайством о продлении срока исполнения предписания и обоснованием препятствующих его исполнению причин, в том числе в случае отсутствия каких-либо документов, указанных в предписании представить письменные пояснения о причинах их отсутствия.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что документы, подлежащие раскрытию обществом, предусмотрены статьей 92 Закона №208-ФЗ, пунктом 69.2 Положения №454-П, порядок раскрытия сведений установлен указанным Положением, поэтому не принимаются доводы заявителя о том, что  в оспариваемом предписании не определено, какое действие необходимо совершить обществу для раскрытия информации, какие сведения и документы общества должен раскрыть (опубликовать) АО «Ареал».

В случае невозможности раскрытия какой-либо информации, указанной в пункте 1 предписания, в связи с отсутствием у заявителя документов по причине их утраты или изъятия, в пункте 2 предписания прямо указано на необходимость принятия мер по их восстановлению.

Общество также оспаривает ответ Сибирского главного управления Банка России от 03.05.2017 №Т6-15-11/23/7, действия (бездействие) Сибирского главного управления Банка России  в связи с отказом в рассмотрении и об оставлении без рассмотрения заявления об освобождении ПАО «Ареал» от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Закона №39-ФЗ; в возвращении, представленных пакетов документов ПАО «Ареал», которые должны быть приобщены к материалам административного дела; в нарушении порядка и срока рассмотрения заявления ПАО «Ареал» (вх.№30362 от 18.04.2017, №32938 от 27.04.2017).

Общество обратилось в Сибирское главное управление Банка России с заявлениями  вх.№30362 от 18.04.2017, вх.№32938 от 27.04.2017, в которых в соответствии  с пунктом 1 статьи 30.1 Закона № 39-ФЗ, пунктом 1 статьи 92.1 Закона №208-ФЗ просило освободить его от обязанности осуществлять раскрытие информации, предусмотренной статьей 30 Закона №39-ФЗ.

Сибирское главное управление Банка России в ответе от 03.05.2017 №Т6-15-11/23/7 на указанные заявления оставило их без рассмотрения в связи с отсутствием у общества обязанности по раскрытию информации в соответствии со статьей 30 Закона № 39-ФЗ, представленные пакеты документов возвращены обществу.

При этом Сибирское главное управление Банка России исходило из следующего.

Пунктом 1 статьи 92 Закона № 208-ФЗ  определена обязанность публичного общества раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые Банком России.

Обязанность раскрывать информацию в форме ежеквартальных отчетов и сообщений о существенных фактах возникла у публичных акционерных обществ, которые до 14.03.2016 не были обязаны раскрывать ежеквартальные отчеты и сообщения о существенных фактах, с даты вступления в силу Указания Банка России от 16.12.2015               № 3899-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 30 декабря 2014 года                  № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» вне зависимости от наличия у него оснований для раскрытия ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, установленных в пунктах 4 и 4.1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пунктах 10.1 и 12.2 Положения.

При этом обязанность раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, установленная пунктом 69.3 Положения №454-П, прекратится у публичного акционерного общества с даты его ликвидации (исключения публичного акционерного общества из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица), а в случае прекращения публичного статуса акционерного общества - с даты, в которую акционерное общество узнало или должно было узнать о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о своем фирменном наименовании, не содержащем указание на то, что акционерное общество является публичным.

Обществом не осуществлялось размещение выпусков эмиссионных ценных бумаг,  сведения о публичном размещении ценных бумаг путем открытой  подписки либо публичном обращении ценных бумаг отсутствуют, поэтому обществу для внесения изменений в устав изменений, предусматривающих исключение из его фирменного наименования указания на публичный статус общества, не требуется осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Закона №39-ФЗ.

Данный подход Сибирского главного управления Банка России соответствует  пункту 10.1 Положения о порядке рассмотрения заявлений эмитентов, являющихся акционерными обществами, об освобождении их от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», утвержденного Банком России 02.03.2015 № 461-П, согласно которому в случае отсутствия у эмитента обязанности осуществлять раскрытие информации документы, представленные таким эмитентом в соответствии с настоящим положением, возвращаются этому эмитенту без рассмотрения с указанием на отсутствие у него данной обязанности.

При этом позиция Сибирского главного управления Банка России касается обязанности акционерного общества раскрывать информацию в соответствии со статьей 30 Закона №39-ФЗ, однако это не исключает обязанность общества раскрывать иные сведения, предусмотренные действующим законодательством.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для признания незаконными ответа от 03.05.2017 №Т6-15-11/23/7, оспариваемых действий (бездействия) Сибирского главного управления Банка России.

В связи с неисполнением предписания от 16.03.2017  № 7604-17-5/4615 общество постановлением от 26.06.2017  №17-6908/3110-1 по делу №СЗ-05-ЮЛ-17-6908 привлечено к ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом статей 23.47, 28.3 КоАП РФ, Указания  Банка России от 27.02.2017                           №4300-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» протокол об административном правонарушении от 16.06.2017 № СЗ05-ЮЛ-17-6908/1020-1 составлен, оспариваемое постановление вынесено должностными лицами уполномоченного административного органа в пределах их компетенции.

Должностным лицом Банка России, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, в целях реализации процессуальных прав, предусмотренных статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, в адрес законного представителя общества были направлены телеграмма от 05.06.2017 № С59-9-5-19/30818 и заказное письмо с уведомлением о вручении от 05.06.2017 № С59-9-5-19/30839 с извещением о составлении 16.06.2017 протокола об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении от 16.06.2017 составлен в отсутствии законного представителя заявителя. Вместе с тем, факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления указанного протокола подтверждается материалами дела.

Пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте законного письма с уведомлением о вручении или его адресату непосредственно.

Пунктом 6 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» также разъяснено,  что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с положениями части 3 статьи 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии частями 2 и 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Статьей 165.1 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения АО «Ареал» является Красноярский край, птг. Кедровый, ул. Кедровая, д.1.

Телеграмма от 05.06.2017 № С59-9-5-19/30818 была направлена по юридическому адресу общества, согласно уведомлению о вручении не получена адресатом по причине: «Квартира закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не является».

Кроме того, согласно уведомлению о вручении письмо от 05.06.2017 № С59-9-5-19/30839 было получено  обществом 15.06.2017, следовательно, оно было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Оспариваемое постановление также вынесено в отсутствие законного представителя АО «Ареал».

В адрес законного представителя общества были направлены телеграмма от 22.06.2017 №288131/0001  и определение от 22.06.2017 №СЗ-05-ЮЛ-17-6908/3020-1 заказным письмом с уведомлением о вручении с извещением о рассмотрении дела 26.06.2017. 

Телеграмма от 22.06.2017 №288131/0001 была направлена по юридическому адресу общества, согласно уведомлению о вручении не получена адресатом по причине: «Квартира закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не является».

Определение от 22.06.2017 №СЗ-05-ЮЛ-17-6908/3020-1 согласно уведомлению о вручении было получено  обществом 30.06.2017.

Следовательно, заявитель не обеспечил надлежащее получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что административным органом были приняты необходимые меры для надлежащего извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении.  

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

В силу части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Административным органом обществом привлечено к ответственности по части 2 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением в установленный срок предписания от 16.03.2017 № Т604-17-5/4615.

По настоящему делу обществом была оспорена законность предписания от 16.03.2017 № Т604-17-5/4615, в удовлетворении которого заявителю правомерно отказано, поэтому данное предписание является законным и подлежало исполнению АО «Ареал». 

Доказательства исполнения предписания от 16.03.2017 № Т604-17-5/4615 в установленный в нем срок, заявитель не представил.

При таких обстоятельствах, административным органом доказана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик доказал отсутствие объективных препятствий для исполнения обществом предписания в установленный срок, а заявителем не представлены доказательства принятия им необходимых и своевременных мер для исполнения предписания в установленный срок.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения и наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлены, учитывая неисполнение обществом предписания, направленного на  исполнение публичной обязанности по раскрытию установленной информации  об акционерном обществе и обеспечения доступа к ней всех заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства административным органом не установлено, при рассмотрении спора в суде доказательства наличия таких обстоятельств  не представлены.

Суд первой инстанции, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, финансовое положение общества, отсутствие возражений административного органа, отсутствие доказательств наличия негативных последствий снизил размер штрафа до 250 000 рублей.

Доводы общества о неверной квалификации правонарушений, а также об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, о назначении  наказания как за совершение одного применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного статьей 2 статьи 15.19 КоАП  РФ, не принимаются во внимание, так как административным органом неисполнение законного предписания Банка России правильно квалифицировано по  части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, предусмотренные                     статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Государственная пошлина в размере  1500 рублей, в уплате которой при принятии апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию  с общества в доход федерального бюджета.              

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» декабря 2017 года по делу № А33-15113/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Ареал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин