Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-19085/24-17-149

г. Москва

25 июня 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 27 апреля 2024года

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ОГРН: 

<

***>) к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным постановления от 11.01.2024 №23-55-К03-00182/01 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.12 КоАП Москвы,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы» (далее – ответчик, ОАТИ) по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 11.01.2024 №23-55-К03-00182/01 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП г. Москвы).

Определением от 08.02.2024 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из заявления, постановлением ОАТИ по делу об административном правонарушении от 11.01.2024 №23-55-К03-00182/01 АО "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 КоАП г. Москвы с назначением административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на отсутствие в действиях состава административного правонарушения.

Удовлетворяя требования АО "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева", суд исходит из следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 №387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве» ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве их соответствие обязательным требованиям путем проведения, в том числе, в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Уполномоченным должностным лицом Объединения, зафиксировавшим нарушение обязательных требований, устанавливается лицо, допустившее нарушение обязательных требований.

При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Объединения уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания.

Как следует из материалов административного дела, 18.12.2023 г. 14:06 по адресу 

<

...> домовладение 18, строение 273, актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от 18.12.2023 № 00230767200091910, проведённого на основании задания на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований от 18.12.2023 № 00230767200091910, с применением государственной информационной системы «Единый центр хранения и обработки данных» зафиксировано нарушение обязательных требований, установленных ч. 1 ст. 8.12 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», а именно: не очищены образования наледи (сосульки) с выступающих элементов здания по адресу: 

<

...> домовладение 18, строение 273.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилого здания по адресу: 

<

...> домовладение 18, строение 273, является Акционерное общество "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева", ИНН: 

<

***>, право собственности от 02.04.2018 № 77:07:0002003:1211-77/012/2018-3. Акционерное общество "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева", ИНН: 

<

***> не организовало работы по удалению сосулек.

Таким образом, ОАТИ сделан вывод о том, что ответственной организацией за содержание нежилого здания, не принявшей меры к своевременной очистке кровли от снега, наледи и наростов льда, является АО "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева".

Административная ответственность за нарушение указанных положений предусмотрена ч.1 ст.8.12 КоАП города Москвы.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановлен

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

Пунктом 10.13 Правил установлена обязанность собственников (правообладателей) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, организации очистки крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.

Удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Очистка от снега крыш с металлическими и скатными кровлями, карнизов и других выступающих частей и элементов нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов с наружным водоотводом:

- выходящих на улично-дорожную сеть, тротуары, пешеходные зоны, зоны входов в подъезды, детские площадки и иные места, предназначенные для прохода людей, производится в течение двух суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см;

- выходящих на иные территории производится в течение трех суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см.

Оспариваемым постановлением заявителю вменяется нарушение п.10.13 Правила, выразившееся в не очистке кровли здания и карнизов кровли от наростов льда (снежно-ледяных свесов).

Вместе с тем, в нарушение положений ч. 4 ст. 210 АПК РФ ОАТИ не представлены доказательства, подтверждающие вменяемое нарушение.

Так, в материалы дела представлены фотоматериалы, на которых зафиксировано состояние кровли в разные даты.

При изучении указанных фотоматериалов судом установлено, что на кровле отсутствуют снежно-ледяные свесы. Вместе с тем, на кровле имеется снег.

Однако, в силу требований п. 10.13 Правил, очистка от снега крыш выходящих на улично-дорожную сеть, тротуары, пешеходные зоны, зоны входов в подъезды, детские площадки и иные места, предназначенные для прохода людей, производится в течение двух суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см.

Доказательств того, что на момент проведения контрольных мероприятий прошло двое суток с момента окончания снегопада или снежный покров превысил пять сантиметров в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, исходя из фактически имеющихся материалов дела и положений ч. 4 ст. 210 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом совершения АО "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" и вмененного административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене.

При этом, суд отмечает, что исходя из положений главы 25 АПК РФ, требование о прекращении производства по делу, возбужденному и рассмотренному уполномоченным органом, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а потому производство в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению применительно к ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ОАТИ г. Москвы от 11.01.2024 №23-55-К03-00182/01 о привлечении Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

А.Б. Полякова