ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А49-6874/2018

г. Самара

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 11 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Карпова В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – ЗАО «Пензенская горэлектросеть» – представитель ФИО2 по доверенности №11/985 от 09.03.2016 г., представитель ФИО3 по доверенности №11/7061 от 26.09.2018 г.

от ответчика – ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» -  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2018 года в зале № 5 апелляционную жалобу государственного казенного учреждения «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 октября 2018 года по делу № А49-6874/2018  (судья Гук Н.Е.),

по иску закрытого акционерного общества «Пензенская горэлектросеть» (Московская ул., д. 82, корп. В, Пенза г., 440600; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к государственному казенному учреждению «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» (Славы ул., д. 6Д, Пенза г., 440000; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)),

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО4 ул., д. 11Б, Пенза г., 440039; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) общество с ограниченной ответственностью «ССВ» (ФИО5 

<

...>, Пенза г., 440052; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 3) государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» (Пионерская ул., д. 2, Пенза г., 440039; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4) Министерство строительства и дорожного хозяйства Пензенской области (ФИО6 ул., д.156, Пенза г., 440008; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 541864 руб. 28 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Пензенская горэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 541864 руб. 28 коп. в виде стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии в период с 13.11.2017 года по 16.01.2018 года нежилым зданием с кадастровым номером 58:29:4003004:103 расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:4003004:524 по адресу: 

<

...> (акт №Б1-ОКУ-2- 17-0008 от 16.01.2018 года). 

Определением арбитражного суда Пензенской области от 04.07.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ССВ» и ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи».

Определением арбитражного суда Пензенской области от 26.07.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и дорожного хозяйства Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02 октября 2018 года по делу № А49-6874/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым  судебным актом, государственного казенного учреждения «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать или снизить размер взысканной суммы.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представители ЗАО «Пензенская горэлектросеть» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства на территории г. Пензы.

15.05.2017 года между ЗАО «Пензенская горэлектросеть» (Сетевая организация) и ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №2017-00399-ТП, по условиям которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя 2КЛ-0,4 кВ, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств 140 (кВт); категория надежности вторая; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 (кВ); а Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (л. д. 36-38).

Договор заключен на основании заявки ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» от 26. 04. 2017 года №7-18/1810-Р (л.д. 35).

В соответствии с пунктом 2 данного договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения 2КЛ-0,4 кВ для подключения нежилого здания с кадастровым номером 58:29:4003004:103 в границах земельного участка с кадастровым номером 58:2964003004:524 по адресу: 

<

...>.

В соответствии с техническими условиями №2017-00399-ТУ от 12.05.2017 года, являющимися в силу п. 4 договора его неотъемлемой частью, точкой присоединения является РУ-0,4 кВ ТП-474 – 2 точки – 140 (кВт).

Из материалов дела также следует, что истец оказал услуги по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям по договору №2017-00399-ТП от 15.05.2017 года, которые приняты ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» по акту об осуществлении технологического присоединения от 10.11.2017 года без претензий к объему, качеству, срокам исполнения и стоимости услуг (л. д. 42-43).

В соответствии с п. 2 указанной акта граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена на наконечниках 2КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-474.

09.11.2017 года составлен акт допуска приборов учета в эксплуатацию №А1- ОРК-К-0511 (л.д. 44)

16.01.2018 года сотрудниками ЗАО «Пензенская горэлектросеть» проведено обследование измерительного комплекса РУ-0,4 кВ ТП-474.

Обследование проводилось в присутствии представителя ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» ФИО7, иных лиц: заместителя директора ООО «СЭМ» ФИО8 и охранника ФИО9

В ходе обследования установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, о чем составлен акт № БД1-ОКУ-2-17-0008 от 16.01.2018 года.

Представитель ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» от подписи акта отказался, о чем в акте имеется отметка.

На основании данного акта истцом произведен расчёт объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 13.11.2014 года (даты допуска в эксплуатацию приборов учета) по 16.01.2018 года, согласно которому объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 2,51652 кВт/ч на сумму 541864 руб. 28 коп., в т.ч. НДС 18% 82657 руб. 26 коп. и выставлен счет на оплату №150 от 20.02. 2018 года (л. 

<

...>).

21.02.2018 года сопроводительным письмом №3/1264 ЗАО «Пензенская горэлектросеть» направило ответчику акт о неучтенном потреблении электрической энергии №Б1-ОКУ-2-17-0008 от 16.01.2018 года, расчет объема бездоговорного потребления и счет на оплату №150 от 20.02.2018 года (л. д. 46).

Указанные документы ответчиком получены 26.02.2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д 51).

06.04.2018 года истец направил ответчику претензию №11/2251 с требованием оплатить стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 541864 руб. 28 коп. по акту №Б1-ОКУ-2-17-0008 от 16.01.2018 года (л. д. 52-53).

Ссылаясь на то, что стоимость бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком не оплачена, ЗАО «Пензенская горэлектросеть» обратилось в арбитражный суд с иском к ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 541864 руб. 28 коп. в виде стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии в период с 13.11.2017 года по 16.01.2018 года нежилым зданием с кадастровым номером 58:29:4003004:103 расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:4003004:524 по адресу: 

<

...> (акт №Б1-ОКУ-2-17-0008 от 16. 01. 2018 года).

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 539-548, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации  обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку представленными доказательствами подтверждается факт бездоговорного потребления электрической энергии в период с 13.11.2017 года по 16.01.2018 года нежилым зданием с кадастровым номером 58:29:4003004:103 расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:4003004:524 по адресу: 

<

...>. Доказательств обратного в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04. 05.2012 года № 442.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Положений № 442).

На основании пункта 194 Основных положений № 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442.

Согласно пункту 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения №3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Доводы ответчика о том, что ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» не является лицом, осуществившим бездоговорное потребление, поскольку имеется заключенный между ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» и ООО «ССВ» государственный контракт №0155200002217000115-0234940-02 от 29.05.2017 года на выполнение работ по реконструкции здания ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» по адресу: 

<

...>, в связи с чем бездоговорное потребление осуществлено ООО «ССВ», противоречат нормам закона и установленным по делу обстоятельствам, а потому правомерно отклонены судом первой инстанции.

26.04.2017 года ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» обратилось к истцу с заявлением о технологическом присоединении энергопринимающих устройств 2КЛ – 0,4 кВ к нежилому зданию по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 58:29:4003004:103 в границах земельного участка 58:29:4003004:524 (л. д. 35), на основании которого между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №2017-00399-ТП от 15.05.2017 года. 

Услуги по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям приняты ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» по акту от 10.11.2017 года без каких-либо претензий и оплачены в полном объеме в сумме 119976 руб. 50 коп. по платежным поручениям №174558 от 27.06.2017 года на сумму 53989 руб. 43 коп., №342279 от 14.11.2017 года на сумму 65987 руб. 07 коп. (л.д. 114, 115).

Порядок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12. 2004 года № 861.

Пунктом 7 указанных Правил определено, что процедура технологического присоединения включает в себя: а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»); д) составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Кроме того, абзац 5 пункта 8 договора об осуществлении технологического присоединения от 13. 04. 2011 года №410-11/ТП предусматривает исполнение заказчиком обязанностей по подписанию акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности, акта об осуществлении технологического присоединения после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств муниципального заказчика к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Таким образом, процедура технологического присоединения к электрическим сетям включает в себя, помимо прочего, фактический прием (подачу) напряжения и мощности сетевой организацией заявителю.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении №6057/09 от 08.09.2009 года, услуга по осуществлению сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к ее электрическим сетям в отрыве от услуги по передаче электрической энергии, оказываемой этой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет. Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Принимая во внимание действия ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» по обращению к истцу с заявлением о технологическом присоединении, заключение договора на технологическое присоединение и последующее подписание акта допуска прибора учета в эксплуатацию, акта об осуществлении технологического присоединения после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности, а так же исходя из того, что согласно данным актам энергопринимающие устройства принадлежат ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области», арбитражный суд приходит к выводу о том, что лицом, обязанным оплачивать электроэнергию, потребленную нежилым зданием с кадастровым номером 58:29:4003004:103 по адресу: 

<

...> в период с 13.11.2017 года по 16.01.2018 года является ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области».

Поскольку процедура технологического присоединения была инициирована непосредственно ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области», наличие перед ним у его контрагента каких-либо договорных обязательств не может создавать для последнего обязанностей по оплате электроэнергии, поставленной ЗАО «Пензенская горэлектросеть». (Данный правовой подход сформулирован в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21. 06. 2016 года № 11АП-4256/16 по делу № А49-11179/15 и от 27. 09. 2016 года № 11АП-9508/2016 по делу № А49-1163/2016 и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21. 09.2016 № Ф06-12843/2016 по делу № А49-11179/2015.)

Ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, предусмотренных государственным контрактом №0155200002217000115-0234940-02 от 29.05.2017 года, может возникнуть у ООО «ССВ» только перед ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области», а не перед истцом.

Кроме того, государственным контрактом №0155200002217000115-0234940-02 от 29.05.2017 года не установлена обязанность ООО «ССВ» по оплате потребленной нежилым зданием электроэнергии.

Из письменных пояснений третьего лица ООО «ССВ» следует, что договоры на энергоснабжение спорного нежилого здания по ул. Пионерская, д.2, в г. Пензе с ресурсоснабжающей организацией им не заключались (л.д. 117).

ООО «ТНС энерго Пенза», являющееся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Пензенской области, в письменном отзыве на иск указало, что в спорный период с ответчиком были заключены договоры энергоснабжения только в отношении точки поставки по адресу 

<

...>. Договоры энергоснабжения в отношении иных точек поставок с ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» в спорный период заключены не были (л.д. 72).

Согласно пункту 196 Основных положений № 442 при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость  электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Доводы ответчика о том, что объем бездоговорного потребления электроэнергии должен быть рассчитан по показаниям прибора учета и представленный им контррасчет объема бездоговорного потребления основаны на неверном толковании закона, поскольку по правилам пункта 196 Основных положений №442 объем бездоговорного потребления электроэнергии рассчитывается только по сечению кабеля, посредством которого осуществляется данное бездоговорное потребление и за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. В данном случае, расчет объема потребления произведен истцом по сечению кабеля и за три предшествующих месяца с 13.11.2017 года по 16.01.2018 года (л. д. 48).

Исходя из того, что факт бездоговорного потребления электроэнергии нежилым зданием с кадастровым номером 58:29:4003004:103 по адресу: 

<

...> в период с 13.11.2017 года по 16.01.2018 года подтвержден актом о неучтенном потреблении электрической энергии № Б1-ОКУ-2-17-0008 от 16.01.2018 года, который соответствует требованиям пункта 192 Основных положений №442, а так же исходя из того, что объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

 У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 02 октября 2018 года по делу №А49-6874/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 октября 2018 года по делу №А49-6874/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий           С.Ш. Романенко 

Судьи                                           Е.М. Балакирева

 

                                                                                                                         В.В. Карпов