АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-39250/2017 

Дата принятия решения –  22 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бадретдиновой А.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Татресурс», г. Казань, к  обществу с ограниченной ответственностью «Международное агентство грузовых перевозок», г. Казань, о взыскании суммы долга в размере 1 639 380 рублей,

с участием: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности  № 1 от 18.09.2017 

от ответчика – представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Татресурс», г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международное агентство грузовых перевозок», г. Казань (далее – ответчик), о взыскании суммы долга в размере 1 639 380 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом относительно извещения ответчика арбитражный суд отмечает следующее.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено следующее. 

При наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведениям, содержащимся в указанной базе данных. 

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой местом его нахождения является: 420111, 

<

...>, комната 16в.

Копия определения арбитражного суда о принятии к производству искового заявления и назначении предварительного судебного заседания была направлена ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Однако почтовое отправление возвратилось в арбитражный суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». 

Доказательства регистрации в установленном порядке изменений сведений о месте нахождения ответчика материалы дела и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц не содержат. 

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу. 

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения. Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением. 

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствие юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо, что подтверждается арбитражной практикой. 

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства извещения ответчика, которые, по смыслу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», могут быть расценены, как надлежащие. 

При этом необходимо отметить, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Учитывая, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, арбитражный суд при отсутствии возражений с его стороны в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании  заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, какие-либо ходатайства не заявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Как следует из материалов дела, 09.11.2015 между истцом (по условиям обязательства исполнитель) и ответчиком (по условиям обязательства заказчик) заключен договор о предоставлении услуг по выгрузке №30 (далее – договор №30).

По условиям договора №30 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг выгрузки нерудных строительных материалов (НСМ).  3аказчик, в свою очередь,  обязуется оплачивать оказанные услуги в размерах и в сроки, предусмотренные договором (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В пункте 3.1 договора №30 стороны пришли к соглашению, что стоимость выгрузки составляет 35  рублей за одну тонну с учетом ЦДС (18%).

Оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя. По соглашению сторон возможна иная форма оплаты, не противоречащая законодательству Российской Федерации (пункт 3.3 договора).

Во исполнение принятых по договору №30 обязательств истцом оказаны услуги на общую сумму 353 255 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний по объему, качеству и стоимости оказанных услуг:

№120 от 13.11.2015 на сумму 67 340 рублей;

№121 от 16.11.2015 на сумму 175 000 рублей;

№122 от 18.11.2015 на сумму 110 915 рублей.

Также между истцом (по условиям обязательства исполнитель) и ответчиком (по условиям обязательства заказчик) заключен договор оказания услуг №31 (далее – договор №31).

По условиям договора №31 исполнитель обязуется оказывать заказчику комплекс услуг по сортировке обогащенной песчано-гравийной смеси (ОПГС), гравия несортированного, песчано-гравийной смеси (ПГС) (все вместе далее - сырье) на фракции и погрузке в автотранспорт результатов сортировки  на территории исполнителя, а заказчик обязуется предоставить сырье, принять и оплатить услуги.

Результатом оказания услуг по договору №31 по сортировке исходного сырья на фракции является следующая продукция:

- гравий фракции 5-20 мм;

- обогащенный песок фракции 0,16-5 мм. (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 5.1 договора №31 стоимость услуг по сортировке сырья, устанавливаются из расчета за одну тонну продуктов и согласовываются сторонами в спецификации к договору, являющейся неотъемлемой частью договора. Расчетным периодом стороны устанавливают календарный месяц. 

Пунктом 5.7 договора №31 установлено, что оплата осуществляется по факту оказания услуг в течение 3-х дней на основании оформленного акта выполненных работ перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации, если иное не установлено в спецификации.

Во исполнение принятых по договору №31 обязательств истцом оказаны услуги на сумму 722 500 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг №125 от 07.12.2015, подписанным сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости оказанных услуг.

Кроме того, между истцом (по условиям обязательства поставщик) и ответчиком (по условиям обязательства покупатель) 20.10.2015 заключен договор оказания услуг №32 (далее – договор №32), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях договора согласно спецификациям (Приложение №1).

Согласно спецификации №1 к договору №32 предметом поставки является обогащенный песок, стоимостью 375 рублей за тонну.

 Во исполнение принятых по договору №32 обязательств истцом поставлен товар на общую сумму 563 625 рублей, что подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний по качеству, количеству, срокам и стоимости поставленного товара:

№117 от 30.10.2015 на сумму 376 125 рублей;

№126 от 07.12.2015 на сумму 187 500 рублей.

Таким образом, истцом оказаны ответчику услуги и поставлен товар на общую сумму 1 639 380 рублей (353 255  + 722 500  + 563 625).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2017 по делу № А65-7484/2017  заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Татресурс» признано несостоятельным (банкротом), обоснованным, введена процедура банкротства наблюдение сроком на 2 месяца, утвержден временный управляющий.

Временным управляющим направлен запрос от 14.07.2017, в котором истец просил представить доказательства оплаты оказанных услуг и поставленного товара либо погасить имеющуюся задолженность по договорам.

Оставление претензии без ответа, а требования без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела,  заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10). 

Исходя из предмета и условий заключенного между сторонами договоров №30 и №31, арбитражный суд приходит к выводу об их правовой квалификации как договоров возмездного оказания услуг, подпадающих в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Исходя из предмета и условий заключенного между сторонами договора №32, арбитражный суд приходит к выводу об его правовой квалификации как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания услуг и поставки товара на общую сумму 1 639 380 рублей подтверждается материалами дела.

Ответчиком в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства оплаты истцу стоимости оказанных услуг и поставленного товара в указанной сумме.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражного процесса, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 1 639 380 рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международное агентство грузовых перевозок», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татресурс», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 1 639 380 рублей долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международное агентство грузовых перевозок», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 29 393 рублей 80 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Р. Бадретдинова