АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12107/2020

г.Тверь

21 декабря 2020 года

 

(резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,  при участии представителя заявителя ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медновский молочный завод»  (с/п Медновское) к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области (г.Тверь) 

о признании незаконным представления № 25-17-167Э/2019ПР от 31.07.2020,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медновский молочный завод»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области (далее – ответчик) о признании  незаконным представления № 25-17-167Э/2019ПР от 31.07.2020.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением старшего государственного инспектора Отдела ФИО3 о назначении административного наказания от 21.11.2019 № 25-17-167Э/2019 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.33 КоАП РФ.

Согласно   данному  постановлению,   заявитель  в отсутствие надлежащего согласования установил водоотводящую систему на берегу реки Тверца, состоящую из щебёночной насыпи и бетонного желоба, входящую в состав очистного сооружения общества.

Данное правонарушение явилось следствием несоблюдения пунктов п.1. и 2 ст. 50 Федерального закона  от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в соответствии с которыми при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данное постановление было обжаловано в судебном порядке, и оставлено судом без изменения (л.д.80-87).

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (далее – Министерство) от 15.04.2020 № 4672-07, разрешение на строительство гидротехнического сооружения ООО «Медновский молочный завод» по состоянию на 13.04.2020 Министерством не выдавалось.

Таким образом, ответчик незаконно осуществил деятельность по установке водоотводящей системы очистных сооружений, данная деятельность, оказывающая влияние на водные биоресурсы, подлежала согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области рыболовства.

На основании части 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс) орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносит в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Таким образом, к компетенции органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, относится право вносить представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, за которое лицо будет привлечено к административной ответственности.

Материалами дела подтвержден факт устройства заявителем системы водоотведения на берегу реки Тверца, состоящей из щебёночной насыпи с размещенным на ней бетонным желобом из одиннадцати звеньев, без согласования с федеральными органами исполнительной власти в области рыболовства в соответствии с п.1. и 2 ст. 50 Федерального закона  от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», т.е. подтверждено совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.33 Кодекса, для устранения причин которого и было внесено оспариваемое представление.

Доводы заявителя об отсутствии системы водоотведения исходя из положений статьи 69 АПК РФ судом отклоняются, так как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции в части наличия нарушений считаются установленными и не подлежащими доказыванию.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент выдачи оспариваемого представления обществом были приняты меры к устранению системы водоотведения, общество об устранении данного нарушения ответчику не сообщало (л.д.10-12 - письмо общества отделу охраны водных биологических ресурсов от 07.08.2020 № 79). 

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167–170, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Медновский молочный завод" отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявите. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

 

А.Г.Белова