ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А48-569/2022

город Воронеж

7 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 7 сентября 2022 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                 Протасова А.И.,

судей                                                                                               Пороника А.А., 

                                                                                                                      ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от Акционерного общества «Экосити»: ФИО3 – представителя по доверенности от 02.08.2021 (сроком на 3 года), паспорт РФ;

общества с ограниченной ответственностью "УК "ЗЕЛЕНАЯ РОЩА": ФИО4 – представителя по доверенности от 10.01.2022, приложена копия диплома, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "ЗЕЛЕНАЯ РОЩА" на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.06.2022 по делу №А48-569/2022 по исковому заявлению ООО "УК "ЗЕЛЕНАЯ РОЩА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО «Экосити» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 5 400 000 руб., составляющих штраф, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее - истец, ООО «УК «Зеленая роща», региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «ЭкоСити» (далее - ответчик, АО «ЭкоСити») о взыскании 5 400 000 руб., составляющих штраф за необоснованные отказы в приеме отходов за период с 03.04.2021 по 19.05.2021.

Решением от 20.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ответчиком не оспаривался факт доставки твердых коммунальных отходов для разгрузки на объект АО «Экосити» с мест накопления (контейнерных площадок) ТКО в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами Орловской области. Вывод суда о недоказанности факта нарушения ответчиком условий договора, не находит своего подтверждения. Во время судебного разбирательства ответчик признал факт недопуска транспортных средств для разгрузки на объекте АО «Экосити», что подтверждается составленными актами в количестве 108 штук. Полагает, что вывод суда о том, что в спорный период 2021 года на объект сортировки АО «Экосити» были доставлены отходы, не относящиеся к твердым коммунальным отходам, не нашел своего подтверждения.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве АО «ЭкоСити» возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 03.02.2021 между ООО «УК «Зеленая роща» (заказчик) и АО «ЭкоСити» (исполнитель) заключен договор № ЕП-2021-О/05 на оказание услуг по обработке отходов (далее - договор).

Согласно п.1.1. вышеуказанного договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обработке (сортировке) твердых коммунальных отходов IV-V класса опасности, в том числе крупногабаритных отходов на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, а заказчик принимает на себя обязательства по передаче отходов исполнителю, своевременной оплате услуг по обработке отходов и обеспечению своевременного транспортирования остатков отходов, образующихся после обработки с территории Исполнителя для захоронения

В соответствии с п.1.3. договора состав принимаемых на обработку отходов определяется в соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и системой классификации отходов по признакам принадлежности к твердым коммунальным отходам IV-V класса опасности, в соответствии с перечнем отходов, определенным Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №242 от 22.05.2017.

Пунктом 3.1.6. договора предусмотрено, что исполнитель обязан не принимать на обработку отходы доставленные на объект в нарушение Территориальной схемы, в случае, если исполнитель до момента выгрузки отходов на обработку уведомлен региональным оператором о таком нарушении, а также не принимать на обработку отходы не относящиеся к твердым коммунальным отходам в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №242 от 22.05.2017.

Пунктом 3.1.11. договора определено, что исполнитель обязан при доставке и выгрузке на объект отходов, не относящихся к отходам, определенным в п.1.3 договора не допускать их обработку, незамедлительно уведомить регионального оператора о доставке на объект отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам. Комиссионно, с участием представителя заказчика, водителя транспортного средства, доставившего отходы, составить акт о доставке на объект отходов, не подлежащих обработке. Дальнейшее транспортирование таких отходов осуществляется не позднее следующего рабочего дня. Место транспортирования отходов не относящихся к твердым коммунальным отходам определяется региональным оператором и указывается в акте о доставке на объект отходов, не подлежащих обработке.

Согласно пункту 3.3.9. договора региональный оператор обязан в разумный срок, но не позднее двух часов с момента получения уведомления о доставке на объект отходов, не подлежащих обработке, обеспечить явку своего представителя на объект для составления акта о доставке на объект отходов, не подлежащих обработке.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что исполнитель, по требованию заказчика уплачивает штраф в размере 50 000 руб. за каждый факт установленного нарушения условий договора в том числе в случае необоснованного отказа в приеме отходов.

Согласно п.6.4 договора факт нарушения условий договора фиксируется региональным оператором путем составления соответствующего акта, в присутствии представителя исполнителя. О дате, времени, месте составления акта исполнитель уведомляется способом, позволяющим подтвердить доставку сообщения не менее чем за 2 (два) часа до времени составления.

Пунктом 6.5. договора установлено, что акт, составленный в отсутствие представителя исполнителя, подлежит направлению исполнителю в течение 1 (одного) рабочего дня с даты составления. Исполнитель, в течение одного рабочего дня с момента получения акта вправе направить свои возражения, относительно обозначенного нарушения. При признании возражений обоснованными, региональный оператор вправе отменить акт, о чем уведомить исполнителя не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты получения возражений.

Согласно п.6.6. договора при признании возражений необоснованными, региональный оператор вправе потребовать уплаты штрафа в судебном порядке.

Истец, полагая, что ответчиком в 108 случаях необоснованно отказано в приеме твердых коммунальных отходов, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из содержания договора, руководствуясь положениями главы 39 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о применении к спорным правоотношениям норм законодательства, регулирующих отношения возмездного оказания услуг и положения Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон «Об отходах производства и потребления»).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Приказом Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области от 16.09.2019 №443 утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Орловской области (далее -Территориальная схема).

Мусороперегрузочная станция АО «ЭкоСити» включена в Территориальную схему как объект обработки твердых коммунальных отходов.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N1156 (далее - Правила N1156).

Согласно пункту 34 Правил №1156 в целях обеспечения обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора, указанные в документации об отборе при проведении конкурсного отбора регионального оператора, заключают договоры с региональным оператором на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Пунктом 35 Правил №1156 закреплено, что по договору на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять обработку, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется передавать твердые коммунальные отходы такому оператору и оплачивать услуги по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов по регулируемым тарифам.

Судом установлено, что сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик оказывал истцу услуги по обработке твердых коммунальных отходов.

В материалах дела имеются подписанные сторонами акты от 30.04.2021 №248 и от 31.05.2021 об оказании услуг по обработке ТКО IV и V классов опасности за апрель и май 2021 года.

Сторонами согласован состав принимаемых на обработку отходов, который определяется в соответствии со ст.1 Закона «Об отходах производства и потребления» и системой классификации отходов по признакам принадлежности к твердым коммунальным отходам IV-V класса опасности, в соответствии с перечнем отходов, определенным Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №242 от 22.05.2017.

Договор предусматривает обязанность исполнителя не принимать на обработку отходы, не относящиеся к твердым коммунальным отходам в соответствии со ст. 1 Закона «Об отходах производства и потребления» и Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №242 от 22.05.2017 (п. 3.1.6 договора).

Пунктом 3.1.11. договора согласован порядок оформления факта доставки отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам - путем составления акта представителями сторон.

В материалы дела представлены акты о качестве отходов, доставленных на обработку на мусороперегрузочную станцию с элементами сортировки ТКО и ПО АО «ЭкоСити» в количестве 108 штук. Из актов следует, что на объект обработки доставлены отходы, которые не относятся по составу к отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. Акты составлены в присутствии представителя ООО «УК «Зеленая роща».

Условия договора предусматривают ответственность исполнителя в виде штрафа в размере 50 000 руб. за каждый факт необоснованного отказа в приеме отходов.

Истец, предъявляя требование о взыскании штрафа, исчисляет его исходя из количества актов о качестве отходов, доставленных на обработку на мусороперегрузочную станцию с элементами сортировки ТКО и ПО АО «ЭкоСити», составленных в подтверждение факта доставки отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом области в том, что в рассматриваемом случае истцом не доказано нарушение ответчиком условий договора в виду следующего.

Разделом 6 договора сторонами согласован порядок фиксации факта нарушений условий договора - путем составления акта в присутствии представителя исполнителя. Акт, составленный в отсутствие исполнителя, подлежит направлению исполнителю, который вправе направить свои возражения относительно обозначенного нарушения. При признании возражений обоснованными, региональный оператор вправе отменить акт.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что акты о фиксации фактов нарушений в спорных случаях не составлялись. В силу ст. 65 АПК РФ иных доказательств, подтверждающих необоснованность отказов в приеме отходов истцом не представлено.

Довод истца о безусловной обязанности по обработке всех доставляемых на объект отходов противоречит условиям договора.

Довод истца о том, что все отходы, собранные операторами по транспортированию с мест накопления твердых коммунальных отходов, по своему морфологическому составу относятся к твердым коммунальным отходам, опровергаются материалами дела.

Пунктом 14 Правил №1156 предусмотрено, что в контейнерах запрещается складировать горящие, раскаленные или горячие отходы, крупногабаритные отходы, снег и лед, осветительные приборы и электрические лампы, содержащие ртуть, батареи и аккумуляторы, медицинские отходы, а также иные отходы, которые могут причинить вред жизни и здоровью лиц, осуществляющих погрузку (разгрузку) контейнеров, повредить контейнеры, мусоровозы или нарушить режим работы объектов по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

К транспортированию в рамках данных Правил №1156 запрещаются опасные вещества, отнесенные к опасным грузам в соответствии с Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов. Региональному оператору запрещается осуществлять транспортирование указанных опасных веществ (грузов) в составе или под видом твердых коммунальных отходов.

Минприроды России в письме от 11.10.2019 N 08-25-53/24802 "О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с ТКО" указало, что отходы, образованные при капитальном ремонте жилых помещений (это работы по замене и восстановлению несущих, ограждающих и коммуникационных конструкций, пришедших в негодность в результате эксплуатации), не относятся к ТКО и не входят в зону ответственности регионального оператора; отходы, образующиеся в процессе содержания зеленых насаждений (ветки, листва, древесные остатки), не соответствуют определению ТКО, установленному Законом «Об отходах производства и потребления», по основному признаку, так как являются отходами, образованными вне жилых помещений.

Таким образом, нельзя исключить возможность размещения гражданами и юридическими лицами на контейнерных площадках отходов, которые не могут быть отнесены к твердым коммунальным отходам является.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены объективные и достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договора, а следовательно, не доказано наличие основания для взыскания с ответчика штрафа за необоснованные отказы в приеме отходов в 108 случаях, в связи с чем верно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 20.06.2022 по делу №А48-569/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                  А.И. Протасов 

 

судьи                                                                                               А.А. Пороник                      

 

                                                                                                                      ФИО1