Арбитражный суд Республики Тыва

 

667000, Кочетова, д. 91, Кызыл, Республика Тыва

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл

                   Дело № А69-2244/2024

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети «Интернет» 12 сентября 2024 года.

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Маады Л.К-Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлопрокат» (дата присвоения ОГРН: 21.08.2019, адрес: УЛ. СЕЛЬСКАЯ, д. 1А, кв. 10, С. ЦИБАНОБАЛКА, Р-Н АНАПСКИЙ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ ИНН (2301099910) ОГРН (1192375060240) к государственному бюджетному учреждению «Управление спортивных мероприятий и хозяйственной деятельности министерства спорта Республики Тыва» (дата присвоения ОГРН: 28.09.2020, адрес: ул. КАЛИНИНА, д. 11, пом. каб.33, Г. КЫЗЫЛ, РЕСПУБЛИКА ТЫВА ИНН (1701064780) ОГРН (1201700001360) о взыскании задолженности по контракту № 6-12/2024 от 06.05.2024 в сумме 117 000 рублей; пени, за период с 20.05.2024 по 04.07.2024 в сумме 7 521,60 рублей; пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере 117 000 рублей либо до достижения 100% от цены контракта, составляющей в сумме 407 700 рублей, начиная 05.07.2024; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 736 рублей,

                                                              УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Металлопрокат» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению «Управление спортивных мероприятий и хозяйственной деятельности министерства спорта Республики Тыва» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по контракту № 6-12/2024 от 06.05.2024 в сумме 117 000 рублей; пени, за период с 20.05.2024 по 04.07.2024 в сумме 7 521,60 рублей; пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере 117 000 рублей либо до достижения 100% от цены контракта, составляющей в сумме 407 700 рублей, начиная 05.07.2024; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 736 рублей.

Определением от 15.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства. Поступившее исковое заявление с приложенными доказательствами размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети «Интернет» в ограниченном доступе.

Одновременно  с  указанным  определением,  размещенным  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сторонам направлены данные, необходимые для их идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления к производству, суд установил сроки для представления ответчиком доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии со статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 05.08.2024 и срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу требований – 26.08.2024.

В установленные определением сроки от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой основной задолженности в сумме 117 000 рублей. Уточненным требованием истец просил взыскать с ответчика пени за период с 20.05.2024 по 04.07.2024 за нарушение сроков оплаты поставленного товара по контракту № 6-12/2024 от 06.05.2024 в сумме 8 145,60 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 736 рублей, также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Решением, вынесенным 12.09.2024 в виде резолютивной части, уточненное исковое заявление от 23.07.2024 общества с ограниченной ответственностью «Металлопрокат» (дата присвоения ОГРН: 21.08.2019, адрес: УЛ. СЕЛЬСКАЯ, д. 1А, кв. 10, С. ЦИБАНОБАЛКА, Р-Н АНАПСКИЙ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ ИНН (2301099910) ОГРН (1192375060240) удовлетворено, взысканы с государственного бюджетного учреждения «Управление спортивных мероприятий и хозяйственной деятельности министерства спорта Республики Тыва» (дата присвоения ОГРН: 28.09.2020, адрес: ул. КАЛИНИНА, д. 11, пом. каб.33, Г. КЫЗЫЛ, РЕСПУБЛИКА ТЫВА ИНН (1701064780) ОГРН (1201700001360) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлопрокат» (дата присвоения ОГРН: 21.08.2019, адрес: УЛ. СЕЛЬСКАЯ, д. 1А, кв. 10, С. ЦИБАНОБАЛКА, Р-Н АНАПСКИЙ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ ИНН (2301099910) ОГРН (1192375060240) пени по контракту № 6-12/2024 от 06.05.2024 за период с 20.05.2024 по 15.07.2024 в сумме 8 145,60 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 736 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В силу пункта 1 части статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом, как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 21.1 ГПК РФ и главой 29 АПК РФ, согласно которым судами общей юрисдикции рассматриваются дела искового производства, а арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве. Дела, перечисленные в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, а при согласии сторон - и иные дела рассматриваются мировыми судьями, иными судами общей юрисдикции и арбитражными судами в порядке упрощённого производства.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. Такое определение не подлежит обжалованию.

Наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Поступившее исковое заявление с приложенными доказательствами размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети «Интернет» в ограниченном доступе. Ответчик мог, обратившись с соответствующим ходатайством, ознакомиться со всеми документами, имеющимися в материалах дела, в том числе путём онлайн-ознакомления. 

03.12.2024 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12.09.2024 по делу №А69-2244/2024 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.05.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Металлопрокат» (далее — поставщик) и государственным бюджетным учреждением «Управление спортивных мероприятий и хозяйственной деятельности Министерства спорта Республики Тыва» (далее - заказчик) был заключен контракт №6-12/2024, ИКЗ 242170106478017010100100140000000244 (далее - контракт).

Согласно п. 1.1. контракта поставщик обязуется поставщик обязуется поставить и передать заказчику в срок, предусмотренный настоящим контрактом, арматуры, в соответствии с приложением контракта, а заказчик принять и оплатить поставленный товар.

Согласно Спецификации предметом контракта является поставка арматуры (116, 12м Рифлёная стоимостью 407 700,00 рублей.

Во исполнение контракта указанный товар был поставлен поставщиком и принят покупателем без замечаний, что подтверждается УПД № 30 от 06.05.2024.

В момент подачи иска поставленный товар оплачен заказчиком частично на сумму 290 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 510575 от 18.06.2024.

Согласно пункту 2.4 контракта оплата производится не более чем в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, следовательно, срок для исполнения обязательств по оплате товара наступает 17.05.2024.

Претензией от 04.06.2024 № 20240604 истец предложил ответчику погасить задолженность по оплате поставленного товара. 

В процессе рассмотрения спора ответчиком погашен основной долг в размере 117 000 рублей, в связи, с чем истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика пени за период с 20.05.2024 по 04.07.2024 за нарушение сроков оплаты поставленного товара по контракту № 6-12/2024 от 06.05.2024 в сумме 8 145,60 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 736 рублей, также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд находит уточненный  иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 06.05.2024 между сторонами был заключен контракт №6-12/2024.

Между сторонами возникли правоотношения по поставке, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность в сумме 117 000 рублей, и истец отказался от требований в части взыскания основной задолженности по поставке поставленного товара.

Частичный отказ истца от иска принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований о взыскании основной задолженности по поставке поставленного товара подлежит прекращению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 20.05.2024 по 04.07.2024 за нарушение сроков оплаты поставленного товара по контракту № 6-12/2024 от 06.05.2024 в сумме 8 145,60 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. п. 8.З. и 8.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчике обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать оплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставка Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчёт пени судом проверен и признаётся верным. 

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате товара, с ответчика подлежат к взысканию заявленные истцом пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в сумме 8 145,60 рублей.

В связи с необходимостью судебной защиты прав, общество с ограниченной ответственностью «Металлопрокат» было вынуждено обратиться за юридической помощью к индивидуальному предпринимателю ФИО1, оказывающей юридические услуги на профессиональной основе. Между обществом с ограниченной ответственностью «Металлопрокат» (Доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридической помощи №02/2024 от 01.06.2024, согласно условиям которого:

Доверитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Доверителю юридическую помощь и сопровождение судебного дела в суде первой инстанции по исковому заявлению о взыскании задолженности с Государственного бюджетного учреждения «Управление спортивных мероприятий и хозяйственной деятельности Министерства спорта Республики Тыва».

Стоимость юридической помощи в рамках договора складывается из общей стоимости юридических действий, совершенных в рамках исполнения настоящего договора, исходя из прайс-листа, являющегося Приложением №1 к договору (пункт 5.1. Договора).

Приложением №1 к Договору определена следующая стоимость услуг в рамках исполнения Договора:

№

Юридическое действие

Стоимость

(рублей)

Ориентировочные временные и трудовые затраты

1.

Первичная консультация, правовая экспертиза, выработка правовой позиции

5 000

2 часа

2.

Подготовка и направление претензии о погашении задолженности

5 000

2 часа

3.

Подготовка и направление сторонам и в суд искового заявления

10 000

2 часа

4.

Представительство в одном судебном заседании

2 000

2 часа

5.

Подготовка иного заявления/ходатайства процессуального характера

2 500

1 час

6.

Ходатайство по существу спора/письменные пояснения

3 500

1 час

7.

Составление уточненного искового заявления

4 000

2 часа

8.

Ознакомление с материалами дела

2000/час

 

9.

Возражения, отзыв на исковое заявление

8000

2 часа

10.

Обеспечение явки в судебное заседание, которое не состоялось,

не по вине заказчика

8000

2 часа

 

Вознаграждение, исходя из юридических действий на момент подачи искового заявления, оплачено полностью, что подтверждается платежным поручением №267 от 03.07.2024.

В рамках договора на оказание юридической помощи №02/2024 от 01.06.2024 Исполнителем оказаны следующие услуги:

- подготовка и направление претензии о погашении задолженности - 5000 рублей;

- подготовка и направление сторонам и в суд искового заявления - 10 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Факт несения расходов истцом подтвержден Договором на оказание юридической помощи №02/2024 от 01.06.2024, платежным поручением №267 от 03.07.2024 года.

Арбитражный суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что судебные расходы в сумме 15 000 рублей подтверждены документально, являются разумными.

Ответчик размер предъявленных судебных издержек не оспорил, возражений не заявил.

Таким образом, требование общества с ограниченной ответственностью «Металлопрокат» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению полностью в заявленной сумме.

Истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

руководствуясь статьями 49, 110, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненное исковое заявление от 23.07.2024 общества с ограниченной ответственностью «Металлопрокат» (дата присвоения ОГРН: 21.08.2019, адрес: УЛ. СЕЛЬСКАЯ, д. 1А, кв. 10, С. ЦИБАНОБАЛКА, Р-Н АНАПСКИЙ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ ИНН (2301099910) ОГРН (1192375060240) удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Управление спортивных мероприятий и хозяйственной деятельности министерства спорта Республики Тыва» (дата присвоения ОГРН: 28.09.2020, адрес: ул. КАЛИНИНА, д. 11, пом. каб.33, Г. КЫЗЫЛ, РЕСПУБЛИКА ТЫВА ИНН (1701064780) ОГРН (1201700001360) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлопрокат» (дата присвоения ОГРН: 21.08.2019, адрес: УЛ. СЕЛЬСКАЯ, д. 1А, кв. 10, С. ЦИБАНОБАЛКА, Р-Н АНАПСКИЙ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ ИНН (2301099910) ОГРН (1192375060240) пени по контракту № 6-12/2024 от 06.05.2024 за период с 20.05.2024 по 15.07.2024 в сумме 8 145,60 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 736 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                      Л.К-Б. Маады