АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4573/24

16 мая 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            16 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Монолит-экспо» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1,  судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Монолит-экспо» (далее – заявитель, общество, ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1,  судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО3 с заявлением:

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, допущенного в рамках исполнительного производства №64327/22/61025-ИП от 08.04.2022 в период с 05.04.2022 по 07.04.2022; об обязании устранить допущенные нарушения;

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в неорганизации работы подразделения службы судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, допущенного в рамках исполнительного производства №64327/22/61025-ИП от 08.04.2022 в период с 05.04.2022 по 07.04.2022; об обязании устранить допущенные нарушения.

От заявителя посредством сервиса «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От заинтересованного лица посредством сервиса «Мой Арбитр»  поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии материалов исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2022 по делу № А32-49471/2021 с индивидуального предпринимателя ФИО4, в пользу ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» взыскана задолженность в размере 800 000 руб., государственная пошлина в размере 19 000 руб.

Во исполнение решения от 11.02.2022 по делу № А32-49471/2021 выдан исполнительный лист серии ФС №034477540 от 24.03.2022.

30.03.2022 исполнительный лист серии ФС №034477540 от 24.03.2022 направлен взыскателем в адрес Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства (ШПИ ED167722087RU).

08.04.2022 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №034477540 от 24.03.2022 возбуждено исполнительное производство №64327/22/61025-ИП.

Взыскатель, полагая, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки возбуждения исполнительного производства, нарушен порядок направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а руководителем подразделения службы судебных приставов – не обеспечена организация работы подразделения, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229 –ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положению пункта 12.1.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно отслеживанию почтового отправления ШПИ ED167722087RU о направлении исполнительного листа исполнительный лист серии ФС №034477540 от 24.03.2022 получен Ворошиловским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 01.04.2022.

Принимая во внимание дату получения заявления о возбуждении исполнительного производства – 01.04.2022, исполнительный лист серии ФС №034477540 от 24.03.2022 должен был быть передан судебному приставу-исполнителю не позднее 06.04.2022, а исполнительное производство на основании исполнительного листа должно было быть возбуждено не позднее 11.04.2022.

Исполнительное производство №64327/22/61025-ИП возбуждено 08.04.2022, то есть с соблюдением предусмотренных статьей 30 Закона об исполнительном производстве сроков.

Принимая во внимание часть 17 статьи 30 Закона № 229 –ФЗ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2022 №64327/22/61025-ИП должна была быть направлена взыскателю не позднее 11.04.2022.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением посредством системы «Мой Арбитр» 12.02.2024.

Таким образом, принимая во внимание ожидаемую дату получения корреспонденции от службы судебных приставов, а также должную осмотрительность взыскателя, суд полагает, что заявителем пропущен срок, предусмотренный статьей 122 Закона об исполнительном производстве для обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Более того, из представленных заинтересованным лицом в материалы дела доказательств судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2022 №64327/22/61025-ИП направлено ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» посредством Единого портала государственных услуг 08.04.2022 в 10 час 33 мин и получено взыскателем 19.05.2022 в 14 час 15 мин.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2022 №64327/22/61025-ИП получено взыскателем 19.05.2022, суд полагает, что 19.05.2022 заявителю было известно о возбуждении исполнительного производства и, как следствие, о нарушении своих прав несвоевременным, как полагает заявитель,  возбуждением и направлением.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, заявитель должен был обратиться в суд с соответствующими требованиями не позднее 02.06.2022.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

 

В части требований к старшему судебному приставу, а также требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, допущенного в рамках исполнительного производства №64327/22/61025-ИП от 08.04.2022 в период с 05.04.2022 по 07.04.2022, суд полагает, что заявителем срок не пропущен.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Пунктом 1 статьи 64 этого Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Закон об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной норме перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, из содержания указанных разъяснений следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Заявитель полагает, что в период с 05.04.2022 по 07.04.2022 судебным приставом-исполнителем не приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Так заявитель полагает, что исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее 05.04.2022, в связи с чем полагает, что начиная с 05.04.2022 судебный пристав-исполнитель незаконного бездействовал, не совершая исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, предельной датой для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №034477540 от 24.03.2022 после его поступления в Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области является 11.04.2022.

Позиция заявителя относительно исчисления сроков возбуждения исполнительного производства является ошибочной.

При указанных обстоятельствах, поскольку в период с 05.04.2022 по 07.04.2022 исполнительное производство №64327/22/61025-ИП не было возбуждено, у суда отсутствуют основания для констатации факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку основания для совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Таким образом, в указанной части требований удовлетворению не подлежат.

В части требований к старшему судебному приставу о признании незаконным бездействия, выразившегося в неорганизации работы подразделения службы судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, допущенного в рамках исполнительного производства №64327/22/61025-ИП от 08.04.2022 в период с 05.04.2022 по 07.04.2022 суд также не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав, в том числе  организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";  организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

Из приведенных норм следует, что действия старшего судебного пристава должны обеспечивать, в том числе, контроль за принудительным исполнением судебных актов, в частности контроль за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Поскольку судом установлено отсутствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что отсутствует и бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии соответствующего контроля за судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Ю.Ю. Андрианова