АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4613/2020

г. Салехард

23 октября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» (ИНН: 8904012710, ОГРН: 1028900628360) к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-А» (ИНН: 7204151931, ОГРН: 1107232008278) о расторжении государственного контракта, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» (далее – истец, ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-А» (далее – ООО «Приоритет-А», общество, ответчик) о расторжении государственного контракта №0190200000318007386-0199785-02 от 17.08.2018.

Определением от 14 сентября 2020 года судебное разбирательство по делу назначено на 16 октября 2020 года в 11 часов 30 минут.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно его проведения стороны не заявили. 

В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, подтверждающих нахождение медицинских изделий в карантинной зоне в связи с несоответствием полученного товара спецификации.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком определение суда не исполнено, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представлен, исковые требования не оспорены.

Иных дополнений, ходатайств сторонами не представлено, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей, не поступило.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

17 августа 2018 года между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет-А» (поставщик) был заключен контракт на поставку изделий медицинского назначения №0190200000318007386-0199785-02 (далее – контракт), по условиям которого поставщик передает заказчику товар, а заказчик обязуется принять и обеспечить оплату поставленного товара в порядке, сроки и на условиях, установленных контрактом.

Цена контракта составляет: 1 310 946 рублей 00 копеек, указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не может быть пересмотрена в дальнейшем на всем протяжении срока исполнения контракта, кроме случаев, предусмотренных п. 3.10, 3.11, 2.4 и 2.5 (пункт 2.1 контракта).

В соответствии пункту 4.1 контракта поставка товара осуществляется двумя партиями, согласно заявке заказчика, поданной посредством факсимильной или электронной связи. Срок исполнения заявки в течении 14-ти календарных дней с момента ее получения от заказчика, согласно графику поставки (Приложение №3).

Спецификацией к контракту стороны согласовали наименование товара, его характеристики, количество поставки и стоимость поставляемого товара.

Контракт вступает в силу с момента направления оператором электронной площадки участнику в электронной форме контракта, подписанного ЭЦП лица, действующего от имени заказчика и действует по 31.12.2018, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 13.1 контракта)

Как указывает истец, 21.08.2018 в адрес общества со стороны заказчика была направлена заявка на поставку ½ части товара согласно графика поставки.

Однако, как указывает истец, поставка товара осуществлена ответчиком с нарушением срока, товар поставлен 14.09.2018. Кроме этого, поставленный по указанной заявке товар не соответствовал характеристикам товара, заявленным в спецификации.

Так, по транспортной накладной №35 от 11.09.2018 на сумму 103 305 рублей 00 копеек поставщик не указал товарный знак; также отсутствуют регистрационные удостоверения; по товарной накладной №43 от 19.09.2018 товар не соответствует в части указания страны происхождения, не указан товарный знак; по товарной накладной №119 от 17.12.2018 товар не соответствует конкурсной заявке, не указан товарный знак.

Вместе с тем, поставленный ответчиком товар не был принят заказчиком, о чем был уведомлен поставщик письмом №1869-17/2169 (л.д. 31) с указанием на несоответствие поставленного товара условиям контракта (л.д. 32-35).

Товар по заявке от 09.10.2018 со стороны общества не поставлен.

В связи с указанным, в адрес поставщика направлено письмо от 20.06.2019 №1869-17/5159 с предложением подписать соглашение о расторжении государственного контракта от 17.08.2018 №0190200000318007386-0199785-02.

По мнению истца, допущенные нарушения контракта являются существенными и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по договору со стороны поставщика, что является основанием для его расторжения.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом настоящего искового заявления в суд.

Удовлетворяя исковые требования полностью, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае между сторонами заключен контракт на поставку товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Применительно к договору купли-продажи (поставки) существенными являются условия о количестве и наименовании подлежащего поставке товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, передача продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, соответствующем договору, является существенным условием договора поставки, нарушение которого также признается существенным.

Соответственно, при наличии доказанности факта поставки товара в ассортименте, не соответствующем договору, такой договор (контракт) подлежит расторжению на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорен тот факт, что ООО «Приоритет-А» нарушен сроки поставки товара, а поставленный товар не соответствовал конкурсным заявкам, представлен без регистрационных удостоверений, а также без указания товарного знака. Кроме этого, ответчиком не исполнены принятые по контракту обязательства в полном объеме.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт поставки ответчиком истцу товара в ассортименте, указанном в спецификации к договору.

Поскольку истцом исполнено требование пункта 2 статьи 452 ГК РФ о направлении ответчику письменного уведомления о намерении расторгнуть контракт (письмо №1869-17/5159 от 20.06.2019), истец вправе заявить о расторжении контракта в судебном порядке.

Так как, требование истца является обоснованным, правовых оснований для отказа в удовлетворении требования о расторжении контракта не имеется.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По смыслу пункта 3 статьи 425 ГК РФ для того, чтобы считать, что окончание срока действия договора действительно влечет прекращение обязательств сторон по договору, в договоре обязательно должно быть на это указание.

В контракте отсутствует условие о прекращении обязательств сторон в связи с истечением срока действия договора.

Поэтому, несмотря на указание в контракте срока действия до 31.12.2018, после этой даты автоматически контракт не считается прекратившим свое действие.

Если бы ответчик на момент рассмотрения спора в арбитражном суде полностью исполнил контракт, тогда можно было сделать утверждение о прекращении срока действия контракта на дату фактического исполнения ответчиком контракта и при условии встречного исполнения истцом обязательств по оплате товара, поставленного ответчиком.

Однако в деле нет доказательств исполнения кем-либо из сторон или обеими сторонами обязательств по контракту в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания пункта 3 статьи 425 ГК РФ и положений контракта, суд считает, что окончание срока контракта 31.12.2018 не повлекло прекращение обязательств сторон и данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о расторжении контракта.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о расторжении контракта на поставку изделий медицинского назначения №0190200000318007386-0199785-02 от 17.08.2018.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Расторгнуть контракт от 17 августа 2018 года №0190200000318007386-0199785-02 на поставку  изделий медицинского назначения, заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет-А» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-А» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 625025, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 09.03.2020) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации -  10.07.1997) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва