15/2018-21211(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-16189/2017

г. Тюмень

07 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2018 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению  

ООО «ИНЕКС-Интерэкспорт» к УФССП по Тюменской области, 

к судебному приставу-исполнителю Тюменского районного отдела судебных приставов  УФССП по Тюменской области ФИО2  

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2  выразившегося в:  

- неисполнении требований исполнительного документа в двухмесячный срок со дня  возбуждения исполнительного производства;  

- непринятии мер по осуществлению выезда по месту жительства должника с целью  произведения осмотра, описи и ареста имущества должника,  

- непринятии мер по изъятию имущества должника для дальнейшей реализации,  произведения оценки и реализации имущества должника;  

- не рассмотрении в установленные сроки требования заявителя от 19.10.2017, от  26.10.2017  

- непринятии мер по направлению запроса в архивный отдел Управления записи актов  гражданского состояния Тюменской области для идентификации супруга ФИО3  с целью поиска имущества, зарегистрированного на имя супруга и наложения на него  ареста как на совместно нажитое имущество;  

- непринятии мер по своевременному розыску и вызову должника, 

об обязании совершить действия (предмет требований указан с учетом его уточнения в  ходатайстве об отложении судебного разбирательства)  

должник – ФИО3 при участии в судебном заседании: от заявителя - не явились, извещены; 

от ответчика УФССП по Тюменской области не явились, извещены – ФИО4 по  доверенности от 09.01.2017;  

от судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов  УФССП по Тюменской области ФИО2 - ФИО4 по доверенности от  09.01.2017;  

от должника - не явились, извещены; 

установил:

ООО «ИНЕКС-Интерэкспорт» (далее – Общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к УФССП по Тюменской области, к  судебному приставу-исполнителю Тюменского районного отдела судебных приставов  УФССП по Тюменской области Калиевой Е.М. об оспаривании бездействия судебного  пристава-исполнителя Калиевой Е.М. выразившегося в:  

- неисполнении требований исполнительного документа в двухмесячный срок со дня  возбуждения исполнительного производства;  

- непринятии мер по осуществлению выезда по месту жительства должника с целью  произведения осмотра, описи и ареста имущества должника,  

- непринятии мер по изъятию имущества должника для дальнейшей реализации,  произведения оценки и реализации имущества должника;  

- не рассмотрении в установленные сроки требования заявителя от 19.10.2017, от  26.10.2017  

- непринятии мер по направлению запроса в архивный отдел Управления записи актов  гражданского состояния Тюменской области для идентификации супруга ФИО3  с целью поиска имущества, зарегистрированного на имя супруга и наложения на него  ареста как на совместно нажитое имущество;  

- непринятии мер по своевременному розыску и вызову должника, 

об обязании судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО2 принять  меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе (предмет требований указан с учетом его уточнения в ходатайстве об  отложении судебного разбирательства). Должник – ФИО3.  

Заявитель, а также должник, извещенные о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело  рассматривается в отсутствие названных лиц.  

В судебном заседании представитель соответчиков возражала против удовлетворения  заявленных требований по доводам отзыва, считает, что судебным приставом-исполнителем  ФИО2 были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на  исполнение требований исполнительного документа.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2015 по делу № А70- 6027/2015 ООО «ИНЕКС - Интерэкспорт» признано несостоятельным (банкротом), с  открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным  управляющим утвержден ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2016 по делу   № А70-6027/2015 заявление конкурсного управляющего ФИО5 о признании  недействительными сделок по перечислению должником денежных средств удовлетворено  в полном объеме. Арбитражный суд Тюменской области взыскал с ФИО3 в пользу ООО «ИНЕКС - Интерэкспорт» денежные средства в размере 11 460  650 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1  568 741 руб. 80 коп.  

09.03.2017 Арбитражным судом Тюменской области был выдан исполнительный  лист серии ФС № 013754907.  

05.05.2017 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО2  возбуждено исполнительное производство № 37101/17/72007-ИП на основании  исполнительного листа от 09.03.2017 ФС № 013754907.  

12.10.2017 ООО «ИНЕКС-Интрерэкспорт» обратилось в Тюменский РОСП с  заявлением о возвращении без исполнения исполнительного листа от 09.03.2017 ФС №  013754907.  

12.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное  производство № 37101/17/72007-ИП в отношении должника ФИО3 было  

окончено в связи с отзывом исполнительного листа от 09.03.2017 ФС № 013754907  взыскателем.  

19.10.2017 ООО «ИНЕКС - Интерэкспорт» представило в адрес Межрайонного  отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по  Тюменской области заявление о возбуждении исполнительного производства и  исполнительный лист серии ФС № 013754907.  

Таким образом, с 12.10.2017 исполнительное производство № 37101/17/72007-ИП  выбыло от судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО2 в связи с  окончанием названного исполнительного производства.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах  является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

В силу п. 1 ст.1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того  или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 Кодекса) является обеспечение  восстановления нарушенного права.  

Таким образом, целью обращения в суд с иском (заявлением) является  восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов истца  (заявителя).  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 4 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

Учитывая указанные нормы законодательства, а также разъяснения, приведенные в  п. 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», для  удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, требуется  одновременное наличие двух условий, а именно несоответствие оспариваемого акта,  решения или действия (бездействия) требованиям закона или иного нормативного  правового акта, а также установление факта нарушения прав и законных интересов  заявителя.  

Как указывалось выше ,12.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство № 37101/17/72007-ИП в отношении должника  ФИО3 было окончено в связи с отзывом исполнительного листа от 09.03.2017  

ФС № 013754907 ООО «ИНЕКС - Интерэкспорт» на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 1 ч. 1 ст.  46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».  

Целью обращения в суд является защита нарушенного или оспоренного права, то  есть восстановление прав заявителя. В нарушение ст. 65 АПК РФ Общество не доказало  каким именно образом удовлетворение требований по настоящему делу (оспаривание  бездействий пристава ФИО2) могло бы привести к восстановлению его прав с  учетом того, с 12.10.2017 исполнительное производство № 37101/17/72007-ИП было  окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 В настоящее время ведение  исполнительного производства по исполнительному листу от 09.03.2017 ФС № 013754907,  выданному Арбитражным судом Тюменской области, осуществляют должностное лицо  Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской  области.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что оспаривание бездействий судебного  пристава-исполнителя ФИО2 не может привести к восстановлению прав  заявителя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа,  поскольку в настоявшее время ведение исполнительного производства осуществляет  должностное лицо иного подразделения службы судебных приставов – исполнителей. С  12.10.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО2 не уполномочена на совершение  каких-либо действий по спорному исполнительному производству.  

Требования об оспаривании бездействия должностных лиц Межрайонного отдела  по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Тюменской  области Обществом не заявлено.  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что оспаривание бездействия судебного  пристава-исполнителя ФИО2 не приведет к восстановлению прав заявителя, суд  отказывает в удовлетворении заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой  

арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  

Арбитражный суд Тюменской области. 

Судья Сидорова О.В.