АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-19948/2024 

 

Дата изготовления  решения в полном объеме  –  25 октября 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения –  17 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алеевой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-сервисная компания "Станко Эксперт", г. Красногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании задолженности в размере 399 912, 26 руб., неустойки  в размере 8933, 07 руб., 

с участием:

от истца  – ФИО1, доверенность №2669 от 14.05.2022,

от ответчика  – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплект", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-сервисная компания "Станко Эксперт", г.Красногорск (далее - ответчик)  о  взыскании задолженности в размере 399 912, 26 руб., неустойки  в размере 8933, 07 руб.

Представитель истца уточнил размер неустойки, просит взыскать неустойку в размере 24929,60 руб. за период с 03.05.2024 по 24.07.2024, неустойку на сумму  взысканной задолженности, рассчитанную согласно условиям договора (в размере 0,1% от суммы долга), за период с 25.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения истца приняты.

Ответчик  надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.122, 123 АПК РФ.

В соответствии со ст.123, ч. 3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Как следует из материалов дела, 12.12.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №097384 (л.д.32-35).

В соответствии с п.1.1 договора поставки №097384 от 12.12.2023 (далее – договор) поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принять и оплатить .

Стоимость товара указывается в счета на оплату, накладной, универсальном передаточном документе или в протоколе согласования цен  (п.2.1 Договора). 

Согласно п.5.1 договора оплата осуществляется по накладной или УПД до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение договорных обязательств истцом ответчику за период с 01.04.2024 по 02.05.2024 поставлен товар на общую сумму 453 423,96 руб. 

Пунктом п. 7.2. договора установлено, что за несвоевременную оплату товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

В связи с тем, что ответчик оплату произвел частично, ему направлена претензия (исх.№84 от 14.05.2024) с требованием об оплате долга и неустойки. 

Поскольку претензия  оставлена без удовлетворения, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности  по основному долгу  в размере 399 912,26 руб., неустойку в размере 24 929,60 руб. за период с 03.05.2024 по 24.07.2024, неустойку на сумму  взысканной задолженности, рассчитанную согласно условиям договора (в размере 0,1% от суммы долга), за период с 25.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием для возникновения обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства по поставке истцом товара подтверждаются счет-фактурами, доверенностью (л.д.46-79).

Доказательства полной оплаты ответчиком не представлены.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, а также исходя из того, что данная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию в заявленном размере, основания для ее уменьшения не усматриваются.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требования истца (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью  «Инженерно-сервисная компания «Станко Эксперт», г. Красногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект», г. Казань                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности  по основному долгу  в размере 399 912,26 руб., неустойку в размере 24 929,60 руб. за период с 03.05.2024 по 24.07.2024, неустойку на сумму  взысканной задолженности, рассчитанную согласно условиям договора (в размере 0,1% от суммы долга), за период с 25.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11177 рублей.

После вступления решения в законную силу истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 19 рублей.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью  «Инженерно-сервисная компания «Станко Эксперт», г. Красногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджетной системы Российской Федерации соответствующего счета Федерального казначейства в сумме 320 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                            А.Р. Насыров