ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-124371/2018

29 мая 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 02.12.2019

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 13.03.2020; ФИО3, по доверенности от 13.03.2020

от УФНС России по г.Москве: ФИО4, по доверенности от 14.01.2020

от иных третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 28 мая  2020 года  в судебном заседании с использованием системы веб-конференции

кассационную жалобу

Обществу с ограниченной ответственностью "Техпромэксперт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 декабря 2019,

по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техпромэксперт"

третьи лица: Публичное акционерное общество «МОЭСК», Акционерное

общество «ОЭК», УФНС России по г.Москве,

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к сетевой организации обществу с ограниченной ответственностью "Техпромэксперт" (далее - Ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь за периоды октябрь, ноябрь, декабрь 2017 в размере 2 529 172,51 руб., пеней, рассчитанных за период с 19.01.2018 по 16.09.2019 в размере 830 394,48 руб.; пеней, начисляемых за период с 17.09.2019 по момент фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019,  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленные истцом и третьим лицом (УФНС России по г.Москве) отзывы на кассационную жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика   поддержал доводы жалобы. Представители истца и третьего лица просили оставить принятые судебные акты без изменения. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Иные третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "Мосэнергосбыт" (Заказчик) и ООО "Техпромэксперт" (Исполнитель) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.09.2013             N 66-351, предметом которого в том числе является продажа Заказчиком и покупка Исполнителем электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях Исполнителя.

Истец указал, что подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии составляют: за период октябрь 2017 -  298 800 кВт/ч;  за период ноябрь 2017 - 267 273 кВт/ч; за период декабрь 2017 - 366 144 кВт/ч.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании баланса потребленной электрической энергии, им были выставлены ответчику счета-фактуры, которые последним оплачены не полностью, задолженность составила 2 529 172, 51 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика письменную претензию от 29.01.2018 N ИП/63-135/18, с требованием добровольно оплатить сумму задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании указанной задолженности, а также начисленной неустойки за период с 19.01.2018 по 16.09.2019  в размере 830 394,48 руб.,  и неустойки по день фактической оплаты.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закона об электроэнергетике) владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно пункту 186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) в целях осуществления указанных действий сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организации.

Согласно пункту 188 Основных положений N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

В соответствии со ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 541, 544 ГК РФ, положениями  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, суды пришли к правомерному  выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что наличие фактических потерь электрической энергии подтверждено представленными в материалы дела документами и ответчиком не опровергнуто надлежащими доказательствами. При этом суды установили правомерность расчета фактических потерь с учетом показаний расчетных приборов учета, так как спорные приборы учета могли использоваться в качестве расчетных, трансформаторы тока соответствовали требованиям ГоСТов и заводской документации, нарушений функционирования измерительных трансформаторов тока не выявлено.

Поскольку факт просрочки оплаты энергии подтверждается материалами дела, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании неустойки в размере 830 394,48 руб. и неустойки по день фактической оплаты. Расчет  неустойки судами проверен и признан обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

       Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 по делу №   А40-124371/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                   Н.Н. Колмакова

Судьи:                                                                                         Е.Ю. Воронина

 

                                                                                                     А.А. Малюшин