АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2022 года

Дело №

А56-28210/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сергеевой И.В., Филиппова А.Е.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 29.03.2022), от акционерного общества «Центр «Центр безопасности «Охрана помещений» ФИО2 (доверенность от 16.05.2022),

рассмотрев 18.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и дополнительное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу № А56-28210/2021,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Центр безопасности «Охрана помещений», адрес: 190005, Санкт-Петербург, 7-я Красноармейская ул., д. 26, лит. А, пом. 4-Н, офис 204, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании                             2 379 628 руб. 57 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 78:32:0001718:3013, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 7-я Красноармейская ул., д. 26, лит. А, за период с 05.10.2018 по 23.09.2020, 160 689 руб. 23 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2018 по 23.09.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2020 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Комитета взыскано 2 297 030 руб. 77 коп. неосновательного обогащения,                  150 051 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начиная с 24.09.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 данное решение изменено: с Общества в пользу Комитета взыскано              2 362 426 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 159 527 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 с Общества в пользу Комитета также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 24.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить решение от 02.08.2021 и постановления от 14.12.2021, 27.01.2022, удовлетворив иск в полном объеме.

Суды, по мнению подателя жалобы, неправомерно произвели расчет неосновательного обогащения в размере платы за использование участка исходя из его площади 412 кв.м, которая была определена распоряжением Комитета от 12.05.2021 № 800-рзк «Об утверждении границ земельного участка», принятым по истечении периода, за который начислена спорная плата, полагает, что с Общества подлежала взысканию плата за использование участка площадью 415 кв.м.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановления апелляционного суда без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора мены от недвижимого имущества от 18.06.2018 Общество приобрело в собственность нежилое здание площадью 1161,1 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001718:3013, по адресу: Санкт-Петербург, 7-я Красноармейская ул., д. 26, лит. А (далее - Здание).

Государственная регистрация права собственности Общества на Здание произведена 05.10.2018.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:32:0001718:3013 (далее - Участок).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН)  от 03.09.2020 по состоянию на указанную дату были приведены сведения о площади Участка 415 кв.м, о статусе записей об объекте недвижимости - «актуальные, ранее учтенные», в особых отметках приведена информация о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В дальнейшем на основании заявления Общества распоряжением Комитета от 12.05.2021 № 800-рзк «Об утверждении границ земельного участка» в рамках процедуры изменения характеристик ранее учтенного земельного участка, в целях уточнения описания местоположения границ Участок были утверждены границы Участка и определена его площадь - 412 кв.м.

Комитет, ссылаясь на то, что Общество в период с 05.10.2018 по 23.09.2020 в отсутствие правоустанавливающих документов и без внесения платы использовало Участок, относящийся в публичным землям, в претензии от 23.09.2020 предъявил ему требование об оплате фактического землепользования в размере 2 379 628 руб. 57 коп., рассчитав его исходя из площади Участка 415 кв.м, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение Обществом требований названной претензии послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции признал требования Комитета обоснованными по праву и удовлетворил иск частично, взыскав в качестве неосновательного обогащения сумму платы за использование Участка площадью 412 кв.м за период с 25.10.2018 по 23.09.2020 и соответствующие ей проценты.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости исчисления платы за использование Участка исходя из его площади 412 кв.м, но признал правомерным начисление этой платы Обществу как собственнику Здания с даты государственной регистрации права собственности Общества на это объект недвижимости (05.10.2018), поэтому изменил решение, взыскав с Общества в пользу Комитета рассчитанную таким образом суммы неосновательного обогащения и соответствующих ей процентов.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановлений апелляционного суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 того же Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -                ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности субъекта Российской Федерации, а также за земельные участки, на которые государственная собственность не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Поскольку Общества в спорный период (05.10.2018 - 23.09.2020) являлось собственником Здания, расположенного на Участке, оно, выступая в связи с этим землепользователем, обязано было вносить плату за использование Участка в размере, соответствующем арендной плате, установленной правовыми актами Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что расчет платы за землепользование в отношении Общества как собственника Здания в данном случае следует производить исходя из площади Участка 412 кв.м, определенной распоряжением Комитета от 12.05.2021 № 800-рзк в рамках процедуры уточнения описания местоположения его границ.

Доводы Комитета о необходимости исчисления неосновательного обогащения исходя из площади участка 415 кв.м были предметом исследования суда и мотивированно ими отклонены.

При этом суд учел, что до издания распоряжения Комитета от 12.05.2021 границы Участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а его площадь 412 кв.м была определена по результатам проведенных в отношении Участка топогеодезических работ.

Доказательства того, что Общество в течение спорного периода использовало Участок площадью, превышающую 412 кв.м, Комитет вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил.

При таком положении суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 1107 ГК РФ, правомерно удовлетворил заявленные Комитетом требования частично, взыскав с Общества неосновательное обогащение в размере платы за использование Участка площадью 412 кв.м за период с 05.10.2018 по 23.09.2020 и проценты на соответствующую сумму неосновательного обогащения. 

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых постановлений от 14.12.2021 и 27.01.2022 суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых постановлений, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и дополнительное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу № А56-28210/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

И.В. Сергеева

А.Е. Филиппов