АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-29537/2024 

г. Нижний Новгород 01 ноября 2024 года  

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2024, Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2024, 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,  

(шифр дела 19-644), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Хохловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания Техносфера» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,  

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания  Техносфера» (далее - ООО «СК Техносфера») обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «НижегородАвтоДор» (далее - ООО «НАД») о взыскании задолженности по договору  оказания услуг техники № 577 от 08.08.2023 в размере 2 133 892 руб. 00 коп.  

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 606, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате оказанных услуг.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора,  явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик  мотивированного отзыва в материалы дела не представил.  

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что  имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное  заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 08.08.2023 между ООО «НАД» (заказчик) и ООО  «СК Техносфера» (исполнитель) заключен договор № 577 оказания услуг техники,  согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги спецтехники на  основании заявок заказчика. Заявка предоставляется исполнителю в письменной форме (в  т.ч. посредством факсимильной связи) не менее, чем за 3 суток до момента начала работы  техники.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора стоимость услуг спецтехники и минимальная  продолжительность рабочей смены указываются в Дополнительном соглашении к  договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата стоимости  

оказываемых услуг - почасовая по фактически отработанному времени. Основанием для  стоимости оплаты служат счета-фактуры, путевые листы и акты выполненных работ,  подписанные заказчиком.  

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг (с НДС 20%) определяется в  соответствии с п. 1.2 договора и согласуется сторонами в дополнительном соглашении к  договору.  

Стоимость, определенная п.1.2, включает затраты на содержание, обслуживание и  эксплуатацию техники исполнителя, в т.ч. затраты на ГСМ. В случае, если заправка  техники ГСМ производится заказчиком, соответствующие затраты по предъявлении  заказчиком подтверждающих документов подлежат зачету в счет стоимости  предъявленных к оплате услуг техники или перевыставляются исполнителю (пункт 3.2  договора).  

В силу пункта 3.3 договора заказчик оплачивает исполнителю услуги спецтехники на  основании выставленного исполнителем счета перечислением денежных средств на  расчетный счет исполнителя в течение 14 календарных дней со дня выставления счета и  счета-фактуры. Возможен взаиморасчет путем зачета взаимных требований.  

Срок действия настоящего договора устанавливается с момента подписания его  сторонами и действует до 31.12.2023, в части финансовых расчетов - до полного  исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.9 договора).  

По условиям дополнительного соглашения № 1 от 08.08.2023 к договору  стоимость услуг бульдозера (включая ГСМ) составила 3 800 руб. за машиночас.  

Дополнительным соглашением № 2 от 02.02.2024 к договору № 577 от 08.08.2023  стороны изменили наименование спецтехники и стоимость услуг, предусмотрев, что  услуги оказываются бульдозером САТ6 по цене 3 600 руб. за машиночас.  

Из искового заявления следует, что во исполнение принятых обязательств по  договору № 577 от 08.08.2023 истец оказал ответчику услуги по предоставлению  спецтехники, в подтверждение чего представил в материалы дела универсально-передаточные документы № 12 от 29.02.2024, № 15 от 15.03.2024, № 22 от 31.03.2024,   № 24 от 15.04.2024.  

В свою очередь обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не  исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере  2 133 892 руб. 00 коп. (с учетом проведенного сторонами зачета взаимных требований и  частичного погашения задолженности).  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся  долг, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика по договору № 577  оказания услуг техники от 08.08.2023 составляет 2 133 892 руб. 00 коп.  

Факт оказания ответчику услуг в рамках договора № 577 от 08.08.2023  подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами универсально-передаточными документами № 12 от 29.02.2024, № 15 от 15.03.2024, № 22 от 31.03.2024,   № 24 от 15.04.2024, и ответчиком не оспорен.  

Мотивированные возражения относительно качества и объема оказанных услуг в  спорный период в материалы дела не представлены.  

На дату вынесения решения суда ответчик, вопреки требованиям статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие задолженности  в указанном размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела  не представил.  

При таких обстоятельствах, приняв во внимание отсутствие в материалах дела  доказательств оплаты долга, арбитражный суд находит требование о взыскании  2 133 892 руб. 00 коп. задолженности обоснованным, правомерным и подлежащим  удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат  взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Строительная компания Техносфера»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

<

...> 133 892 руб. 00 коп.  задолженности и 33 669 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его вынесения.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.В. Кузнецова