ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5374/2020

22 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

/ск.1

Резолютивная часть постановления объявлена     19 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей   Н.В.Аносовой, И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

 

при неявке участвующих в деле лиц, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7230/2022)  ООО «АБЗ ФИО2» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2022 по делу № А56-5374/2020ск1. (судья  Рычкова О.И.), принятое

по заявлению единственного участника ООО «ТЕСЛА» ФИО3 

о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Тесла» от 08.12.2021 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТЕСЛА», 

 

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2022 заявление единственного участника ООО «ТЕСЛА» ФИО3 удовлетворено, решение собрания кредиторов ООО «ТЕСЛА» от 08.12.2021 признано недействительным.

Конкурсным кредитором  ООО «АБЗ ФИО2» подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.  Ссылался, что созыв собрания кредиторов конкурсным кредитором ООО «АБЗ ФИО2» произведен не за 14 дней, так как определением суда от 01.12.2021 (резолютивная часть) суд отстранил конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, обязал в течение 10 дней представить в суд протокол собрания кредиторов. Учитывая, что в реестре требований кредиторов только два конкурсных кредитора – ООО «АБЗ ФИО2» и ООО «А Плюс Девелопмент», с целью соблюдения установленного судом срока (который также установлен статьей 45 Закона о банкротстве), собрание кредиторов было созвано конкурсным кредитором ООО «АБЗ ФИО2» по телефону, доказательство созыва и получения бюллетеней от ООО «А Плюс Девелопмент» представлены в материалы дела. Сообщение на ЕФРСБ не могло быть опубликовано, так как пользователями ЕФРСБ являются исключительно действующие арбитражные управляющие и СРО, которые имеют логин и пароль к сайту ЕФРСБ. Конкурсные кредиторы не имеют возможности разместить указанную публикацию, обязанность такого размещения в случае созыва собрания кредиторов не арбитражным управляющим законом не установлена. Указанные обстоятельства не причинили вред ни ФИО3, ни ООО «А Плюс Девелопмент», так как собрание кредиторов было заочным, материалы к собранию кредиторов не готовились в силу голосования только по одному вопросу повестки дня – выбор арбитражного управляющего, ФИО3 не вправе голосовать по указанному вопросу, а ООО «А Плюс Девелопмент» в голосовании участие принял, проголосовал «ЗА» по первому вопросу повестки дня, что подтверждается материалами дела. Также с целью соблюдения требований Закона о банкротстве и во избежание последующего оспаривания решений, принятых на собрании кредиторов 08.12.2021, было созвано повторное собрание, с заблаговременным уведомлением всех лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов. Уведомление о созыве собрания кредиторов также было направлено в суд. 28.12.2021 было проведено повторное собрание кредиторов, было принято то же самое решение тем же абсолютным большинством голосов (100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов). Протокол составлен 10.01.2022, подписан усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью генерального директора ООО «АБЗ ФИО2», инициатора собрания кредиторов, проводившего подсчет голосов. Судом первой инстанции неправомерно сделана ссылка на представление ООО «А Плюс Девелопмент» в материалы другого обособленного спора (об утверждении конкурсного управляющего) нотариально заверенного заявления генерального директора ООО «А Плюс Девелопмент» о том, что в заочных собраниях кредиторов от 08.12.2021 и от 28.12.2021 он не участвовал, подписи на бюллетенях ему не принадлежат. Ссылка суда на представленные в материалы другого обособленного спора доказательства (без их представления в материалы настоящего обособленного спора, без ссылки на них сторон в своих заявлениях или пояснениях) является нарушением основополагающего принципа равноправия сторон, состязательности (ст. 8, 9 АПК РФ). Отметил, что иные лица, в том числе ООО «А Плюс Девелопмент», собрания кредиторов от 08.12.2021, от 28.12.2021 не оспаривали.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов  обособленного спора и размещенной в картотеке арбитражных дел информации  ООО «АБЗ ФИО2» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ТЕСЛА» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020, резолютивная часть которого объявлена 09.10.2020, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021, резолютивная часть которого объявлена 05.03.2021, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 05.09.2021, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Требования конкурсного кредитора ООО «АБЗ ФИО2» в деле о банкротстве ООО «ТЕСЛА» в размере 8115017 рублей основного долга, 883019,44 рублей неустойки, 67990 рублей расходов по оплате государственной пошлины включены в реестр требований кредиторов ООО «ТЕСЛА» определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020. Требования конкурсного кредитора ООО «АБЗ ФИО2» в деле о банкротстве ООО «ТЕСЛА» в размере 4787860,00 рублей неустойки также включены в реестр требований кредиторов ООО «ТЕСЛА» определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2021.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021, резолютивная часть которого объявлена 01.12.2021, ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 12.01.2022, которое было отложено на 16.02.2022, на 09.03.2022.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2022, резолютивная часть которого объявлена 09.03.2022, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО5. 

Срок конкурсного производства в отношении должника продлевался, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.20.22 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев до 05.09.2022,

Ранее, 08.01.2022, единственный участник ООО «ТЕСЛА» ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ТЕСЛА» от 08.12.2021.

Заявляя о признании недействительными решений собрания кредиторов от 08.12.2021, ФИО3 указывал, что уведомление о проведении собрания кредиторов не было направлено всем заинтересованным лицам за 14 календарных дней, а также не опубликовано на ЕФРСБ. ФИО3 ссылался, что этим грубо нарушены его права, что, по его мнению, является основанием для признания принятых на таком собрании решений недействительными. Также ФИО3 указывал, что предположительно в материалы дела представлены даже не оригиналы бюллетеней. Подпись генерального директора ООО «А Плюс Девелопмент» ФИО6 пририсована в фотошопе. 

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии доказательств заблаговременного направления заявителю сообщения о проведении собрания кредиторов, как и доказательств заблаговременного направления иным заинтересованным лицам, и опубликования сообщения в ЕФРСБ не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, что не представляется возможным, учитывая дату отстранения конкурсного управляющего (01.12.2021) и дату проведения оспариваемого собрания кредиторов (08.12.2021). Также суд учел, что в материалы дела о банкротстве должника в судебном заседании 16.02.2022 по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «А Плюс Девелопмент» было представлено нотариально заверенное заявление генерального директора ООО «А Плюс Девелопмент» ФИО6 о том, что он на собраниях кредиторов должника от 08.12.2021, от 28.12.2021 по первому вопросу дня не голосовал, подпись в бюллетене №1 ему не принадлежит, по вопросу утверждения в качестве конкурсного управляющего должником ФИО7 возражает, что свидетельствует о подтвержденности доводов заявителя в отношении недостоверности отраженных в протоколе собрания кредиторов должника данных.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, связанных с исследованием  и оценкой доказательств, судом первой инстанции не допущено, учитывая особенности формирования обособленных споров в деле о банкротстве и  наличие  всей информации по делу о банкротстве в картотеке арбитражных дел притом, что податель апелляционной  жалобы в судебном заседании не участвовал.  Податель апелляционной  жалобы, являясь конкурсным кредитором должника и  заявителем по делу о банкротстве  и его активным участником, не лишен возможности  знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, в том числе в электронном виде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. Сообщение содержит также сведения о рассматриваемых на собрании вопросах.

Данная норма защищает права и законные интересы кредиторов и конкурсного управляющего путем предоставления им права на заблаговременное ознакомление с вопросами, выносимыми на собрание кредиторов, и материалами, на основании которых кредиторы принимают решения.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Исходя из буквального положения приведенной нормы, право на получение извещения о проведении собрания имеет также и лицо, не имеющее права голосовать на собрании, в частности, представитель учредителей должника (в данном случае, единственный участник должника).

Нормы статей 12, 13 Закона о банкротстве не предполагают возможности проведения собрания кредиторов без уведомления всех лиц, участвующих лиц, имеющих право на участие, право голоса на собрании кредиторов, вне зависимости от того каким количеством голосов обладает лицо. Собрание кредиторов, проведенное без надлежащего уведомления кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Федеральным законом на право участия в собрании, о времени и месте, неправомочно.

Установленные нарушения процедуры созыва спорного собрания признаются существенными, находящимися в причинной связи с состоявшимся лишением единственного участника должника возможности участвовать в собрании кредиторов, что является правом и образует законную заинтересованность ФИО3

Нарушение процедуры созыва и проведения собрания кредиторов, а также нарушение прав участника должника образуют основания, предусмотренные нормами пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве для признания принятого на нем решения недействительным.

Согласно размещенной в картотеке арбитражных дел информации, как указывалось выше, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО5, а не выбранная на оспариваемом собрании кредиторов кандидатура.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление является окончательным и  обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. 

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Юрков