АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6174/2020

г. Петропавловск-Камчатский

17 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домюнион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения № 2119/20 от 23.11.2020 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Камчатского края;

о признании договора управления многоквартирным домом от 20.10.2020                № 3В/30/10/2020 заключенным;

об обязании внести изменения в реестр лицензий Камчатского края, в связи с заключенным договором управления многоквартирным домом

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.10.2020 (сроком на 3 года), диплом ВСБ 0282754        № 5315 от 25.02.2004,

от ГЖИ Камчатского края:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домюнион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Инспекция) № 2119/20 от 23.11.2020 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Камчатского края; о признании заключенным договор управления многоквартирным домом от 20.10.2020                       № 3В/30/10/2020; о возложении обязанности внести изменения в реестр лицензий Камчатского края.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Инспекция к судебному заседанию направила ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, по инициативе гражданина ФИО3 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – МКД), на котором рассматривались в том числе следующие вопросы: утверждение условий договора управления МКД со всеми приложениями (пункт 5 повестки дня); расторжение договора с прежней управляющей организацией ООО «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского» (пункт 6 повестки дня); выбор способа управления МКД (управление управляющей организацией) (пункт 7 повестки дня); выбор управляющей организации – ООО УК «ДомЮнион» (пункт 8 повестки дня); выбор председателя совета многоквартирного дома на период действия договора управления (пункт 10 повестки дня).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от 20.10.2020 большинством голосов по указанным вопросам приняты следующие решения: утвердить условия договора управления МКД со всеми приложениями; расторгнуть договор с прежней управляющей организацией ООО «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского»; выбрать способ управления МКД (управление управляющей организацией); выбрать управляющей организацией ООО УК «ДомЮнион»; выбрать председателем совета МКД на период действия договора управления ФИО3 (кв. 130).

20.10.2020 между собственником МКД и Общество заключен договор управления МКД № ЗВ/30/10/2020, предметом которого является возмездное оказание (выполнение) Обществом в течение согласованного срока и в соответствии с заданием собственников помещений в МКД комплекса услуг и (или) работ по управлению многоквартирным домом, услуг и (или) работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в таком доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

11.11.2020 в Инспекцию поступило заявление Общества о внесении изменений в реестр лицензий Камчатского края в связи с заключением договора управления многоквартирного дома.

Решением от 23.11.2020 Инспекция отказала во включении в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «ДомЮнион», сведений о МКД в связи с их несоответствием требованиям, установленным пунктом 9 приказа Минстроя России от 25.12.2015  № 938/пр.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Формы и порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, его компетенция, порядок принятия решения общим собранием определены в статьях 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом, а также другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 4, 5 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения способ управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ), а также избирается из числа членов совета многоквартирного дома председатель совета многоквартирного дома, который осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме (части 6, 7 статьи 161.1 ЖК РФ).

В силу статьи 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного, заочного голосования, а также посредством очно-заочного голосования.

Исходя из части 2 статьи 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме.

 Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 45 ЖК РФ). 

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. 

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2 статьи 47 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Согласно частям 1, 2 статьи 198 ЖК РФ  сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего предусмотренные пунктом 2 Порядка сведения.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункты «а», «е» пункта 5 Порядка).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка.

Поскольку основания ничтожности решений собраний собственников многоквартирного дома в ЖК РФ не урегулированы, то применению к таким правоотношениям подлежат общие положения гражданского законодательства в данной сфере.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно  статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ). Следовательно, такие решения не порождают каких-либо гражданско-правовых последствий, на которые они направлены.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа во внесение изменений в реестр лицензий Камчатского края явилось следующее: не соответствие представленного заявления и документов требованиям подпунктов «а», «е» пункта 5 Порядка, а именно: председателем совета МКД выбран              ФИО3, сведения о котором отсутствуют в реестре собственников МКД; в реестре собственников МКД указано об отсутствии сведений  о собственниках  квартир №№ 2, 4, 9, 17, 28, 70, 81, 92, 119, 129, 132, 169, тогда как собственниками указанных квартир является Петропавловск-Камчатский городской округ, а также отсутствие кворума для принятия решений, поскольку собственники квартир              №№ 1, 11, 12, 24, 29, 30, 31, 32, 93,101, 102, 107, 151, 157, 163, 166, 168, 171, 178, 179 не принимали участие и не подписывали бюллетени; дата заполнения бюллетеней квартир № 88, № 148, № 161 не соответствует срокам проведения голосования; данные собственников, подписавших бюллетень квартир № 95,                    № 125, № 130 не соответствуют сведениям  реестра собственников МКД.

В результате произведенного Инспекцией перерасчета с учетом возражений, изложенных в коллективной жалобе, кворум спорного общего собрания составил 3154, 52 кв.м., что соответствует 38,92%.

Из протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 20.10.2020 видно, что данное собрание проводилось в очно-заочной форме. В протоколе отражено, что общая площадь помещений в доме составляет                  8104,66 кв.м., в собрании приняли участие 89 собственников (представителей собственников), с количеством голосов – 4 562,48, то есть 56,29% от общей площади жилых и нежилых помещений МКД, а также указаны даты очного этапа голосования для обсуждения повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование – 27.09.2020 и заочного этапа с 27.09.2020 по 20.10.2020 (передача оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, инициатору проведения собрания в срок до 20:00 20.10.2020 (включительно)).

Согласно приложению 3 к протоколу общего собрания от 20.10.2020 собственники квартир №№ 1, 11, 12, 24, 29, 30, 31, 32, 93,101, 102, 107, 151, 157, 163, 166, 168, 171, 178, 179 приняли участие в голосовании, их голоса учтены при определении кворума.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что в ГЖИ по Камчатскому краю поступило коллективное обращение собственников МКД по вопросу фальсификации бюллетеней общего собрания собственников МКД, в котором указано, что  собственники квартир №№ 1, 11, 12, 24, 29, 30, 31, 32, 93,101, 102, 107, 151, 157, 163, 166, 168, 171, 178, 179 не принимали участие в голосовании. 

При таких обстоятельствах суд признал, что голоса собственников указанных помещений не подлежат учету, поскольку данные собственники не подтвердили принадлежность своей подписи при голосовании.

Кроме того, среди представленных ответчиком бюллетеней голосования на спорном собрании имеются бюллетени с пороками, не позволяющими учесть их при определении кворума, а именно: собственником квартиры № 95 является ФИО4, тогда как бюллетень голосования подписан ФИО5; собственником квартиры № 125 является ФИО6, тогда как бюллетень подписан ФИО7 

Суд признает правильным исключение Инспекцией бюллетеней квартир                № 88, 148, 161, поскольку в нарушение части 2 статьи 47 ЖК РФ решения собственников помещений указанных квартир получены согласно бюллетеням голосования 21.10.2020, 22.10.2020 соответственно, то есть после даты окончания их приема (20.10.2020). 

При таких обстоятельствах суд признал, что заявителем в целом не доказан тот факт, что надлежащим образом выразили свою волю собственники помещений, обладающие в совокупности 4562.48 кв. м, что составляет 56,29% от общего числа собственников, как указано в протоколе общего собрания от 20.10.2020                              № ЗВ/30/10/2020.

В связи с чем, суд признал правильным вывод Инспекции о том, что кворум для принятия решений, установленный статьей 45 ЖК РФ, отсутствует. 

Суд принимает довод заявителя о том, что гражданин ФИО3 правомерно участвовал в спорном собрании.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В данном случае, свидетельством о праве на наследство по закону от 19.07.2016 № 41АА 0486290 подтверждается то обстоятельство, что ФИО3 является наследником имущества, а именно 

<

...>.

Поскольку участниками общего собрания являются собственники помещений МКД, голосование наследников умерших собственников не является нарушением закона.

Вместе с этим суд принимает во внимание то обстоятельство, что учет голоса указанного собственника, составляющего 61,5 кв.м, не свидетельствует о наличии кворума при принятии решений на общем собрании от 20.10.2020.

Суд признал, что недочеты при составлении реестра собственников многоквартирного дома по помещениям, а именно отсутствие в указанном реестре сведений о собственниках квартир №№ 2, 4,9, 17, 28, 70, 81, 92, 119, 129, 132, 169 не свидетельствуют о нарушении заявителем подпункта «а» пункта 9 Порядка по следующим основаниям.

Согласно подпункту «а» пункта 20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019              № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее – при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

В реестре собственников помещений в многоквартирном доме (приложение 2 к протоколу от 20.10.2020) напротив квартир №№ 2, 4,9, 17, 28, 70, 81, 92, 119, 129, 132, 169 проставлены сведения о форме собственности, площади, количестве голосов. Реквизиты документов, подтверждающих право собственности на указанные помещения, в данном реестре не отражены.

Согласно выписке № 1339 из реестра муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.10.2020 квартиры №№ 2, 4,9, 17, 28, 70, 81, 92, 119, 129, 132, 169 МКД принадлежат Петропавловск-Камчатскому городскому округу.

Бюллетенем голосования подтверждается, что представитель Петропавловск-Камчатского городского округа присутствовал на спорном собрании, принимал участие в голосовании по вопросам повестки дня, с количеством голосов соответствующих выписке № 1339 из реестра муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.10.2020.

Доказательства того, что отсутствие сведений в реестре собственников помещений в МКД о реквизитах документов, подтверждающих права собственности на помещения №№ 2, 4,9, 17, 28, 70, 81, 92, 119, 129, 132, 169, могло повлиять на итоги голосования, в материалы дела не представлены.

В связи с чем, суд признал, что не указание в реестре собственников помещений в МКД напротив спорных квартир реквизитов документов, подтверждающих право собственности на указанные помещения, не свидетельствует о нарушении заявителем подпункта «а» пункта 9 Порядка.

При этом с учетом выявленных Инспекцией обстоятельств необоснованного учета голосов части собственников помещений МКД при подведении итогов голосования, принятые решения на общем собрании собственников помещений МКД, в том числе о выборе председателя совета дома, о смене управляющей организации, об утверждении условий договора управления МКД со всеми приложениями, зафиксированные в протоколе от 20.10.2020 № ЗВ/30/10/2020, следует охарактеризовать как ничтожные, не способные в силу приведенных выше положений нормативных правовых актов послужить основанием внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое решение Инспекции не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.

Ничтожность решений общего собрания собственников помещений не порождает для заявителя каких-либо прав или обязанностей, связанных с их принятием, и влечет ничтожность договора управления, заключенного на основании таких решений.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований полностью.

Государственная пошлина составляет 3 000 рублей и в соответствие со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                     А.А. Копылова