АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5977/2024

23 января 2025 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 23 января 2025 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Басос М.А. судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М. 

при участии: от лиц, участвующих в деле, представители не явились;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Благовещенска  

на решение от 01.07.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 по делу № А04-3293/2024 Арбитражного суда Амурской области  

по заявлению администрации города Благовещенска к Министерству строительства и архитектуры Амурской области; третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Надежда», муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» о признании незаконным требования о возврате субсидии  

УСТАНОВИЛ:

администрация города Благовещенска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным требования Министерства строительства и архитектуры Амурской области (далее – министерство) от 15.04.2024 № 1820-04 о возврате средств субсидии.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Надежда», муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства».  

Решением суда от 01.07.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилась администрация, которая просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о преждевременности направления министерством требования о возврате средств субсидии. Указывает, что недостижение в 2023 году показателей и результатов, установленных условиями заключенного соглашения о предоставлении из областного бюджета в 2023 году бюджету города Благовещенска субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, не является бездействием администрации, а вызвано независящими от нее обстоятельствами, а именно невыполнением подрядчиками планируемых работ в установленные сроки. Не согласен с суммой средств, подлежащих возврату, которая, по его мнению, является несоразмерной относительно неиспользованной субсидии и непосильной для городского бюджета. Полагает, что из городского бюджета должны быть выплачены средства в виде штрафа за нарушение условий соглашения о предоставлении субсидии.  

Министерство направило в суд кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее доводов возражало, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из фактически установленных обстоятельств и материалов дела, между министерством, как главным распорядителем бюджетных средств, и администрацией, являющейся получателем средств, заключено  

Соглашение от 02.02.2023 № 3/2023 о предоставлении из областного бюджета в 2023 году бюджету города Благовещенска субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности в рамках подпрограммы «Развитие водохозяйственного комплекса и охрана окружающей среды в Амурской области» государственной программы «Охрана окружающей среды в Амурской области» (далее – Соглашение).  

По условиям Соглашения предоставление субсидии осуществляется в соответствии с перечнем мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия (перечнем объектов капитального строительства муниципальной собственности и (или) приобретаемых объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия), согласно приложению № 1 к Соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 1.2).  

Соглашением на муниципальное образование возложены обязанности по обеспечению достижения значений результатов использования субсидии, установленных в соответствии с приложением № 3 к Соглашению (пункт 4.3.3); по обеспечению исполнения графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства и (или) приобретению объектов недвижимого имущества согласно приложению № 4 к Соглашению (пункт 4.3.4); по обеспечению предоставления в министерство отчетов о расходах, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, о достижении значений результатов использования субсидии, об исполнении графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства, в соответствующие сроки (пункт 4.3.7).  

 Согласно Приложению № 1 к Соглашению запланированы мероприятия: берегоукрепление и реконструкция набережной реки Амур,  

город Благовещенск (2 пусковой комплекс), срок окончания работ и ввода объекта - до 30.11.2023; берегоукрепление и реконструкция набережной реки Амур, город Благовещенск (1, 3 пусковой комплекс), срок окончания работ и ввода объекта – 30.06.2023, продлен до 28.11.2024.  

По указанным мероприятиям установлены результаты использования субсидии со значением 100 %.  

На основании Соглашения бюджету муниципального образования на 2023 год министерством доведена субсидия в размере 223 512 942,62 рублей.  

В силу пункта 4.1.4 Соглашения, в случае если муниципальным образованием по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 4.3.3  

Соглашения, то есть обязательств по достижению значений результатов использования субсидии, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений результатов использования субсидии в году, следующем за годом предоставления субсидии, установленной в соответствии с Порядком предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены и (или) в случае, если муниципальным образованием по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств по соблюдению графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства и в срок до 1 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, министерство обязано рассчитать объем средств, подлежащий возврату из бюджета муниципального образования в областной бюджет, и направить муниципальному образованию требование о возврате средств субсидии в областной бюджет в указанном объеме.  

01.04.2024 администрация направила в министерство скорректированные отчеты о достижении значений результатов использования субсидии по состоянию на 31.12.2023 и о выполнении мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства (об исполнении графика выполнения мероприятий), согласно которым результат по количеству введенных в эксплуатацию объектов не достигнут, при плановом «1.00», фактически составил «0.00», в обоих случаях, фактическое значение результатов использования субсидии администрацией в 2023 году составило 98,70 %, при плановом – 100 %. Работы по строительству, предусмотренные графиком со сроком исполнения до 30.06.2023 и 30.11.2023 в полном объеме не завершены.  

По результатам рассмотрения отчетов министерство установило, что значения результатов предоставленной субсидии не достигнуты в полном объеме, в связи с чем, произвело расчет объема средств субсидии, подлежащих возврату в сумме 22 351 294,26 рублей.  

Администрации направлено требование от 15.04.2024 № 1820-04 о возврате средств субсидии в срок до 20.04.2024.  

Несогласие с требованием о возврате средств субсидии послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.  

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал. 

Суд пришел к выводу, что министерство, установив факт неустранения муниципальным образованием нарушений по обязательствам, предусмотренным Соглашением в 2023 году (в части достижения муниципальным образованием значений результатов использования  

субсидии и исполнения графика выполнения мероприятий – значения результатов использования субсидии достигнуты не в полном объеме, работы по строительству, указанные в графике выполнения мероприятий не завершены), исходя из отчетов о достижении значений результатов использования субсидии по состоянию на 31.12.2023 и об исполнении графика выполнения мероприятий, уточненных по состоянию на 01.04.2024, обоснованно, в соответствии с условиями Соглашения, произвело расчет средств, подлежащих возврату в областной бюджет, и направило администрации соответствующее требование.  

 Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.  

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения, постановления, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Суды верно исходили из следующего. 

В соответствии со статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основывается на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств. Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.  

На основании пункта 3 статьи 139 БК РФ цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Амурской области от 23.03.2009 № 95 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из областного бюджета местным бюджетам, в целях повышения эффективности использования субсидий, предоставляемых из областного бюджета местным  

бюджетам» утверждены Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам (далее – Правила № 95), которые устанавливают общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий местным бюджетам из областного бюджета, условия предоставления и принципы их распределения между муниципальными образованиями, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования объема расходного обязательства муниципального образования.  

Пунктом 16 Правил № 95 предусмотрено, что, в случае если муниципальным образованием по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидий допущены нарушения обязательств по достижению результатов использования субсидий и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений результатов использования субсидии в соответствии с соглашением в году, следующем за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, объем средств, рассчитанный в соответствии с данным пунктом, подлежит возврату из бюджета муниципального образования в областной бюджет в срок до 20 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии (возврата), если администрацией муниципального образования, допустившего нарушение соответствующих обязательств, не позднее 10 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии, не представлены документы, предусмотренные пунктом 22 Правил № 95.  

Этим же пунктом определена формула, по которой рассчитывается объем средств, подлежащих возврату из бюджета муниципального образования в областной бюджет.  

Руководствуясь изложенными нормами права, проанализировав условия Соглашения, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что муниципальным образованием по состоянию на 31.12.2023 результаты использования субсидии не достигнуты, работы по строительству, указанные в графике выполнения мероприятий в полном объеме не завершены, по состоянию на 01.04.2024 нарушения не устранены, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого требования не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя по делу.  

Судами правомерно учтено отсутствие доказательств неисполнения условий Соглашения вследствие наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.  

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, установленной положениями статьи 286 АПК РФ.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права. Выводы судов, содержащиеся в решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам. Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.07.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 по делу № А04-3293/2024 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.А. Басос  

Судьи Н.В. Меркулова  

 Л.М. Черняк