Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-14984/20

62-109 

03 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Судебного пристава-исполнителя МО и ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2

к ФИО3

при участии третьих лиц 1) Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Третьяков и партнеры», 2) АО «НПО ЛАВОЧКИНА»

об обращении взыскания на долю в уставном (складочном) капитале  Некоммерческом партнерстве «Адвокатское бюро «Третьяков и партнеры», принадлежащую должнику ФИО3, в целях погашения долга в рамках исполнительного производства № 69873/19/77039 от 18.07.2019

В судебное заседание явились: 

От истца – ФИО2 (по доверенности от 04.07.2019, удостоверение)

От третьего лица 2 – ФИО4 (по доверенности от 09.01.2020, диплом)

В судебное заседание не явились: ответчик, третье лицо 1.

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МО и ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФИО3 при участии третьих лиц НП «Адвокатское бюро «Третьяков и партнеры», АО «НПО ЛАВОЧКИНА» об обращении взыскания взыскание   на   долю   в   уставном   (складочном)   капитале Некоммерческом партнерстве  «Адвокатское  бюро  «Третьяков  и  партнеры», принадлежащую должнику ФИО3, в целях погашения долга в рамках исполнительного производства №69873/19/77039 от 18.07.2019

Заявление мотивировано тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены, денежные средства в сумме, достаточной для погашения долга в полном объеме, отсутствуют.

Заявитель в судебном заседании заявление поддержал.

Третье лицо 2 – письменных возражений не представил.

Ответчик, третье лицо 1,  возражений не представили, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений стороны в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

Выслушав судебного пристава-исполнителя, представителя третьего лица 2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления ввиду следующего:

В ходе судебного разбирательства установлено, что На исполнении в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве находится исполнительное производство №69873/19/77039 от 18.07.2019, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС021316034 от 31.05.2019, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы, по делу №А41-65906/18 от 08.05.2019, предмет исполнения: Взыскание с ФИО3 в пользу АО "НПО ЛАВОЧКИНА" 308 535 405 р. в отношении должника: ФИО3, д.р. 21.01.1972, адрес должника: 121170, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: АО "НПО ЛАВОЧКИНА", адрес взыскателя: 141402, Россия, 

<

...>.

В      ходе      совершения      исполнительных      действий      судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание в порядке п.1 ч.1 ст. 94 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, а именно: сумма взысканных денежных средств по исполнительному производству составляет 36 649,98 руб.

Кроме того, постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.11.2018 г. ходатайство следователя второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области ФИО5 удовлетворено и наложен ареста на имущество (транспортные средства и объекты недвижимости), принадлежащее обвиняемому в рамках уголовного дела №11802460043000067 от 20.07.2018 ФИО3; соответственно реализация вышеуказанных объектов имущества в счет погашения долга перед взыскателем в настоящий момент не представляется возможной.

20.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника, в т.ч. долю должника в Некоммерческом партнерстве «Адвокатское бюро «Третьяков и партнеры», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> и направлено для исполнения в МИФНС №46 по г. Москве.

В соответствии с п. 3 ст. 74 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 при недостаточности у должника иного имущества, достаточного для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале юридического лица обращается на основании судебного акта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В Определении Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 18-КГ16-182 разъясняется алгоритм обращения взыскания на указанное имущество в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств. Так, судом указано, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производится посредством изменения судом способа исполнения судебного акта на основании соответствующего заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Особенности обращения взыскания на долю должника в уставном капитале некоммерческого партнёрства установлены Федеральным законом от 03.12.2011 г. № 380-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) «О хозяйственных партнерствах», так, согласно ст. 13 Обращение взыскания на долю участника партнерства в складочном капитале партнерства по собственным долгам участника партнерства допускается только на основании решения суда при недостатке иного его имущества для покрытия долгов. Кредиторы такого участника партнерства не вправе потребовать от партнерства выдела части имущества партнерства, соответствующей доле должника в складочном капитале партнерства, в целях обращения взыскания на это имущество.

2. В случае обращения взыскания на долю участника партнерства в складочном капитале партнерства по долгам участника партнерства партнерство или иные лица, если это предусмотрено соглашением об управлении партнерством, вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли участника партнерства. По общему соглашению участников партнерства действительная стоимость доли участника партнерства, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками партнерства пропорционально их долям в складочном капитале партнерства, если иное не предусмотрено соглашением об управлении партнерством.

3. Действительная стоимость доли участника партнерства в складочном капитале партнерства определяется на основании данных бухгалтерской отчетности партнерства за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к партнерству об обращении взыскания на долю участника партнерства по его долгам.

4. В случае, если в течение трех месяцев со дня предъявления требования кредиторами партнерство, его участники или иные лица не выплатят действительную стоимость всей доли участника партнерства, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю участника партнерства осуществляется путем ее продажи с публичных торгов».

В соответствии с п. 64. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Исполнение судебных актов является важным элементом права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ. При возникновении препятствий для исполнения исполнительного документа он на основании п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращается взыскателю. Реализация прав взыскателя в подобных ситуациях затруднительна.

Изменение способа и порядка исполнения решения суда - важный инструмент защиты прав изыскателя. Вместе с тем его применение сталкивается с рядом проблем теоретического и практического характера.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником не исполнены, денежные средства в сумме, достаточной для погашения долга в полном объеме, отсутствуют, транспортные средства, а также недвижимое имущество, зарегистрированные за должником, арестованы в рамках предварительного следствия, что препятствует реализации указанного имущества, при этом ответчик не оспорил обстоятельства указанные судебным-приставом, суд приходит к выводу об обоснованности заявления и его удовлетворении.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310  ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Судебного пристава-исполнителя МО и ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2 об обращении взыскания на долю должника удовлетворить.

Обратить взыскания на долю в уставном (складочном) капитале  Некоммерческом партнерстве «Адвокатское бюро «Третьяков и партнеры», принадлежащую должнику ФИО3, в целях погашения долга в рамках исполнительного производства № 69873/19/77039 от 18.07.2019.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская