ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15517/2022

г. Вологда

05 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и     Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Статус» ФИО2 по доверенности от 02.07.2021, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО3 по доверенности от 01.09.2022 № 01-17/7ПМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 января 2023 года по делу № А66-15517/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Статус»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – ООО «Статус», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – управление, УФАС) о признании незаконным решения от 17.08.2022 № 05-6/1-130-149-2022 о признании жалоб необоснованными. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Центр организации торгов»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>, кабинет 8), муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165309, 

<

...> Октября, дом 21), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 34» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170021, 

<

...>), муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 31» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170019, 

<

...>), муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 40» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>), муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 15» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170039, 

<

...>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 55» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170043, 

<

...>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170001, 

<

...>), муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 37» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170032, Тверская область, город Тверь, 

<

...>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа       № 28» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170025, Тверская область, город Тверь, 

<

...>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Центр образования № 49» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170043, 

<

...>), муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 24» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170016, 

<

...>) муниципальное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 44 г.Твери» (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>; адрес:170043, 

<

...>), муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 43» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170028, 

<

...>), муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 39» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170028, 

<

...>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением математики № 17» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170005, 

<

...>), муниципальное общеобразовательное учреждение «Тверская гимназия № 8» (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>), муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 46» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170026, 

<

...>), муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 35 с углубленным изучением немецкого языка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170041, 

<

...>), муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа             № 29» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170042, 

<

...>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 27 с углубленным изучением отдельных предметов эстетической направленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170028, 

<

...>), муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 51 г.Твери» (ОГРН 

<

***>, ИНН 6903031770;адрес: 170016, 

<

...>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Центр образования имени Александра Атрощанка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170027, 

<

...>), муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 21» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждения «Средняя школа № 53»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170041, 

<

...>), муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 20» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170024, 

<

...>), муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 25»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170043, 

<

...>), муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2 имени Д.М. ФИО4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170043, 

<

...>), муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 50» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170039, 

<

...>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 33» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170033, 

<

...>), муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170007, 

<

...>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждения «Средняя школа № 36» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170034, 

<

...>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 18» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170006, 

<

...>), муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 38» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170023, 

<

...>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170040, 

<

...>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 19»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170009, 

<

...>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 41»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170040, 

<

...>), муниципальное общеобразовательное учреждение «Тверской лицей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170001, 

<

...>), муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 52» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170027, 

<

...>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 30» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170024, 

<

...>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 3 имени героя России ФИО5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 6904022496;адрес: 170004, 

<

...>), муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170001, 

<

...>), муниципальное общеобразовательное учреждение «Тверская гимназия № 6»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>), муниципальное общеобразовательное учреждение «Многопрофильная гимназия № 12 г. Твери»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>), муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 14»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170002, 

<

...>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа                  № 42» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170002, 

<

...>), муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа               № 16» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 45 с углубленным изучением отдельных предметов естественнонаучной направленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170043, 

<

...>), муниципальное общеобразовательное учреждение «Тверская гимназия № 10»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>), муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 22»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>), муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа               № 11» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>), муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа                 № 48» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170043, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 121151, 

<

...>, этаж 25, помещение № 1).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 января 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит признать его отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Не оспаривая наличие у заказчиков и уполномоченного органа права устанавливать критерии для выявления участника торгов с лучшими условиями исполнения контрактов, полагает, что установление таких критериев не может быть произвольно и нарушать нормы законодательства, регулирующего проведение торгов.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества и управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в управление 10.08.2022 поступили жалобы заявителя на действия/бездействия заказчиков при проведении открытых конкурсов в электронной форме на оказание услуг по организации питания (извещения: от 29.07.2022 № 0836600003322000338 (далее –       Конкурс 1), от 02.08.2022 № 0836600003322000353 (далее – Конкурс 2),                      от 02.08.2022 № 0836600003322000352 (далее – Конкурс 3), от 29.07.2022                  № 0836600003322000347 (далее – Конкурс 4), от 29.07.2022                                        № 0836600003322000344 (далее – Конкурс 5), от 29.07.2022                                        № 0836600003322000343 (далее – Конкурс 6), от 29.07.2022                                        № 0836600003322000342 (далее – Конкурс 7), от 29.07.2022                                        № 0836600003322000345 (далее – Конкурс 8), от 29.07.2022                                         № 0836600003322000346 (далее – Конкурс 9), от 02.08.2022                                         № 0836600003322000354 (далее – Конкурс 10), от 02.08.2022                                       № 0836600003322000356 (далее – Конкурс 11), от 02.08.2022                                        № 0836600003322000357 (далее – Конкурс 12), от 02.08.2022                                      № 0836600003322000358 (далее – Конкурс 13), от 02.08.2022                                      № 0836600003322000361 (далее – Конкурс 14), от 02.08.2022                                      № 0836600003322000362 (далее – Конкурс 15), от 02.08.2022                                         № 0836600003322000364 (далее – Конкурс 16), от 03.08.2022                                       № 0836600003322000367 (далее – Конкурс 17), от 29.07.2022                                      № 0836600003322000339 (далее – Конкурс 18), от 29.07.2022                                       № 0836600003322000340 (далее – Конкурс 19), от 29.07.2022                                      № 0836600003322000341 (далее – Конкурс 20) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru) (далее – Конкурсы). 

По мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями заказчиков, ненадлежащим образом установивших в извещениях о проведении Конкурсов порядок оценки заявок участников закупки по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров» (далее – Детализирующий показатель) критерия «Квалификация участников закупки, наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, общая» (далее – Критерий).

Заказчиками в порядке оценки по детализирующему показателю критерия установлено предельное максимальное значение показателя в размере:

по Конкурсам 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 18, 19, 20 – 150 000 000 руб.;

по Конкурсам 12, 13, 14, 15, 16 – 100 000 000 руб.;

по Конкурсам 2, 3, 11, 17 – 50 000 000 руб.

Решением комиссии антимонопольного органа от 17.08.2022                         № 05-6/1-130-149-2022 жалобы заявителя признаны необоснованными.

Заявитель указанное решение обжаловал в Федеральную антимонопольную службу (далее – ФАС России). 

Определением № 05-6/1-130-149-2022 в решении от 17.08.2022                      № 05-6/1-130-149-2022 ФАС России исправлена техническая ошибка. 

В письме от 17.10.2022 № ПИ/95188/22 ФАС России сообщил заявителю о том, что не усматривает нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Не согласившись с решением управления от 17.08.2022 № 05-6/1-130-149-2022, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом обосновано руководствовался следующим.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –                                   Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Положение № 2604).

Согласно пункту 2 названного Положения «оценка заявок» - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В соответствии с пунктом 8 Положения № 2604 в случае применения показателей оценки по критериям оценки, предусмотренным, в том числе подпунктом «г» пункта 3 этого Положения:

а) применяются детализирующие показатели;

б) в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;

в) оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

В подпункте «в» пункта 24 Положения № 2604 установлено, что для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» применяется, если иное не предусмотрено Положением, следующий показатель оценки, а именно наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

В силу пункта 28 Положения № 2604 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров;

- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 28 Положения, осуществляется в порядке, установленном пунктом 20 Положения.

В соответствии с пунктом 20 Положения № 2604, если значение характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, находится в функциональной зависимости от значения количества присваиваемых баллов, значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Законом о контрактной системе оценке по критерию оценки «характеристики объекта закупки» (БХi), рассчитывается по одной из следующих формул, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пунктом 20 Положения.

На заседании комиссии управления установлено, что заказчиками в порядке оценки по Детализирующему показателю Критерия определено предельное максимальное значение показателя в размере:

по Конкурсам 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 18, 19, 20 – 150 миллионов рублей;

по Конкурсам 12, 13, 14, 15, 16 – 100 миллионов рублей;

по Конкурсам 2, 3, 11, 17 – 50 миллионов рублей.

Согласно Порядку рассмотрения и оценки заявок на участие, расчет по Детализирующему показателю Критерия осуществляется по формуле, в соответствии с подпунктом «е» пункта 20 Положения № 2604,

 

где  - предельное максимальное значение характеристики, установленное заказчиком.

В силу пункта 18 Положения № 2604 если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, определяется количественным значением, в документе, предусмотренном приложением № 1 к Положению, указываются единица ее измерения в соответствии с Общероссийским классификатором единиц измерения ОК 015-94 (при наличии), предельное минимальное или предельное максимальное значение такой характеристики (в случае необходимости установления таких предельных значений), в рамках которых будет осуществляться оценка заявок.

Таким образом, Положение № 2604 предусматривает возможность установления предельных величин.

Вопреки доводам апеллянта, суд пришел к верному выводу о том, что в извещениях о проведении Конкурсов установлены предельные максимальные величины, которые соответствуют основным условиям конкурса – выявления лучших условий исполнения контрактов, и не ограничивают круг потенциальных участников.

При этом судом учтена правовая позиции, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2017 № 310-КГ17-1939 по делу № А08-1545/2016, от 29.01.2019 № 305-КГ18-24303 по делу № А40-215975/2017, согласно которой основой задачей норм, содержащихся в Законе о контрактной системе, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников определения поставщика, сколько выявление в результате такого определения лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика в необходимом товаре.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ определено, что к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010                            № 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В данном случае апеллянтом не доказано, что установление заказчиком максимальных критериев предельного максимального значения детализирующих показателей в вышеназванных размерах каким-либо образом ограничило права заявителя на участие в конкурсах. 

Таким образом, требования, установленные заказчиком в критериях оценки, не противоречат положениям Закона № 44-ФЗ. 

С учетом изложенного  суд правомерно  отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 января 2023 года по делу № А66-15517/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Ю. Докшина

 

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева