ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09.11.2022                                                                                 Дело № А72-11011/2022  

г.Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2022. 

Полный текст решения изготовлен 09.11.2022.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Менделеевскагрохимсервис+»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Менделеевск

к Автономной некоммерческой организации «Коллегия судебных экспертов»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о признании недействительным отчета об оценке

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан,

- Менделеевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан – не явился, уведомлен; заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от Менделеевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Менделеевскагрохимсервис+» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Коллегия судебных экспертов», в котором просит признать недействительным отчет об оценке №594-04/682, выполненный Автономной некоммерческой организации «Коллегия судебных экспертов» в рамках исполнительного производства №17874/19/16036-ИП.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2022 данное исковое заявление в порядке статьи 128 АПК РФ было оставлено без движения  в связи  с  нарушением требований, предусмотренных ст. 126 АПК РФ. Истец в установленный судом срок процессуальные нарушения, допущенные при подаче искового заявления, устранил.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

- Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан,

- Менделеевский РО судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан.

Определением от 01.09.2022 суд удовлетворил заявление об обеспечении иска, приостановил исполнительное производство №17874/19/16036-ИП, возбужденное на основании Постановления №1433 от 11.03.2019, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан до рассмотрения дела №А72-11011/2022  по существу.

06.10.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан поступили письменные пояснения, дополнительные документы, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, в производстве Менделеевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан находится на исполнении исполнительное производство от 15.03.2019 №17874/19/16036-ИП, возбужденное на основании Постановления №1433 от 11.03.2019, выданного Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом был наложен арест на имущество и назначена оценка стоимости арестованного имущества нежилого здания (дом механизаторов) 118, 6 кв.м., кадастровый номер 16:27:060101:398, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский район, с. Монашево.

Для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: независимый оценщик - АНО «Судебная коллегия экспертов».

Согласно отчету оценщика от 20.06.2022 N 594-04/682, стоимость арестованного имущества составила 475 000 руб. 00 коп.

Постановлением от 04.07.2022 об оценке имущества истца был принят и утвержден судебным приставом-исполнителем Менделеевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

Истец был ознакомлен с результатами оценки 15.07.2022, что подтверждается получением копии отчета и постановления о принятии результатов оценки.

Не согласившись с результатами оценки, Общество с ограниченной ответственностью «Менделеевскагрохимсервис+» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением и просит признать недействительным отчет об оценке от 20.06.2022 N 594-04/682, подготовленный АНО «Судебная коллегия экспертов».

По мнению истца, в отчете стоимость арестованного имущества занижена, нарушены права и законные интересы истца.

Согласно ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Для целей Закона "Об оценочной деятельности" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки (статья 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не приведено доказательств нарушения оценщиком при проведении оценки и подготовке отчета законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. 

Ходатайство о проведении судебной экспертизы истцом не заявлено.

С учетом изложенного, правовые основания для признания отчета об оценке от 20.06.2022 №594-04/682, подготовленного АНО «Судебная коллегия экспертов», недействительным либо недостоверным, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Менделеевскагрохимсервис+» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Менделеевскагрохимсервис+» оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                            П.Г.Юдин