Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-10439/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Лоншаковой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян  Р.Ю.  

рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ООО «Коммунальный транспорт» на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 10 января 2023 года по делу № А19-10439/2022 по иску  Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Коммунальный транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  денежных средств,  

третье лицо – открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании представителя ООО «Коммунальный  транспорт» ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,  

установил:

Истец, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной  ответственностью «Коммунальный транспорт» с требованием о взыскании 6 120 039 руб.  29 коп.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2023 требования  заявителя удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил  апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в  удовлетворении требований.  

Из апелляционной жалобы следует, что обязанность по внесению платы несет лицо  – образователь отходов, в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 10.01.2002   № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Судом применен правовой механизм,  действовавший до внесения законодателем изменений, суд не применил нормы,  подлежащие применению.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

ОАО «РЖД» представило письменный отзыв, в котором указало на то, что  расходы, связанные с переходом права собственности, в т.ч. компенсация платы за  негативное воздействие на окружающую среду НВОС предусмотрены в калькуляции на  оказание услуг по вышеназванным договорам отдельной строкой. Исходя из изложенного,  на основании договоров 2019 и 2020 годы промышленные отходы производства и  потребления IV-V классов опасности, образованные ОАО «РЖД», приняты ответчиком в  собственность, оплата осуществлена. Таким образом, платежи за негативное воздействие  на окружающую среду, предъявленные Межрегиональным управлением Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской  природной территории к ответчику – ООО «Коммунальный транспорт», закономерны.  

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы,  письменных пояснений, дополнений поддержал.  

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о  месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет 02.03.2023, 06.04.2023, 14.04.2023, 11.05.2023,  29.06.2023, 27.07.2023, 24.08.2023, 28.09.2023, 09.11.2023, 15.12.2023, 25.01.2024,  20.03.2024.  

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и  времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по  существу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

В соответствии с определением от 02 апреля 2024 года произведена замена судьи  Бушуевой Е.М. на судью Желтоухова Е.В. в связи с чем, рассмотрение апелляционной  жалобы начинается с самого начала.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее,  изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном  виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  

процессуального права и заслушав доводы стороны ответчика, пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО  «Коммунальный транспорт» является плательщиком платы за загрязнение окружающей  среды и состоит на учете в качестве плательщика платы за негативное воздействие на  окружающую среду.  

ООО «Коммунальный транспорт» в процессе своей деятельности в 2019 и 2020  годах оказывало негативное воздействие на окружающую среду (размещения отходов  производства и потребления).  

Истцом проведена перекрестная проверка представленной ответчиком декларации  о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год. За 2020г.  декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду ответчиком не  представлялась.  

По результатам проведенной проверки составлен акт № 4 от 09.03.2022. По запросу  истца филиал ОАО «РЖД» Восточно-Сибирская железная дорога предоставил договоры  на возмездное оказание услуг.  

Согласно представленным в материалы дела договорам от 28.11.2018 № 3162129,  от 16.08.2019 № 3305/ОАЭ-В-СИБ/19/1/1, от 22.12.2019 № 6988/ОАЭ-ВСИБ/19/1/1, от  31.01.2018 № 3113928, от 18.11.2019 № 3677693, заключенным ответчиком с Восточно-Сибирской железной дорогой филиала ОАО «РЖД», договорам № 3157630 от 27.11.2018,   № 3784304 от 20.01.2020, заключенным ответчиком с Восточно-Сибирской дирекцией  моторвагонного подвижного состава, а также договорам от 26.11.2018 № 3154755 и от  16.12.2019 № 3730397, заключенным ответчиком с Иркутским вычислительным центром  ГВЦ ОАО «РЖД», № 3980437 от 23.06.2020; № 3715562 от № 06.12.2019; № 3295637 от  07.02.2019; № 3479460 от 13.07.2019, с Трансэнерго Восточно-Сибирской дирекцией по  энергообеспечению, определен порядок оказания услуг по транспортированию отходов  производства и потребления 4-5 классов опасности с последующей передачи на  специализированный полигон с целью дальнейшего размещения.  

Вышеуказанными договорами предусмотрен переход права собственности на  отходы производства и потребления с момента выгрузки контейнеров в автотранспорт  ООО «Коммунальный транспорт», а также предусмотрены обязанности ответчика об  осуществлении платежей за негативное воздействие на окружающую среду в  установленном порядке и предоставлением документов в Управление.  

Из содержания декларации о плате за негативное воздействие на окружающую  среду за 2019 год следует, что в расчет суммы платы за размещение отходов производства  и потребления ООО «Коммунальный транспорт» не включило отходы, полученные от  ОАО «РЖД» в собственность и как следствие не осуществляет плату за негативное  воздействие на окружающую среду.  

За 2020 год ООО «Коммунальный транспорт» не представило декларацию о плате  за негативное воздействие на окружающую среду, при этом согласно договорам  заключенным ответчиком с ОАО «РЖД», в 2020 году ответчиком принимались отходы  производства и потребления в собственность.  

Кроме того, в отчетах ООО «Коммунальный транспорт» 2ТП-Отходы за 2019г. №  1847226 от 15.04.2020 и за 2020г. № 004886 от 28.01.2021 не отражало поступление  отходов от других хозяйствующих субъектов.  

С учетом указанных обстоятельств истцом произведен перерасчет платы за  негативное воздействие на окружающую среду ООО «Коммунальный транспорт» за 2019,  2020 годы, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика по плате за  

негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год составила 3 676 801 руб. 82  коп., за 2020 год составила 2 443 237 руб. 47 коп., а всего – 6 120 039 руб. 29 коп.  

Требованием от 22.03.2022 № ЕЖ/07-3042 с актом контроля № 4 от 09.03.2022,  требованием о доначислении и довнесении платы за HBOC Межрегиональное управление  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и  Байкальской природной территории предложило ООО «Коммунальный транспорт» в  течение месяца со дня получения добровольно возместить задолженность по плате за  негативное воздействие на окружающую среду.  

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате платы за негативное воздействие  на окружающую среду за 2019, 2020 годы послужило основанием для обращения  Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области,  руководствуясь положениями Федерального закона от 05.12.2017г. № 362-Фз «О  Федеральном бюджете на 2018г.», статей 4, 16, 16.1, 16.3, 16.4, 75 Федерального закона от  10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 4 Федерального закона от  24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статей 210, 218, 236, 421,  422, Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о Межрегиональном  управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской  области и байкальской природной территории, утвержденным приказом  Росприроднадзора от 27.08.2019г. № 482, Президиума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 26.09.2006г. № 114 «О некоторых вопросах практики  применения Арбитражными судами статей 319, 320 Арбитражного процессуального  кодекса РФ», Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 "Об исчислении и  взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду", Постановления  Правительства РФ от 13.09.2016 № 913 "О ставках платы за негативное воздействие на  окружающую среду и дополнительных коэффициентах" исходил из того, что в период  2019-2020 года истец передал, а ответчик принял в собственность в соответствии с  условиями договора, транспортировал и разместил на своем полигоне отходы IV-V класса  опасности. Учитывая, что условиями п.п. 1.5, 4.1.7 договора № 3162129 от 28.11.2018г.,  п.п. 1.5, 4.1.9 договора № 3305/ОАЭ-В-СИБ/19/1/1 от 16.08.2019г., п.п. 1.5, 4.1.9 договора   № 6988/ОАЭ-В-СИБ/19/1/1 от 16.08.2019г., п. 3.4 договора № 3113928 от 31.10.2018г., п.  3.4 договора № 3677693 от 18.11.2019г., п. 4.1.6 договора № 3980437 от 23.06.2020г., п.  4.1.6 договора № 3715562 от 06.12.2019г., п. 4.1.7 договора № 3295637 от 07.02.2019г., п.  4.1.7 договора № 3479460 от 13.06.2019г., п. 4.1.9 договора № 3784304 от 20.01.2020г., п.  4.1.8 договора № 3157630 от 27.11.2018г., заключенных между ответчиком и ОАО «РЖД»,  предусмотрен переход права собственности на отходы к исполнителю, а кроме того в цену  указанных договоров входит, в том числе оплата платежей за негативное воздействие на  окружающую среду (п. 2.1 договора № 3162129, № 6988/ОАЭВ-СИБ/19/1/1 от 16.08.2019г.,   № 3154755, п. 2.2 договора № 3730397), а также прямо предусмотрена обязанность  исполнителя по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в  случае возникновения такой необходимости при оказании услуг по договору (п. 4.1.14  договора № 3162129, п. 4.1.10 договора № 3305/ОАЭ-В-СИБ/19/1/1, № 6988/ОАЭ-В- СИБ/19/1/1, № 3784304), пришел к выводу о том, что именно ответчик обязан вносить  плату за негативное воздействие на окружающую среду.  

Размер платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в  размере 3 676 801 руб. 82 коп., за 2020 год в размере 2 443 237 руб. 47 коп., а всего – 6 120  

039 руб. 29 коп. определен судом исходя из расчета представленного истцом, который  признан обоснованным и арифметически верным.  

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов,  содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой  инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи  270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой  инстанции.  

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции  соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и  процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.  

Довод о применении судом правового механизма, действовавшего до внесения  законодателем изменений, отклоняется апелляционным судом, поскольку исходя из  имеющихся в материалах дела договоров, промышленные отходы производства и  потребления IV-V классов опасности, образованные ОАО «РЖД», приняты ответчиком в  собственность, при этом обязанность несения расходов, связанных с переходом права  собственности, в т.ч. в части компенсации платы за негативное воздействие на  окружающую среду НВОС предусмотрены в калькуляции на оказание услуг по  вышеназванным договорам отдельной строкой; как указано ОАО «РЖД» услуги по  договорам оплачены в полном объеме.  

Доказательств неисполнения договоров, в том числе в части оплаты  вышеуказанных расходов, на что ссылался представитель апеллянта, суду не  представлено.  

Представленный контррасчет не подтвержден документально, противоречит иным  установленным обстоятельствам по делу, в том числе, в части не получения платы по  договорам для компенсации платы за НВОС, в связи с чем, не может быть принят судом  апелляционной инстанции.  

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой  инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы  повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела  исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой  определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и  всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом  апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных  обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от  23.04.2013 N 16549/12).  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2023 года по делу   № А19-10439/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова 

Судьи   Т.В. Лоншакова  

Е.В. Желтоухов