АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24992/24

г. Уфа

11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2025

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Гайсиным И.Ф., рассмотрел заявление

ООО "СтройМонтажСервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по Республике Башкортостан

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения №264 от 17.01.2024,

при участии в судебном заседании: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» (далее – заявитель, ООО «СтройМонтажСервис», Общество) с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – УФНС России по Республике Башкортостан) и Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 17.01.2024 № 264 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – оспариваемое решение).

В судебном заседании представитель ООО «СтройМонтажСервис» требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении требований просили отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего  лица, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации № 2 по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2022 года, по результатам которой составлен акт от 18.04.2023 № 2465, дополнение к акту налоговой проверки от 04.09.2023 № 13, вынесено решение от 17.01.2024 № 264 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу доначислен НДС в размере                           1 121 518,11 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в размере                      112 151,81 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан от 27.04.2024 № 202/17 оспариваемое решение оставлено в силе в полном объеме.  

Полагая, что решение налогового органа является незаконным и необоснованным, тем самым нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «СтройМонтажСервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование своей позиции Общество указывает, что реальность взаимоотношений между ООО «Строймонтажсервис» и ООО «Аврора» подтверждена установленными налоговым законодательством первичными документами, показаниями должностного лица Общества, а также анализом расчетного счета заявленного контрагента, подтверждающего оплату за оказанный вид работ.

Представители налогового органа, заявленные требования Общества не признали, считают оспариваемое решение законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзывах.

Возражая против требований заявителя, налоговый орган указал на законность и обоснованность оспариваемого решения, которое не нарушает права и интересы заявителя. Общество неправомерно применило налоговые вычеты по НДС на основании документов по сделке, составленным от имени ООО «Аврора» (далее – спорный контрагент), поскольку данная организация не исполнила обязательство по сделке по представленным документам. По мнению инспекции, доводы заявителя являются необоснованными. Налоговым органом установлено, что формальный документооборот с участием спорного контрагента организован самим налогоплательщиком, при фактическом отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащим полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 АПК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий: 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в частности, уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 5 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 143 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 173 НК РФ определено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ. Если суммы вычетов превышают сумму исчисленного налога, положительная разница подлежит возмещению в порядке ст. 176 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно п. 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями ст. 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства; использование приобретенных товаров (работ, услуг) в предпринимательской деятельности.

Из содержания положений главы 21 НК РФ следует, что вычеты по налогу на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг) могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, исчисленных поставщиками.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 НК РФ требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, формальное составление необходимых документов для искусственного подтверждения нереальных хозяйственных операций не может служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим движением товара (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.

Как указано в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 № 302-КГ17-19438 и от 14.12.2017 № 304-КГ17-18401, анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), возлагается на налогоплательщика. У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно общество должно подтвердить реальность хозяйственных операций с конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Возможность учета вычетов по НДС обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в принятии вычетов в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

При принятии решения о применении налоговых вычетов учитываются результаты мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом в отношении достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков, с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

По результатам камеральной проверки на основании налоговой декларации по НДС, налоговым органом установлено следующее.

Согласно материалам проверки ООО «Аврора» с 01.07.2022 по 30.09.2022 выполняло по договору подряда от 01.07.2022 для ООО «СтройМонтажСервис» строительные работы на объекте «Комплекс технических средств охраны объектов (КИТСО)» по проекту «Обустройство Харампурского газового месторождения. Освоение Сеноманской залежи и участка Туронской залежи» на сумму 6 729 108,60 руб., в т. ч. НДС                    1 121 518,10 руб. ООО «Аврора» выступало в качестве субподрядчика, ООО «Строймонтажсервис» - подрядчик.

Основным заказчиком налогоплательщика являлось ООО «Нефтегазстрой» ИНН 

<

***>.

Инспекцией установлены факты, что спорный контрагент ООО «Аврора» не мог выполнить обязательства по данной сделке, а основной целью заключения сделки с данным контрагентом являлось получение налоговой экономии. В обосновании  выводов о нарушении налогоплательщиком положений статьи 54.1 НК РФ Инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки установлены следующие обстоятельства:

ООО «Аврора» ИНН 

<

***> КПП 027801001 зарегистрировано 17.12.2018 по адресу: 450097, БАШКОРТОСТАН, УФА, 8 МАРТА, д. 34, оф. 11.

По адресу регистрации (протокол осмотра от 23.10.2023) ООО «Аврора» отсутствует.

Собственник помещения по адресу 450097, БАШКОРТОСТАН, УФА, 8 МАРТА, д. 34, оф. 11 ФИО1 ИНН 

<

***> (протокол допроса от 03.04.2023 №07-13/91) пояснил, что ООО «Аврора» по указанному адресу  не находится, договор не заключался, оплаты не было.

Основной вид деятельности: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

Земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства отсутствуют, Интернет-сайта не имеет, активность налогоплательщика в виде участия в процедурах государственных и коммерческих закупок, судебных разбирательствах  отсутствует, документы по требованию не представляет.

С 21.11.2019 руководителем и учредителем ООО «Аврора» является ФИО2, дата рождения 04.11.1967 ИНН 

<

***>.

ФИО2 в 2022 получала доход в ООО "Аврора" ИНН 

<

***>. С 02.12.2022 является также руководителем и учредителем ООО «Конус» ИНН 

<

***> (юр. адрес 450071, БАШКОРТОСТАН, УФА, ЛЕСОТЕХНИКУМА, д. 49/1, оф. 4).

ООО «СтройМонтажСервис» отразило взаимоотношения в книге покупок за 3 квартал 2022 в представленной уточненной налоговой декларации № 2 ООО «Аврора» на общую сумму 6 729 108,3 руб.

Сумма НДС на основании счетов-фактур № 0730-А от 30.07.2022,              № 0830-А от 30.08.2022, № 0930-А от 30.09.2022 принята к вычету в размере 1 121 518,11 руб.

Представленный договор подряда от 01.07.2022 содержит орфографические ошибки, ссылки на пункты, которых нет в договоре, а также некорректную нумерацию. В договоре отсутствуют условия о длительных отсрочках платежа, о договорной ответственности, не установлена конкретная цена сделки.

В рамках проверки установлено, что договор подряда от 01.07.2022 создан с применением технических средств.

Согласно заключению эксперта от 11.08.2023 № 118-01/23, подпись от имени руководителя ООО «Аврора» ИНН 

<

***> ФИО2, изображение которой расположено в представленной копии договор подряда № б/н от 01.07.2022 выполнена, вероятно, не ФИО2, образцы подписи которой представлены на исследование, а другим лицом.

Налоговый орган указывает на то, что  анализ представленных документов в ответ на требования от 31.01.2023 № 13-258ААГ, от 27.03.2023 № 1021-03-2023 о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Аврора» показал, что представленные акты приемки выполненных работ (КС-2) № 1 от 30.07.2022, (КС-2) № 2 от 30.08.2022, (КС-2) № 3 от 30.09.2022 содержат не все страницы документа.

При этом ООО «СтройМонтажСервис» такие запрашиваемые документы как проектно-сметная документация на объект работ; общий Журнал Работ (по форме РД-11-05-2007); журнал учета выполненных работ (по форме КС-6); штатное расписание, действующее в период выполнения работ, а также информацию: ФИО собственных работников, привлеченных для выполнения работ; каким образом происходил допуск работников; ФИО лиц, на которых были оформлены пропуски на территорию  объекта (строительной площадки) в период выполнения работ, услуг, свидетельства о наличии членства в СРО не представлены.

Кроме того заказчик ООО «Нефтегазстрой» информацию о привлечении работников ООО «Аврора» на объекте не подтвердил.

Согласно представленным документам (график производства работ) в период с 01.07.2022 по 30.09.2022 проводились работы по системе видеонаблюдения и охранной сигнализации.

В соответствии с техническим заданием, в разделе 4 указано, что для осуществления проезда на территорию Харампурского лицензионного участка, необходимо оформление пропусков в соответствии со стандартом  № ПЗ-11.01 С-0013 ЮЛ-556 «Организация пропускного и внутри объектного режимов» ООО «Харампурнефтегаз».

Согласно письма-согласования работников ООО «СтройМонтажСервис» в адрес ООО «Нефтегазстрой» от 22.06.2023 № 129 уведомлялось о «согласовании на пропуска на крановые узлы КИТСО следующих работников ООО «Строймонтажсервис»: электромонтер ФИО3, электромонтер ФИО4, на допросы не явились.

Согласно информации, представленной ООО "ХАРАМПУРНЕФТЕГАЗ", сотрудники ООО «Аврора» не проводили работы на объекте «Комплекс технических средств охраны объектов» по проекту «Обустройство Харампурского газового месторождения. Освоение Семанской залежи и участки Туронской залежи» в период 3 квартала 2022.

Установлена минимальная оплата за выполненные работы с расчетного счета ООО «СтройМонтажСервис» в адрес ООО «Аврора».

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Строймонтажсервис" установлено, что в адрес ООО «Аврора» в период 2022  прошло минимальное перечисление денежных средств в общей сумме             579 545,43 руб.: платежным поручением от 19.01.2022 с платежом в размере 243 090 руб. с назначением «Оплата по договору № 5 от 01.03.2021 за монтажные работы» платежными поручениями от 31.08.2022, платежным поручением от 12.10.2022 с платежом в размере 336 455.43 руб. с назначением «Оплата по договору за выполненные работы от 01.07.2022 за оказанные услуги».

Со своей стороны ООО «Аврора» не выходило в суд с целью взыскания  денежных средств за выполненные работы по договору подряда от 01.07.2022.

Перечисленные денежные средства ООО «Аврора» в адрес контрагентов в дальнейшем «обналичиваются».

В 2022 на расчетный счет ООО «Аврора» поступили денежные средства в сумме 32 176 118,30 руб.

Из них обналичено 8 919 000.00 руб. (27.72% от общей суммы поступивших средств), с назначением платежа: «Перевод средств по заявке для последующего снятия наличных» (что предполагает обналичивание денежных средств)

Кроме того, в составе расходных операций ООО «Аврора» установлено перечисление денежных средств в адрес лиц, являющихся плательщиками налога, уплачиваемых в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН): ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  т.е. указанные лица не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

У вышеуказанных индивидуальных предпринимателей в 2022 отсутствовали наемные работники, согласно анализу расчетного счета в 2022 году, доля обналичивания поступивших денежных средств составила свыше 70%.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в  рамках ст. 90 НК РФ по месту учета индивидуальных предпринимателей, указанных в таблице, направлены поручения о допросе указанных лиц, которые на допрос в назначенное время не явились.

Согласно сведениям 2-НДФЛ за 2022 установлено, что указанные налогоплательщики получают доходы от иных налоговых агентов в анализируемый период. По месту учета работодателей направлены поручения об истребовании документов, для установления штатного расписания и графика работы.

ООО "ИдеалСтройИнвест УФА" ИНН 

<

***> представлены документы на ФИО7, на основании которых установлено, что на предприятии она трудоустроена по трудовому договору в должности Начальника производственно-технического отдела с 14 декабря 2020 г.  на полный рабочий день, режим рабочего времени определяется 40- часовой пятидневной рабочей неделе с 9:00 до 18:00, с перерывом на обед на 1 час. Работнику установлен разъездной характер работы. В октябре 2022 работодателем расторгнут договор по инициативе работника.

ООО «Класс» Информационные Технологии ИНН 

<

***> также представлены сведения на ФИО8, согласно которым установлено, что она занимает должность SMM - специалиста с 02.08.2021. В должностные обязанности которой входит: организация корпоративных мероприятий для сотрудников компании ООО «КЛАСС», оформление рабочего пространства.  Работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, с двумя выходными.

ФИО5        трудоустроен в ООО "РЕГИОНСТРОЙ" ИНН 

<

***>, ФИО6        - в СОЮЗ КИНЕМАТОГРАФИСТОВ БАШКОРТОСТАНА - БАШКИРСКОЕ РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СОЮЗ КИНЕМАТОГРАФИСТОВ РФ" ИНН 

<

***>, что исключает возможность осуществлять или производить работы в адрес  ООО «АВРОРА» в Харампурском месторождении для  ООО «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС» в  связи с тем, что географическое расположение объекта выполненных работ находится в отдаленном расстоянии от фактического местонахождения места трудоустройства г. Уфа.

Таким образом, через расчетные счета ООО «Аврора» производился вывод денежных средств, расчетный счет использовался для аккумулирования и переадресации денежных средств.

Согласно проведенному допросу руководитель ООО «СтройМонтажСервис» ФИО9 не владеет информацией о подробностях выполненных работ ООО «АВРОРА» на объектах заказчика по договору подряда от 01.07.2022.

Свидетель ФИО10 08.09.2023 представил пояснение по телекоммуникационным каналам связи  о том, что в период 3 квартал 2022 года выполнял электромонтажные работы для ООО «Строймонтажсервис» по строительству объекта «комплекс технических средств охраны объектов» по проекту «Обустройство Харампурского газового месторождения». Монтаж системы видеонаблюдения и охранной сигнализации. При выполнении монтажных работ были привлечены работники ООО «Строймонтажсервис», ООО «Аврора» не знакомо.

По данному лицу установлено оплата от ООО «СтройМонтажСервис» -  ИП ФИО10 ИНН 

<

***> в сумме 2 637 000 руб. (11,52%), с назначением платежа «Оплата по договору 34/10 от 01.07.2022г. В том числе НДС не облагается».

ИП ФИО10 ИНН 

<

***> в подтверждение взаимоотношений с ООО «СтройМонтажСервис» представлены:

- акт от 07.11.2022 № 96 на основании договора № 34/10 от 01.03.2022 с наименованием работ услуг «Монтаж «Комплекс технических средств охраны объектов (КИТСО)» Харампурского газового месторождения», стоимость услуг составила 2 637 000 руб. без НДС.

- платежное поручение от 03.11.2022 № 875 на сумму 2 637 000 с назначением платежа «Оплата по договору 34/10 от 01.07.2022. НДС не облагается».

Таким образом, ФИО10 подтверждает, что в проверяемый период он выполнял работы на объекте "Комплекс технических средств охраны объектов" по проекту "Обустройство Харампурского газового месторождения", который является объектом выполнения работ в 3 квартале 2022 года по взаимоотношениям с ООО «Аврора». ФИО10 не мог не знать об иных сотрудниках, работающих на объекте, тем более он указывает, что ООО «Аврора» ему не знакома.

Вышеуказанные обстоятельства в отношении ООО «Аврора» обоснованно расценены налоговым органом, как свидетельствующие, что задекларированный контрагент не мог выступать в качестве реального участника отношений, возникающих в сфере экономики и не имел возможности исполнить свои обязательства по договорным отношениям с ООО «СтройМонтажСервис».

Представленные обществом первичные документы содержат противоречивые сведения и достоверно не подтверждают реальность финансово-хозяйственных операций между обществом и его поставщиком.

При этом налоговым органом доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорным контрагентом, при заключении сделок с которыми общество не проявило должной осмотрительности и осторожности.

Налогоплательщик считает, что документы от имени ООО "Аврора" подписаны установленным лицом. Этот вывод основан на документах, подписанных собственноручно руководителем ООО "Аврора" ФИО11

В данном случае согласно заключения эксперта почерковедческой экспертизы установлено, что подписи от  имени руководителя ООО «Аврора» ФИО2 в договоре подряда № б/н от 01.07.2022 выполнены вероятно не ФИО2, а другим лицом.

Доводы со стороны налогоплательщика о том, что документы от имени ООО «Аврора» подписаны установленным лицом ничем не обоснованы, документально подтверждающая информация о подлинности подписей плательщиком не представлена.

Общество указывает, что руководитель ООО «СтройМонтажСервис» ФИО9 подтвердил привлечение ООО «Аврора» к субподрядным работам.

Вместе с тем, согласно протоколу допроса от 18.08.2023 № 372, со слов ФИО9 «в период его руководства контроль за ведением финансово-хозяйственной деятельности предприятия он вел сам, а также все документы подписывал лично. В 3 квартале 2022 на объекте ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» (июль, август, сентябрь) выполнял строительно-монтажные работы, установка видео наблюдения, сварочные работы. Также налогоплательщиком при выполнении работ по монтажу систем наблюдения и охранной сигнализации на объекте ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ»  в 3 квартале 2022 привлекались сотрудники ООО «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС». При этом также свидетель пояснил, что монтаж систем наблюдения и охранной сигнализации в 2022 осуществляли субподрядные организации, однако на вопрос, какими субподрядными организациями выполнены работы, ответ дан однозначный – не помню.

При этом на вопросы, касающихся взаимоотношений с ООО «Аврора», представлены следующие свидетельские показания: «про данную организацию узнал через «Авито», при этом также пояснил «может кто-то порекомендовал, подошли, так как согласились выполнить строительно-монтажные работы». Лично с руководителем не знаком, общались по телефону, предприятие  оказывало строительно-монтажные работы, сумма сделки составила около 6 млн. руб., произведена частичная оплата, остальную часть нужно уточнить. Как осуществлялся документооборот с организацией не смог ответить, ссылаясь, что нужно поднять документы».

Таким образом, инспекцией сделан обоснованный вывод, что согласно проведенному допросу, ФИО9 не владеет информацией о подробностях выполненных работ ООО «АВРОРА» на объектах, т.к. работы фактически данной организацией не проводились.

По доводу общества, что ООО «Аврора»  перечисляла своим субподрядным организациям за электромонтажные работы, отмечаем следующее.

Налоговым органом установлено, что при исследовании вопроса на предмет факта выполнения строительно-монтажных работ для ООО «Аврора» (в качестве суб-субподрядчика) по расчетному счету выявлены контрагенты, в адрес которых ООО «Аврора» перечисляла денежные средства с назначением платежа «За электромонтажные работы. НДС не облагается».

Анализ взаимоотношений показал, что индивидуальные предприниматели, проходившие по расчетному счету контрагента, не могли выполнять спорные работы.

Согласно сведениям 2-НДФЛ за 2022 год установлено, что указанные налогоплательщики, получают доходы от иных налоговых агентов в анализируемый период, у индивидуальных предпринимателей в 2022 отсутствовали наемные работники, расчетный счет ООО «Аврора» использовался для аккумулирования и переадресации денежных средств, доля обналичивания поступивших денежных средств составила свыше 70%.

Общество указывает, что представленная информация с журнала выдачи временных сотрудников не идентифицирована по сотрудникам в разрезе субподрядных организаций, а возможное отсутствие физического присутствия некоторых сотрудников ООО «Аврора» на месторождении связана с тем, что работы могли быть выполнены удаленно.

Налоговым органом установлено, что электро - монтажные работы, а именно «монтаж системы видеонаблюдения и охранной сигнализации" не подразумевают выполнение работ удаленно, поскольку данный вид работ выполняется на основании проекта инженерных сетей и коммуникаций определенного технического оборудования, установленного в каком-либо помещении. Кроме того, любое нарушение технологии электромонтажа может приводить к авариям и возникновению угроз безопасности.

Необходимо отметить, что в представленных журналах выдачи пропусков указаны не только фамилия и имя, отчество, но также ИНН физических лиц, что позволяет однозначно идентифицировать сотрудников.

Также не принимается довод общества о том, что все работы приняты заказчиком, следовательно, выполнены контрагентом.

Налоговый орган не опровергает, что работы были, инспекция утверждает, что работы выполнены не заявленным лицом. Поскольку работы произведены, следовательно, они и перевыставлены заказчику.

Налогоплательщиком заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Представлены акт сверки и соглашение о переводе долга б/н от 05.10.2022, якобы свидетельствующие о произведенных расчетах с ООО «Аврора» через ИП ФИО9

Судом данные документы приобщены к материалам дела, оценены, в результате установлено следующее.

Согласно соглашения о переводе долга от 05.10.2022 ООО «СтройМонтажСервис»  передает ИП ФИО9 долг по акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023-05.07.2023 между ООО «СтройМонтажСервис» и ООО «Аврора».

В соответствии с данным соглашением долг ООО «СтройМонтажСервис» перед ООО «Аврора» составляет 6 500 000 руб.

При этом согласно п. 3.1 цена договора не превышает 6 729 108,60 руб., в т.ч. НДС 1 121 518,10 руб.

В договоре подряда от 01.07.2022 конкретная цена сделки не установлена, условия, формирующие цену сделки, не раскрыты.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Строймонтажсервис» установлено, что в адрес ООО «Аврора» в период 2022 год прошло перечисление денежных средств в общей сумме 579 545,43 руб.:

- платежным поручением от 19.01.2022 с платежом в размере 243 090 руб. с назначением «Оплата по договору № 5 от 01.03.2021г. за монтажные работы» платежными поручениями от 31.08.2022,

- платежным поручением от 12.10.2022 с платежом в размере 336 455.43 руб. с назначением «Оплата по договору за выполненные работы от 01.07.2022г. за оказанные услуги».

Таким образом, исходя из цены договора – 6 729 108, 60 руб. и суммы перечисленных денежных средств – 579 545,43 руб., остаток задолженности в рамках заключенного договора составляет 6 149 563,17 руб., что не соответствует сумме, указанной в соглашении о переводе долга.

При этом расчет суммы в 6 500 000 руб. в соглашении не представлен.

В Акте сверки взаимных расчетов сумма задолженности отсутствует.

Согласно анализу расчетного счета ИП ФИО9 с 2022 по настоящее время сведения об оплате в адрес ООО «Аврора» ИНН 

<

***> отсутствуют, перечисления не установлены. Указанное свидетельствует об отсутствии факта расчета. Оплата подобным способом противоречит обычному порядку осуществления расчетов между юридическими лицами. Документы, подтверждающие расчет в ходе проверки не представлялись.

Кроме того, при допросе руководителя ООО «СтройМонтажСервис» ФИО9 пояснения о подписании соглашения о переводе долга и фактической передаче  задолженности ему в качестве ИП не даны.

Необходимо отметить, что налогоплательщиком 15.02.2022   ФИО9 (до августа 2023 являлся руководителем в ООО «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС») зарегистрировано предприятие ООО «СМС-персонал»  ИНН 

<

***>, в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении данного налогоплательщика установлено, что его контрагентами являются также предприятия, имеющие признаки взаимозависимости: так согласно сведениям 2-НДФЛ, представленного контрагентом ООО «КОРВЕТ»  ИНН 

<

***>, имеются сведения на ФИО12, который является бывшим мужем ФИО2; подписантом налоговых деклараций ООО «КОРВЕТ» является тот же подписант, что и у ООО «Аврора» - ФИО13.

Не принимается довод Общества, что в других периодах у налогового органа отсутствовали претензии к данному контрагенту.

Исходя из пояснения заявителя  ООО «Аврора» выполняла работы для ООО «СтройМонтажСервис» на Харампурском газовом месторождении в 2020 году. Вместе с тем в связи с политическими событиями основной состав работников призван в ряды вооруженных сил РФ.

Таким образом, ООО «Аврора» в отсутствие трудовых ресурсов фактически не могло продолжать выполнять работы на объектах заказчика, доказательств привлечения физических лиц ни обществом, ни ООО «Аврора» в рамках проверки не представлено, налоговым органом не установлено.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства в совокупности подтверждают выводы оспариваемого решения о нарушении заявителем статьи 54.1 НК РФ.

Полученная инспекцией информация, послужившая основанием для вывода налогового органа о создании формального документооборота в отношении сделок со спорным контрагентом, оценена именно в совокупности и взаимосвязи.

Налоговым органом проведен анализ деятельности спорного контрагента, контрагентов последующих звеньев, в ходе которого установлена фиктивность спорных операций. Инспекция, в обоснование своей позиции, излагает реальные обстоятельства дела, детализирует и аргументирует каждый довод, приводя доказательства по каждому эпизоду.

Фактически, доводы заявления сводятся к оспариванию отдельных выводов Инспекции или результатов проведенных мероприятий налогового контроля. В свою очередь, Заявитель, указывая на реальность взаимоотношений со спорными контрагентами, не представил ни одного надлежащего доказательства, которое можно было бы противопоставить в качестве контрдовода, что позволяет сделать вывод о голословном характере доводов Заявителя.

Инспекцией в соответствии со ст. 65 АПК РФ, ст. 101 НК РФ по результатам камеральной налоговой проверки собраны доказательства, свидетельствующие не только о недостоверности представленных документов, но и фактическом отсутствии рассматриваемых хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах налоговым органом в порядке ст. 65 АПК РФ доказано, что действия налогоплательщика носили недобросовестный характер и направлены на умышленное незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета и уклонение от конституционной обязанности по уплате налога.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доначисление инспекцией соответствующих сумм НДС организации произведено налоговым органом правомерно.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному делу, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также ввиду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что оспариваемое решение инспекции является законным, оснований для удовлетворения заявленных требований общества не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьями 333.21-333.22 НК РФ и статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО "СтройМонтажСервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                        Х.Р. Бахтиярова