ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-4479/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 10.05.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Тимашковой Е.Н. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании  представителей от общества с ограниченной ответственностью «Гестамп-северсталь-Калуга»: ФИО2 (доверенность от 14.08.2017 № 20170814), ФИО3 (доверенность от 17.04.2017), ФИО4 (доверенность от 20.06.2017 № 20170620), от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области: ФИО5 (доверенность от 12.01.2018 № 03-19/0120), ФИО6 (доверенность от 09.01.2018 № 03-19/005), в отсутствие  представителей от  Калужской таможни,  извещенной надлежащим образом, рассмотрев  после перерыва в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гестамп-северсталь-Калуга» на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.01.2018 по делу № А23-4479/2017, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гестамп-северсталь-Калуга» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Калужская таможня, о признании недействительными решений № 9394 от 22.12.2016 и № 58 от 22.12.2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Гестамп-Северсталь-Калуга" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калужской области (далее – налоговый орган,  инспекция) о признании недействительными решений № 9394 от 22.12.2016 и №58 от 22.12.2016.

Решением Арбитражного суда  Калужской области от 23.01.2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

 Не согласившись с принятым решением, общество  обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, не учтены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, полагает, что выводы суда первой инстанции противоречат материалам дела.

Общество настаивает, что  на момент принятия решения №51 от 15.10.2012 Тодлем, С.Л. не имело фактического наличия и права собственности на спорное оборудование. Считает, что  право собственности на оборудование и обязанность  принять его к бухгалтерскому учету возникли у общества с момента подписания акта приема-передачи технологического оборудования, внесенного Тодлем, С.Л. (Todlem, S.L.) в качестве дополнительного неденежного вклада в уставный капитал ООО «Гестамп-Северсталь-Калуга» от 30.06.2015.

Апеллянт настаивает, что датой первичного принятия оборудования к учету является 15.07.2013. Эта дата  должна быть признана надлежащим доказательством факта принятия оборудования к учету, а вывод налогового органа о не подтверждении даты принятия оборудования к учету 15.07.2013 противоречит фактическим обстоятельствам и письменным доказательствам.

Общество указывает, что фактическая передача оборудования к ООО «Гестамп-Северсталь-Калуга» произведена 30.06.2013, с этого же момента у общества возникают права собственности на имущество, но с учетом более позднего получения акта подтверждения приема-передачи (15.07.2013) в бухгалтерском учете данное оборудование отражено 15.07.2013, что не изменяет момента возникновения права собственности. Указанный вывод заявителя основан на первичных документах (акт подтверждения приема-передачи от 30.06.2016, решение №64 от 11.07.2013, выписка по счету 07) и нормах ст. 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете", ст. 19 закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 181 Таможенного кодекса РФ, ст. 171 и 172 НК РФ.

Апеллянт настаивает, что право на налоговый вычет возникло у него 15.07.2013 и к моменту представления налоговой декларации (23.06.2016) установленный п. 1.1 ст. 172 НК РФ трехлетний срок, в течение которого налогоплательщик вправе воспользоваться налоговым вычетом, не истек.

Налоговый орган, третье лицо по доводам жалобы возражали, по основаниям, изложенным в отзывах, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и налогового органа поддержали свои позиции,  изложенные ранее.

Третье лицо,  о времени и месте судебного заседания извещенное надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем и на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что Межрайонной ИФНС России № 7 по Калужской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации № 1 по  налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года, представленной ООО «Гестамп-Северсталь-Калуга» в налоговый орган  23.06.2016, по результатам которой составлен акт № 7668 от 04.10.2016 и вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 9394 от 22.12.2016 .

Данным решением обществу отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом  1 статьи  109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уменьшена сумма налога, излишне заявленная к возмещению, по сроку уплаты 25.04.2016 в размере 147 386 644,00 руб., а также доначислено и предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 19 187 823,00 руб.

Одновременно с указанным решением инспекцией вынесено решение № 58 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 22.12.2016.

Данным решением обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 147 386 644,00 руб.

Не согласившись с решениями инспекции, налогоплательщик обжаловал акты ненормативного характера в соответствии со ст. 137 НК РФ в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Калужской области от 31.03.2017 № 63-10/03249 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Заявитель не согласился с указанными решениями налогового органа, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

В ходе камеральной налоговой проверки установлены следующие обстоятельства.

Согласно уточненной налоговой декларации № 1 по налогу на добавленную стоимость, представленной 23.06.2016, налогоплательщиком заявлена сумма налога к возмещению из бюджета в размере - 147 386 644,00 руб.

Реализация заявлена в размере 1 564 041 483,00 руб., сумма исчисленного НДС с реализации составила 281 527 467,00 руб.

Заявлен налоговый вычет по разделу 3 налоговой декларации по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным п. 2-4 ст. 164 НК РФ, в сумме            427 768 412,00 руб., в т.ч.:

- сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ, составила 159 000 200 руб.,

- сумма налога, уплаченная налогоплательщиком, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету, составила 198 779 289,00 руб.,

- сумма налога, уплаченная налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента, подлежащая вычету, составила 69 988 923,00 руб.

Также, заявлен налоговый вычет по разделу 4 налоговой декларации по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена, в размере 1 145 699,00 руб. Налоговая база, по налоговой ставке 0 процентов, составила 18 376 924,00 руб.

В разделе 7 декларации заявлена реализация товаров, освобождаемых от налогообложения НДС по коду 1010274 в размере 51 290 507,00 руб.

Как следует из материалов камеральной налоговой проверки общество в налоговой декларации за 1 квартал 2016 года заявлены налоговые вычеты по НДС, уплаченному налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации согласно ГТД, отраженным в книге покупок: 10216120/240113/0003749 от 29.01.2013 на сумму  14 937 502,09 руб., 10216120/210213/0010092 от 22.02.2013 на сумму  38 785 473,49 руб., 10216120/131212/0066187 от 14.12.2012 на сумму 17 958 245,13 руб., 10216120/061212/0064575 на сумму 38 785 473,49 руб.,  10216120/280213/0011438 от 01.03.2013 на сумму  26 861 487,79 руб.,10216120/150313/0015118 от 18.03.2013 на сумму 14 937 502, 09 руб.,10216120/220413/0024555 от 23.04.2013 на сумму 15 537 314,70 руб., 10216120/061212/0064611 от 07.12.2012 на сумму  14 308 782, 84 руб.

Налогоплательщиком в ходе проверки представлены документы бухгалтерского учета:

- инвентарная карточка объекта основных средств ОС-6 №5129 от 11.08.2013, согласно которой объект гидравлический штамповырубной пресс введен в эксплуатацию 11.08.2013 на основании акта ОС-1 №03 (модель EDIMC 2.000-600-150/47-24/26-17,5, год выпуска 2012) (Оборудование поступило по ГТД № 10216120/220413/0024555);

- инвентарная карточка объекта основных средств ОС-6 №5138 от 04.09.2015, согласно которой объект тандемная линия прессов  G1/3 из состава гидравлический штамповырубный пресс для обработки изделий из листового металла – 1 шт.; гидравлический штамповырубный пресс для обработки изделий из листового металла – 5 шт. Основное средство введено в эксплуатацию 02.07.2015 на основании акта ОС-1 №06 (модель LE4-2000-4500-2400;  SE4-1000-4500-2300) (Оборудование поступило по ГТД №№ 10216120/061212/0064575, 10216120/131212/0066187, 10216120/240113/0003749, 10216120/210213/0010092, 10216120/280213/0011438, 10216120/150313/0015118);

- инвентарная карточка объекта основных средств ОС-6 №5139 от 04.09.2015, согласно которой объект тандемная линия прессов  G2/2 из состава гидравлический штамповырубный пресс для обработки изделий из листового металла – 1 шт.; гидравлический штамповырубный пресс для обработки изделий из листового металла – 5 шт. Основное средство введено в эксплуатацию 02.07.2015 на основании акта ОС-1 №07 (модель LE4-1500-3350-2300;  SE4-630-3350-2130) (Оборудование поступило по ГТД №№ 10216120/061212/0064611, 10216120/061212/0064575, 10216120/210213/0010092, 10216120/280213/0011438).

Согласно карточке счета 01 за период 01.08.2013 по 31.03.2016 по Дебету счета отражена стоимость в сумме - 86 430 223,38 руб. основного средства - гидравлический штамповырубной пресс.

Согласно карточке счета 01 за период 01.02.2014 по 31.03.2016 по Дебету счета отражена стоимость в сумме - 726 420 033,16 руб. основного средства - тандемная линия прессов G1/3.

Согласно карточке счета 01 за период 01.02.2014 по 31.03.2016 по Дебету счета отражена стоимость в сумме - 553 518 746,45 руб. основного средства - тандемная линия прессов G2/2.

15.10.2012 единственным участником ООО «Гестамп-Северсталь-Калуга» - Тодлем, С.Л. (Todlem, S.L.) принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения единственным участником дополнительного вклада в уставный капитал общества в денежной и неденежной форме на общую сумму 1 301 825 848,46 руб. в составе и на условиях,  указанных в решении № 51 от 15.10.2012.

Кроме того, в связи с принятием решения об увеличении уставного капитала общества за счет внесения единственным участником дополнительного вклада, были внесены соответствующие изменения в Устав общества.

29.10.2012 Межрайонной ИФНС России № 7 по Калужской области произведена государственная регистрация внесения указанных изменений в учредительные документы, на основании заявления общества (решение о государственной регистрации от 29.10.2012 №1028, ГРН записи 2124029039902).

Согласно вышеуказанному решению и изменениям в устав общества, технологическое оборудование, указанное в п.1.2. решения, п. 5.5.7.2 устава,  составляет неденежную часть  дополнительного вклада единственного участника, и вносится путем доставки обществу на условиях DAP Калуга, Российская Федерация (Инкотермс 2010),  с ввозом на таможенную территорию  Таможенного  союза и Территорию Российской Федерации и таможенным оформлением в качестве вклада иностранного инвестора -  Единственного участника общества – в уставный капитал  общества (п. 1.5.2 решения, пп. 5.5.7.2 устава).  

После указанных действий  денежные средства и технологическое оборудование, составляющие дополнительный вклад участника в уставный  капитал общества, учитываются в бухгалтерском балансе общества в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете (п.5.5.7.3.2. устава).

Согласно пункту 1.6.2. решения, неденежная часть дополнительного вклада считается внесенной  при условии  подписания единственным участником и обществом  двустороннего  акта подтверждения приема-передачи технологического оборудования, являющегося частью дополнительного вклада в уставный капитал общества.

В данном случае суть спора сводится к тому, с какого момента следует считать  возникновение права собственности  общества на технологическое оборудование,  и обязанности по принятию оборудования к бухгалтерскому учету. То есть суд первой инстанции верно указал,  что   определение даты принятия  к вычету ввезенного оборудования является необходимым, поскольку  именно от конкретной даты следует  производить исчисление установленного НК РФ  срока правомерного  применения налогового вычета.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (статья 146 НК РФ).

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) по налогу на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Согласно статье 171 НК РФ, вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

На основании п. 1.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные п. 2 ст. 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Кроме того, п. 2 ст. 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст.ст. 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами, осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии со ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Согласно положениям ст. 156 ТК ТС прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу (далее - места прибытия) и во время работы таможенных органов в этих местах (п. 1).

После пересечения таможенной границы ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия и предъявлены таможенному органу (п. 2).

В силу п. 4 ст. 160 ТК ТС перевозчик или иное заинтересованное лицо обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 часов после предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия, если иной срок не установлен таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств-членов таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом.

На основании п. 1 ст. 173 ТК ТС таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в порядке и на условиях, определенных таможенным законодательством таможенного союза, а в случаях, установленных настоящим Кодексом или иными международными договорами государств - членов таможенного союза, - законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктами 1, 3 ст. 174 ТК ТС определено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Согласно ст. 176 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров (п. 1).

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются настоящим Кодексом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Пунктом 1 ст. 186 ТК ТС установлено, что декларантом является, в том числе, лицо государства - члена таможенного союза: заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

Таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункты 1, 3, 7 ст. 190 ТК ТС).

Выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий,  указанных в пункте 1  статьи 195  ТК ТС.

Главой 31 ТК ТС урегулирован порядок помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Так, согласно ст. 209 ТК ТС выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Условиями помещения товаров под указанную процедуру являются (ст. 210 ТК ТС):

1) уплата ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов;

2) соблюдение запретов и ограничений;

3) представление документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

При выполнении указанных условий товар приобретает статус товаров таможенного союза.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации (п. 1 ст. 211 ТК ТС).

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в случае уплаты или взыскания таможенных пошлин, налогов в размерах, установленных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 211 ТК ТС).

Ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, - до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (п. 3 ст. 211 ТК ТС).

Суд первой инстанции в оспариваемом решении подробно описал представленные ООО «Гестамп-Северсталь-Калуга» и Балтийской таможней деклараций на товары и дал им надлежащую оценку.

 Из анализа  представленных ООО «Гестамп-Северсталь-Калуга» и Балтийской таможней деклараций на товары установлено, что  уплата ввозных таможенных пошлин и налогов в отношении спорного оборудования, ввезенного по ГТД  10216120/240113/0003749, 10216120/280213/0011438, 10216120/210213/0010092, 10216120/150313/0015118, 10216120/131212/0066187, 10216120/061212/0064575, 10216120/061212/0064611 произведена  15.01.2013, 20.02.2013, 14.02.2013, 01.03.2013, 06.12.2012, 03.12.2012, 03.12.2012 соответственно.

В ходе камеральной налоговой проверки по требованиям № 17004 от 29.06.2016, №16988 от 27.06.2016 ООО «Гестамп-Северсталь-Калуга» не представлены регистры бухгалтерского учета по оприходованию ввезенного оборудования до ввода его в эксплуатацию.

Согласно ответу общества, анализы счетов, оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов не представлены в связи с тем, что бухгалтерский и налоговый учет в Обществе ведется с применением программы SAP, в которой не предусмотрено возможность формирования указанных документов.

Однако, обществом с возражениями на акт камеральной налоговой проверки представлен счет 07 «Передача оборудования по вкладу в уставный капитал». Согласно представленной карточке счета 07 «Передача оборудования по вкладу в уставный капитал» поставлено оборудование на учет. Карточка счета содержит дату 15.07.2013, без указания вида операции. 

Из анализа представленных в материалы дела  выписки по счету 07, инвентарных карточек  объекта основных средств ОС-6 №5129 от 11.08.2013, №5138 от 04.09.2015, №5139 от 04.09.2015, карточки счета 01 суд первой инстанции верно установил, что указаны три даты ввода объектов в эксплуатацию (счет 01):

1. гидравлический штамповырубной пресс - 11.08.2013, тандемная линия прессов Gl/З -12.08.2013,   тандемная линия прессов G2/2 - 12.08.2013;

2. гидравлический штамповырубной пресс - 11.08.2013, тандемная линия прессов Gl/З -28.02.2014,   тандемная линия прессов G2/2 - 28.02.2014;

3. гидравлический штамповырубной пресс - 11.08.2013; тандемная линия прессов Gl/З -02.07.2015,   тандемная линия прессов G2/2 - 02.07.2015.

Однако, фактически ООО «Гестамп-Северсталь-Калуга» спорные объекты включены в состав основных средств (счет 01) в 2013 году, что подтверждается бухгалтерским балансом и списком основных средств на 31.12.2013.

Данные бухгалтерского баланса и списка основных средств общества,  налоговой декларации  по налогу на имущество организаций, позволили суду первой инстанции справедливо заключить, что оприходование оборудования, услуг, уплата ввозных таможенных пошлин, материалы, монтаж оборудования осуществлена обществом по дате документов. Таким образом, фактически:

- гидравлический штамповырубной пресс был оприходован на 07 счет по дате ГТД № 10216120/220413/0024555 - 22.04.2013;

- тандемная линия прессов Gl/З была оприходована на 07 счет по дате ГТД №№10216120/061212/0064575, 10216120/131212/0066187, 10216120/240113/0003749, 10216120/210213/0010092,   10216120/280213/0011438,   10216120/150313/0015118   -   06.12.2012, 13.12.2012,   24.01.2013, 21.02.2013, 28.02.2013,15.03.2013;

- тандемная линия прессов G2/2 была оприходована на 07 счет по дате ГТД №№10216120/061212/0064611, 10216120/061212/0064575, 10216120/210213/0010092, 10216120/280213/0011438 - 06.12.2012,21.02.2013, 28.02.2013.

В ходе налоговой проверки установлено, что гидравлические прессы для обработки изделий из металла на момент подачи деклараций на товары и уплаты таможенных пошлин и налогов фактически были переданы Тодлем, СЛ. (Todlem, S.L.) получателю - ООО «Гестамп-Северсталь-Калуга» и находились у него в пользовании и распоряжении. Таким образом, право собственности на  оборудование   возникло   у   общества 06.12.2012, 13.12.2012, 24.01.2013, 28.02.2013, 21.02.2013, 15.03.2013 соответственно.

Следовательно, у ООО «Гестамп-Северсталь-Калуга» возникла обязанность принять спорное оборудование на учет на счете 07 «Оборудование к установке» (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н) не позднее указанных дат соответственно.

В апелляционной жалобе общество повторно заявило, что на момент принятия Решения № 51 от 15.10.2012 Тодлем, СЛ. (Todlem, S.L.) не имело в наличии и не обладало правом собственности на спорное оборудование, которое перешло от производителя - компании Фагор ФИО7 КООП (Fagor Arracate S.Coop) к компании Тодлем, СЛ. (Todlem, SX.) не ранее даты доставки оборудования на условиях DAP Калуга по адресу: 

<

...>, одновременно с рисками утраты и потери данного имущества не позднее 15.05.2013. Также, по мнению заявителя, факт совершения действий по таможенному оформлению не может считаться моментом фактического получения оборудования в согласованном месте доставки и не влечет возникновения обязанности принятия к учету оборудования. 

Данный довод получил надлежащую оценку суда первой инстанции и справедливо был отклонен, как противоречащий нормам материального права и представленным налоговым органом в материалы дела документам.

При этом арбитражный суд области верно указал следующее.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1, 3 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации  в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Коммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 224 ГК РФ установлено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что представленные ООО «Гестамп-Северсталь-Калуга» в материалы дела дополнительные документы - информационное письмо Тодлем, СЛ. (Todlem, S.L.) от 03.08.2017, закрытые заказы №№ 5104000141, 5104000140 от 30.03.2012, общие условия закупок, не содержат указания на момент перехода права собственности от компании-производителя Фагор ФИО7 КООП (Fagor Arracate S.Coop) к компании Тодлем, СЛ. (Todlem, S.L.).

Договор поставки спорного оборудования между Фагор ФИО7 КООП (Fagor Arracate S.Coop) и Тодлем, СЛ. (Todlem, S.L.), а также документы, подтверждающие фактическую передачу спорного оборудования, или соблюдение иных обязательных условий по переходу права собственности (например, оплата), обществом не представлены.

Закрытые заказы №№ 5104000141, 5104000140 от 30.03.2012 и общие условия закупок являются внутренними односторонними документами Тодлем, СЛ. (Todlem, S.F.), являющегося единственным участником ООО «Гестамп-Северсталь-Калуга» и заинтересованным в получении последним налоговой выгоды. Указанные документы не содержат подписи должностных лиц.

Общие условия закупок Тодлем, СЛ. (Todlem, S.L.) не являются договором поставки спорного оборудования между Фагор ФИО7 КООП (Fagor Arracate S.Coop) и Тодлем, СЛ. (Todlem, S.L.), не содержат даты и подписей сторон.

В силу п. 1.3 общих условий закупок Тодлем, СЛ. (Todlem, S.F.) настоящие общие условия могут быть дополнены некоторыми Особыми условиями, специально установленными для одного или нескольких конкретных заказов, сделанных любой компанией Группы Гестамп. В случае несоответствия между общими и особыми условиями преимущественную силу имеют положения указанных Особых условий.

Следовательно, общие условия закупок Тодлем, СЛ. (Todlem, S.L.) не являются обязательными и могут быть изменены по соглашению сторон сделки.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно отметил, что в отсутствие договора поставки спорного оборудования между Фагор ФИО7 КООП (Fagor Arracate S.Coop) и Тодлем, СЛ. не представляется возможным установить действительную волю сторон и характер их правоотношений.

При этом арбитражный суд области справедливо указал, что  представленное обществом информационное письмо Тодлем, СЛ. (Todlem, S.L.) от 03.08.2017 является разъяснением частного лица, заинтересованным в разрешении настоящего спора в пользу заявителя, по вопросам перехода права собственности и принятия к учету ООО «Гестамп-Северсталь-Калуга» спорного оборудования и письмо не содержит ссылки на нормы материального права и конкретную дату перехода права собственности на спорное оборудование.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ни закрытые заказы, ни общие условия закупок не содержат условий о моменте перехода права собственности. Момент перехода риска гибели товара не является тождественным по правовому смыслу моменту перехода прав собственности.

Суд первой инстанции принял во внимание данные Отчета №580/12 об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого Тодлем, СЛ. в качестве вклада в уставный капитал ООО «Гестамп-Северсталь-Калуга» и справедливо указал, что компания Тодлем, СЛ. (Todlem, S.L.) по состоянию на дату проведения оценки (18 сентября 2012 г.) уже являлась собственником спорного оборудования, о чем было известно ООО «Гестамп-Северсталь-Калуга» как заказчику оценки и стороны договора № 580/12 от 18.09.2012.

В рамках выездной налоговой проверки ООО «Гестамп-Северсталь-Калуга» (проведена на основании решения от 15.06.2016 № 57/11) сделан запрос исх. № 11-01-34/1624дсп от 28.10.2016 в Балтийскую таможню о представлении документов по ввозу компанией Тодлем, СЛ. (Todlem, S.L.) спорного оборудования на территорию Российской Федерации.

Балтийской таможней представлен ответ исх. № 12-04/57678дсп с комплектом документов по ДТ 10216120/240113/0003749, 10216120/210213/0010092,     10216120/280213/0011438 10216120/150313/0015118.

Согласно представленным инвойсам № 51-2012-01-F-4 от 09.01.2013, № 51-2012-01-F-6 от 11.02.2013, № 51-2012-01-F-5 от 01.02.2013, 51-2012-01 от 20.02.2013 в графах «Продавец» и «Грузоотправитель» указан Тодлем, СЛ. (Todlem, S.L.), в графе «Грузополучатель» указано ООО «Гестамп-Северсталь-Калуга».

Таким образом, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что в даты составления указанных инвойсов, а именно: 09.01.2013, 01.02.2013, 11.02.2013, 20.02.2013 соответственно, спорное оборудование уже принадлежало на праве собственности Тодлем, СЛ. (Todlem, S.L.).

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что обществом не представлено  документов, подтверждающих поставку оборудования  до места назначения - 

<

...>,  ввиду чего справедливо отклонил доводы общества относительно принятия им оборудования непосредственно в г. Калуге.

В обоснование даты возникновения права собственности общество также ссылается на  Инкотермс 2010, в частности  на условие поставки DAP (Delivered at Place/Поставка в месте назначения).

Условие поставки DAP (Delivered at Place/Поставка в месте назначения) означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место.

Судебная коллегия, отклоняет данный довод жалобы как несостоятельный,  поскольку как следует из введения к Инкотермс 2010, данные правила определяют в основном обязанности, стоимость и риски, возникающие при доставке товара от продавцов к покупателям. Из содержания Инкотермс 2010 прямо следует, что данные правила не регламентируют момент перехода права собственности при заключении международного договора купли-продажи. Распределение рисков повреждения или утраты товара, не определяет момент перехода права собственности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в материалы дела доказательств принятия спорного оборудования именно в Калуге, в связи с чем понесло риск неблагоприятных последствий,  предусмотренных частью 2  статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что  из буквального толкования приведенных в решении единственного учредителя № 51 от 15.10.2012 и уставе общества формулировок нельзя достоверно сказать, что  в них стороны определили что момент подписания акта подтверждения приема-передачи является моментом перехода права собственности. Не следует это и из самого акта. 

Судебная коллегия полагает, что из формулировок, приведенных в решении, и уставе и самом акте, можно заключить, что подписание акта подтверждения приема-передачи свидетельствует о завершении корпоративной процедуры по увеличению уставного капитала. Указаний на то, что данный момент является моментом возникновения права собственности в названных документах не имеется.

Как следует из представленных в ходе камеральной налоговой проверки ООО «Гестамп-Северсталь-Калуга» и таможенным органом (Балтийская таможня) ГТД 10216120/240113/0003749, 10216120/280213/0011438, 10216120/210213/0010092, 10216120/150313/0015118, 10216120/131212/0066187, 10216120/061212/0064575, 10216120/061212/0064611, в графе 8 деклараций «Получатель» указано: ООО «Гестамп-Северсталь-Калуга» ИНН/КПП 

<

***>/402901001, 248009, Россия, ул. Заводская, д.57. 

Учитывая данное обстоятельство, положение п. 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», пояснения общества, изложенные в письме от 09.12.2016 исх. № 1627 (вх. № 14049 от 09.12.2016), установлено, что транспортные (товаросопроводительные) документы, подтверждающие поставку оборудования перевозчиками до места назначения - 

<

...>, которые должны храниться в делах ООО «Гестамп-Северсталь-Калуга», не были представлены ни при проведении проверки, ни при рассмотрении настоящего дела по существу.

В ходе камеральной налоговой проверки ООО «Гестамп-Северсталь-Калуга», а также таможенным органом представлены судовые коносаменты:

К ДТ 10216120/061212/0064611 представлен коносамент - 600328;

К ДТ 10216120/061212/0064575 представлен коносамент - 505903;

К ДТ 10216120/131212/0066187 представлен коносамент - 600333;

К ДТ 10216120/240113/0003749 представлен коносамент - 506144;

К ДТ 10216120/210213/0010092 представлен коносамент - 506277;

К ДТ 10216120/280213/0011438 представлен коносамент - 506298;

К ДТ 10216120/150313/0015118 представлен коносамент - 506323.

ООО «Гестамп-Северсталь-Калуга» в апелляционной жалобе указывает, что в материалы дела налоговым органом с отзывом на заявление 07.08.2017 представлены копии судовых коносаментов № 600328, 505903, 600333, 506144, 506277, 506298, 506323 на иностранном языке, а представленный суду перевод коносаментов не имеет надлежащего заверения и выполнен неизвестным лицом. По мнению общества, представленные коносаменты не отвечают принципу допустимости доказательств.

Данный довод судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, поскольку, представленные налоговым органом в материалы дела копии указанных выше судовых коносаментов на иностранном и русском языке являются документами ООО «Гестамп-Северсталь-Калуга», представленными им в инспекцию и таможенный орган. Перевод судовых коносаментов с иностранного языка на русский налоговым органом не производился.

В связи с чем, в силу положений ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции справедливо счел  судовые коносаменты, имеющиеся в материалах дела, допустимыми доказательствами по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Частью 3 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал после государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица возникает с момента передачи ему имущества, если иное не предусмотрено законом или участниками юридического лица (ч. 1 ст. 223 ГК РФ).

По смыслу статей 117 и 142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации наличие и содержание договора морской перевозки подтверждаются коносаментом, который выдается перевозчиком. Равным образом п. 4 ст. 3 Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года (г. Брюссель, 25.08.1924) предусмотрено, что коносамент создает презумпцию, если не будет доказано иное, приема перевозчиком грузов, как они в нем описаны.

Кроме того, в соответствии со ст. 158 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации груз, перевозка которого осуществляется на основании коносамента, выдается перевозчиком в порту выгрузки при предъявлении оригинала коносамента

Согласно правовой позиции, изложенной, в определениях ВАС РФ от 31.10.2007        № 13564/07, от 24.06.2010 № ВАС-5532/10, передача товарораспорядительного документа на спорное имущество по смыслу ст.ст. 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о переходе права собственности на указанное имущество к покупателю.   

Как следует из представленных в материалы дела коносаментов, в графе «Получатель» указано ООО «Гестамп-Северсталь-Калуга», 248009, Россия, ул. Заводская, д. 57, в графе «Порт разгрузки» указан Санкт-Петербург, графа «Конечный пункт назначения» не заполнен, проставлена отметка Балтийской таможни «Выпуск разрешен» 

При доставке оборудования морским транспортом оригиналы коносаментов представлялись ООО «Гестамп-Северсталь-Калуга» таможенному органу при декларировании товаров и их номера внесены в графу 44 ГТД. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорное оборудование фактически поступило во владение ООО «Гестамп-Северсталь-Калуга» в пункте разгрузки - Морской порт Санкт-Петербурга. 

Таким образом, общество на момент подачи деклараций на товары и уплаты таможенных пошлин и налогов являлось собственником спорного оборудования, т.е. лицом, обладающим правомочиями владения, пользования и распоряжения данной вещью.

Декларируемые товары на момент подачи деклараций на товары фактически были переданы получателю - ООО «Гестамп-Северсталь-Калуга» и находились у него в пользовании и распоряжении. Право собственности на оборудование возникло у ООО «Гестамп-Северсталь-Калуга» 06.12.2012, 13.12.2012, 24.01.2013, 28.02.2013, 21.02.2013, 15.03.2013 соответственно.

Следовательно, у ООО «Гестамп-Северсталь-Калуга» после получения оборудования к разгрузке в согласованном месте назначения должно было принять его к бухгалтерскому учету на счет 07 «Оборудование к установке» в 4 квартале 2012 г. и в 1 квартале 2013 г. не позднее указанных дат.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что из представленных таможенным органом товаросопроводительных документов следует, что товар, задекларированный по указанным выше ГТД, поступил в фактическое владение, пользование и распоряжение ООО «Гестамп-Северсталь-Калуга» в январе-марте 2013 года. Даты в отметках Балтийской таможни «выпуск разрешен» отличны от дат фактического получения ООО «Гестамп-Северсталь-Калуга» в интервале 2-5 дней позднее.    

Перечисленные товаросопроводительные документы (товарно-транспортные и транспортные накладные) завершают процесс доставки в адрес ООО «Гестамп - Северсталь-Калуга» спорного оборудования в качестве вклада в уставный капитал последнего на условиях DАР Калуга, Российская Федерация (Инкотермс 2010). 

Следовательно, после получения обществом спорного оборудования по транспортным накладным от перевозчика обязано было в силу пунктов 1.5.2, 5.5.7.3.2 Решения № 51 от 15.10.2012 «учесть в бухгалтерском балансе общества в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете», т.е. в 4 квартале 2012 года - 1 квартале 2013 года, что и было сделано обществом согласно представленной в ходе выездной налоговой проверки карточке счета бухгалтерского учета 07.

Как следует из представленной обществом в ходе выездной налоговой проверки по требованию налогового органа карточки счета 07, спорное оборудование принято на учет обществом по дате первичного учетного документа - ГТД 10216120/240113/0003749, 10216120/280213/0011438, 10216120/210213/0010092, 10216120/150313/0015118, 10216120/131212/0066187, 10216120/061212/0064575, 10216120/061212/0064611 в 4 квартале 2012 года - 1 квартале 2013 года.

Согласно п. 14 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 (далее - Правила), документы, которыми оформляется передача имущества, нематериальных активов, имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов и в которых указаны суммы налога, восстановленного акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат регистрации в книге покупок принимающей организации по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 НК РФ.

Подпунктом «л» п. 6 Правил установлено, что в графе 8 книги покупок указывается дата принятия на учет товаров (выполнения работ, оказания услуг), имущественных прав.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

По правилам бухгалтерского учета оборудование, требующее монтажа, в соответствии с пунктами 1, 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.01 N 26Н, и Методическими указаниями по бухучету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России от 20.07.98 N 33Н, не относится к основным средствам и принимается к учету на счете 07 «Оборудование к установке» (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н).

Условие поставки DAP (Delivered at Place/Поставка в месте назначения) означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место.

Таким образом, принятие товаров на учет - это дата принятия товаров к бухгалтерскому учету покупателя на момент перехода права собственности в соответствии с условиями заключенного импортного контракта. На это указывает как Положение по бухгалтерскому учету «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте» (ПБУ 3/2006), утвержденное Приказом Минфина России от 27.11.2006 №154н, так и положения п. 10. ст. 272 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно заключил, что налог на добавленную стоимость, уплаченный таможенным органам при ввозе на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал оборудования, подлежит вычету после принятия такого оборудования к бухгалтерскому учету на счете 07 «Оборудование к установке».

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» факты хозяйственной жизни подтверждаются первичными документами.

Таким образом, условием для принятия оборудования к учету является наличие необходимых первичных документов, подтверждающих доставку оборудования ООО «Гестамп-Северсталь-Калуга».

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

По правилам бухгалтерского учета оборудование, требующее монтажа, в соответствии с пунктами 1, 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.01 N 26Н, и Методическими указаниями по бухучету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России от 20.07.98 N 33Н, не относится к основным средствам и принимается к учету на счете 07 «Оборудование к установке» (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н).

При указанных обстоятельствах,  судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае с учетом положений п. 1.1 ст. 172, п. 2 ст. 173 НК РФ, трехлетний срок для применения налоговых вычетов по НДС в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС за 4 квартал 2012 года, 1 квартал 2013 года истек 31.12.2015, 31.03.2016 соответственно.

Из положений ст. 143 НК РФ, ст. 114 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», ст. 79, п. 1 ст. 186  ТК ТС, ст. ст. 153, 154 ГК РФ следует, что заключить (совершить) одностороннюю сделку может исключительно обладающее волей лицо.

В данном случае, суд первой  инстанции верно решил, что налоговый орган правомерно квалифицировал внесение Тодлем, СЛ. (Todlem, S.L.) в уставный капитал ООО «Гестамп-Северсталь-Калуга» дополнительного неденежного вклада в виде спорного оборудования как одностороннюю внешнеэкономическую сделку. Однако, лицом, заключившим указанную сделку (выразившим свою волю), является Тодлем, СЛ. (Todlem, S.L.), а не ООО «Гестамп-Северсталь-Калуга». То есть налогоплательщик не мог выступать декларантом спорного оборудования, т.к. не являлся лицом, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения декларируемым товаром, ввезенным на таможенную территорию в рамках односторонней внешнеэкономической сделки, а также не являлся лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку. Следовательно, ООО «Гестамп-Северсталь-Калуга» не являлось и налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. 143 НК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно отметил, что обществом без каких-либо правовых оснований произведена уплата ввозных таможенных пошлин и налогов в отношении спорного оборудования, и, как следствие, в нарушение ст.ст. 143, 171, 172, 173, 176 НК РФ заявлена к возмещению из бюджета сумма налога на добавленную стоимость в размере 147 386 644,00 руб.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что оснований для признания недействительными решений № 9394 от 22.12.2016 и №58 от 22.12.2016 у суда первой инстанции  не имелось.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда области, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого судебного акта в обжалуемой части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом была уплачена государственная пошлина в сумме  3 000 руб.,  излишне уплаченные  1 500 руб.  подлежат возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калужской области от 12.01.2018   по делу № А23-4479/2017    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью  "Гестамп-Северсталь-Калуга" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова