АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 августа 2025 года Дело № А56-4335/2024 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Салтыковой С.С., Чуватиной Е.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сибирское Топливо СПб» - ФИО1 (доверенность от 01.10.2024),  

рассмотрев 24.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 по делу № А56-4335/2024,  

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское Топливо СПб» (далее - ООО «Сибирское Топливо СПб», Общество) о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 24.05.2023 по 17.10.2023 в размере 127 614,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.10.2023 в размере 4110,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.  

Определением суда первой инстанции от 07.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 18.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Решением суда первой инстанции от 24.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением апелляционного суда от 20.02.2025 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе Комитет, считая, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.  

В судебном заседании представитель Общества, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить её без удовлетворения.  

От Комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество с 24.05.2023 является собственником сооружения (железнодорожный путь № 5) с кадастровым номером 78:32:0008004:5525 по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138 (далее также- Сооружение).  

Сооружение расположено на земельном участке площадью 185 кв. м с кадастровым номером 78:32:0008004:5139 по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, уч. 101 (юго-восточнее д. 134-136-138, лит. БР) (далее – Земельный участок).  

Правоустанавливающие документы на пользование земельным участком Обществом не оформлены.  

Ссылаясь на то, что Общество с 24.05.2023 использует земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов, Комитет просил взыскать с Общества неосновательное обогащение за период 24.05.2023 по 17.10.2023 в сумме 127 614,59 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.10.2023 в сумме 4110,67 руб.  

Претензия Комитета от 19.10.2023 № 05-15-40456/23-0-0 оставлена Обществом без ответа.  

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном Комитетом объеме.  

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, признав, что основания для взыскания долга отсутствуют, отменил решение и отказал в иске.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).  

Факт использования Обществом земельного участка в период с 24.05.2023 по 17.10.2023 подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся  

в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление № 1379).  

При расчете суммы неосновательного обогащения за период до 15.10.2021 Комитет применил пункт 2.7 Постановления № 1379 с учетом кода функционального использования территории Кн-18.0, предполагающего любые виды функционального использования без учета понижающих коэффициентов.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) на земельном участке располагается только объект недвижимости с кадастровым номером 78:32:0008004:5525 - часть железнодорожного пути № 5.  

Согласно заключению кадастрового инженера от 29.01.2024 (далее - заключение) на земельном участке расположена часть железнодорожного пути № 5 протяженностью 40.08 м (при общей протяженности 341 м); ширина земельного участка практически соответствует ширине земляного полотна (инженерное сооружение из грунта, на котором размещается верхнее строение железнодорожного пути) однопутного железнодорожного пути, которое согласно СП 37.13330.20 «Промышленный транспорт» составляет 3,58 м.  

Исходя из этого апелляционный суд признал, что фактически земельный участок используется под размещение линейного объекта - железнодорожный путь, который не может использоваться иначе, кроме как по своему прямому назначению. Данный вид использования предполагает применение кода функционального использования территории Кн-9.0, исходя из которого плата за спорный период с 24.05.2023 по 17.10.2023 составляет 5692,16 руб.  

Задолженность в размере 5692,16 руб. оплачена ответчиком в полном объеме, включая проценты в размере 206,60 руб. по день уплаты суммы основного долга по состоянию на 01.11.2023.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Комитетом требований.  

В кассационной жалобе Комитет ссылается на то, что принадлежащий Обществу объект недвижимости (часть железнодорожного пути № 5) не может использоваться по прямому назначению в связи его состоянием. По утверждению Комитета, на земельном участке, по которому проходит указанный железнодорожный путь, расположены металлический контейнер на бетонных блоках, ограждение в виде бетонного блока, часть участка захламлена мусором (автомобильные покрышки, обрезки досок). Данные обстоятельства, по мнению Комитета, исключают применение кода функционального использования территории Кн-9.0, предназначенного для земельных участков, используемых в качестве объекта транспортной инфраструктуры. В качестве подтверждения указанных обстоятельств Комитет ссылается на акт обследования земельного участка от 20.09.2023.  

Между тем апелляционный суд оценил данное доказательство, указав, что указанный акт подтверждает в том числе наличие на земельном участке конструктивных элементов железнодорожного пути (шпалы и с закрепленными на них рельсами). Таким образом, апелляционный суд исходил из наличия в действительности данного объекта недвижимости, для размещения которого был специально сформирован земельный участок.  

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.  

Суд кассационной инстанции, проверив в пределах своей компетенции законность решения и постановления, считает выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права, соответствующими установленным данным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Доводы Комитета, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств (использование ответчиком земельного участка под цели, несвязанные с объектом железнодорожного транспорта), что на стадии кассационного обжалования недопустимо.  

Учитывая изложенное, приведенные Комитетом доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда, которое суд округа считает законным и обоснованным.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 по делу № А56-4335/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.  

Председательствующий А.В. Кадулин 

Судьи С.С. Салтыкова Е.В. Чуватина