ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-6701/2025

г. Москва                                                                                             Дело № А40-241859/24

«24» июня 2025г.                                                                             

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Первая грузовая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2025 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-241859/24 по иску ОАО "Российские железные дороги" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> к АО "Первая грузовая компания" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, о взыскании

без вызова сторон,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 56 418, 00 руб.

Основанием иска является нарушение обязательств по договору №ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017. 

Решением суда от 16.01.2025 в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Первая грузовая компания" о передаче дела по подсудности отказано.

Заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об уточнении исковых требований, удовлетворено.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С акционерного общества "Первая грузовая компания" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскана задолженность в размере 22 567, 20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 000, 00 руб.

АО "Первая грузовая компания", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленных арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ПАО «Первая Грузовая Компания» (ПАО «ПГК») 22.11.2017 заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 «На выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов» (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры -структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо подрядчика, проводить ремонт и обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Согласно п.1 ст. 17 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный подвижной состав должен удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 10 «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ» (утверждены Приказом Минтранса России 21.12.2010 г. № 286) (далее по тексту ПТЭ) потенциально опасный железнодорожный подвижной состав - железнодорожный подвижной состав, техническое состояние которого в процессе эксплуатации может привести к возникновению транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, а также окружающей среде.

В соответствии с п. 1 Приложения 5 к ПТЭ, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

В соответствии с п. 2 Приложения 5 к ПТЭ, на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально-опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил.

Пунктом 3 Приложения № 5 ПТЭ предусмотрено, что все элементы вагонов по прочности, устойчивости и техническому состоянию должны обеспечивать безопасное и плавное движение поездов.

Пунктом 21 Приложения № 5 ПТЭ предусмотрено, что не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и правилами. Порядок его технического обслуживания и ремонта, в ходе которого подтверждается исправное техническое состояние железнодорожного подвижного состава, устанавливается, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с п. 1.4 договора установлено, что основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22.05.2009 № 50) (далее - Инструкция).

Согласно п. 1.4 Инструкции неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря. Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ Подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее РДВ) на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22.

Отцепка грузовых вагонов для производства ТР-2 осуществляется подрядчиком в соответствии с п. 3.1 договора, с составлением уведомления формы ВУ-23М.

В силу п. 3.2 договора каждый грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается соответствующим должностным лицом Подрядчика с участием представителя заказчика (в случае его нахождения на территории участка проведения ТР-2) на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД.

В соответствии с п. 3.3 договора при отсутствии представителя заказчика при постановке грузового вагона в ТР-2, дефектная ведомость формы ВУ-22 ЭТД составляется представителем подрядчика в одностороннем порядке. При этом заказчик выражает свое согласие на проведение подрядчиком обоснованных работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов з объеме, определенном подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ- 22 ЭТД, и не вправе отказаться от их приемки и оплаты по причине отсутствия согласования дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД со стороны заказчика.

Под обоснованными работами понимаются работы, выполненные в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов РД 32 ЦВ-056-97, утвержденного МПС России 02.09.1997, согласно п. 4.1.1.

Пунктом 2.4 РД 32 ЦВ-056-97 предусмотрено, что при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно - фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

В сентябре 2021 года з эксплуатационном вагонном депо Петрозаводск был произведен ТР-2 грузовому вагону № 54410121 собственности ПАО «ПГК», где в РДВ был указан текущий ремонт колесной паре № 29-294485-2012 при фактически проведенном среднем ремонте. 

Вагонным ремонтным депо Кемь - АО «ОМК Стальной путь» были предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность проведения среднего ремонта колесной паре № 29-294485-2012 (выкопировки из журналов формы ВУ-53, ВУ-90, акт браковки запасных частей, узлов и деталей, поступивших в ремонт). 

Колесная пара была отремонтирована в объеме среднего ремонта во исполнение требований Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм № РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. 

Согласно п. 12.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 АО «ОМК Стальной путь» обязано произвести входной контроль (подготовку к ремонту) всем колесным парам, подлежащим ремонту (перечень работ по входному контролю перечислен в п. 12.3), несмотря на код неисправности в соответствии с которым был отцеплен вагон. Исчерпывающий перечень неисправностей, обнаруженных при входном контроле, при которых колесным парам специалисты АО «ОМК Стальной путь» обязаны произвести средний ремонт, перечислен в п. 12.5 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. 02.03.2023 посредством электронной почты в адрес ПАО «ПГК» были направлены корректировочный акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 01.03.2023 № 54410121/к, расчетно-дефектная ведомость от 19.09.2021, письмо от 01.03.2023 № 39 с просьбой подписать и принять к оплате корректировочный акт, документы подтверждающие проведение среднего ремонта колесной паре № 29-294485-2012. Однако, ПАО «ПГК» корректировочный акт о выполненных работах (оказанных услугах) не подписало и не оплатило разницу стоимости между средним и текущим ремонтом колесных пар. Разница стоимости между средним и текущим ремонтом колесной пары составила 11 283,60 руб.

В октябре 2021 года в эксплуатационном вагонном депо Петрозаводск был произведен ТР-2 грузовому вагону № 59193763 собственности ПАО «ПГК», где в РДВ был указан текущий ремонт колесной паре № 5-120499-2010 при фактически проведенном среднем ремонте. Вагонным ремонтным депо Кемь - АО «ОМК Стальной путь» были предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность проведения среднего ремонта колесной паре № 5-120499-2010 (выкопировки из журналов формы ВУ-53, ВУ-90, акт браковки запасных частей, узлов и деталей, поступивших в ремонт). Колесная пара была отремонтирована в объеме среднего ремонта во исполнение требований Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм № РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. 

Согласно п. 12.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 АО «ОМК Стальной путь» обязано произвести входной контроль (подготовку к ремонту) всем колесным парам, подлежащим ремонту (перечень работ по входному контролю перечислен в п. 12.3), несмотря на код неисправности в соответствии с которым был отцеплен вагон. 

Исчерпывающий перечень неисправностей, обнаруженных при входном контроле, при которых колесным парам специалисты АО «ОМК Стальной путь» обязаны произвести средний ремонт, перечислен в п. 12.5 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. 02.03.2023 посредством электронной почты в адрес ПАО «ПГК» были направлены корректировочный акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 01.03.2023 № 59193763/к, расчетно-дефектная ведомость от 15.10.2021, письмо от 01.03.2023 № 40 с просьбой подписать и принять к оплате корректировочный акт, документы подтверждающие проведение среднего ремонта колесной паре № 5-120499-2010. Однако, ПАО «ПГК» корректировочный акт о выполненных работах (оказанных услугах) не подписало и не оплатило разницу стоимости между средним и текущим ремонтом колесных пар. Разница стоимости между средним и текущим ремонтом колесной пары составила 11 283,60 руб.

Таким образом, задолженность составила 22 567,20 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно п. 4.3.1. договоров заказчик обязался осуществлять оплату проведенного ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ними работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями, установленными разделом 2 договора.

Пунктом 2.1. договора сторонами установлено, что стоимость выполняемых работ по ТР-2 вагона определяется ВЧДЭ Подрядчика в расчетно-дефектной ведомости, на основании фактически выполненных работ.

Под фактическими и обоснованными работами понимаются работы, выполненные в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика, о том, что истцом не представлены доказательства оплаты за ремонт спорных колесных пар в АО «ОМК Стальной путь» несостоятелен. Исковые требования вытекают из договора подряда, условиями которого установлена стоимость работ, которую ответчик оплатил не в полном размере.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты задолженности не представил в связи, с чем исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

В нарушение указанных требований, апелляционная жалоба АО «ПГК» не содержит ссылки на законы, и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, по которым ответчик обжалует вынесенное судом решение.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к выражению ответчиком своего несогласия с результатами рассмотрения дела № А40-241859/24, что в силу ст. 270 АПК РФ не является основанием для изменения или отмены судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценке относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, пришел к обоснованному выводу, что колесным парам ответчика фактически проведен средний ремонт.

Так, в материалах дела имеются доказательства, что истцом был надлежащим образом определен вид требуемого ремонта спорным колесным парам №№ 29-294485-2021, 5-120499-2010, вследствие чего проведен обоснованный их средний ремонт. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела Актами «Браковки запасных частей, узлов и деталей, поступивших в ремонт», выписками из журналов ВУ-53, ВУ-90 (л. 

<

...>).

С выполнением спорным колесным парам среднего ремонта у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере суммы иска.

Правовая позиция по рассматриваемому делу подтверждена многочисленной судебной практикой, в том числе: № А40-221058/2021, № А40-285622/21, № А45-15068/2021 и др.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст.71 и 168 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы пришел к законному и обоснованному выводу о том, что оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. 

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и раскрыть соответствующие доказательства перед другими лицами, участвующими в деле.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2025 по делу №А40-241859/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:                                                                                               Ю.Н. Кухаренко