АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39147/2023

г. Нижний Новгород                                                                                          25 марта 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения 12 марта 2024 года 

Дата изготовления решения в полном объеме 25 марта 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр дела 31-6),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НижегородСтройПроект»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Арзамасскому муниципальному казенному учреждению «СтройГород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2349957 руб. долга,

при участии представителя от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НижегородСтройПроект» (далее - ООО «НижегородСтройПроект») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с исковым заявлением к Арзамасскому муниципальному казенному учреждению «СтройГород» (далее - АМКУ «СтройГород») о взыскании 2349957 руб. долга                           по муниципальному контракту № 04-2021 от 21.12.2021. 

 Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возразил, указав, что отказ в оплате выполненных                                   ООО «НижегородСтройПроект» работ на предъявленную к взысканию сумму является правомерным ввиду отсутствия предоставления истцом предусмотренного контрактом обеспечительного платежа. 

          Истец представил  возражения на отзыв АМКУ «СтройГород». 

          ООО «НижегородСтройПроект» при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя в заседание не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между АМКУ «СтройГород» (Заказчик) и ООО «НижегородСтройПроект» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по «Реконструкции улиц в городе Арзамасе» № 04-2021 от 21.12.2021, по условиям которого Подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить работы, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 12 от 11.12.2023                               к муниципальному контракту № 04-2021 от 21.12.2021 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет: 270047848 рублей 43 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость               по налоговой ставке 20 процентов, что составляет: 45007974 руб. 74 коп., а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Контракт выполнен на сумму в размере 27047848 руб. 43 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акты по форме КС-2, справки                   о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3) и сторонами по делу                              не оспаривается.

АМКУ «СтройГород» в свою очередь работы на сумму 2349957 руб. не оплатило.

Направленная в адрес ответчика претензия от 15.12.2023 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «НижегородСтройПроект» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                       и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим                         в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статей 64 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности                     и взаимосвязи, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Пунктом 6.11.6 муниципального контракта № 04-2021 от 21.12.2021 предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется после предоставления Подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в порядке и сроки, предусмотренном контрактом.

В соответствии с пунктом 9.4 контракта размер обеспечения исполнения гарантийных обязательств по контракту - 1% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 2349957 руб. 50 коп.

АМКУ «СтройГород» в адрес истца направляло письмо № 1815 от 26.10.2023                      с указанием на необходимость предоставления обеспечения исполнения гарантийных обязательств по контракту до приемки работ по нему. Данное требование                                 ООО «НижегородСтройПроект» не удовлетворено.

Согласно пункту 6.11.7 контракта после подписания комиссией акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) в течение 2 рабочих дней Заказчик осуществляет приемку Объекта по форме согласно приложению 9 к контракту.

Сторонами 11.12.2023 подписан акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-14.

При этом, как указал ответчик, сторонами не подписан завершающий договорный акт приемки законченного реконструкцией объекта согласно приложению 9 к контракту, требуемый согласно пунктам 2.3 и 6.11.7 контракта.

В силу пункта 11.7 контракта Заказчик в предусмотренных контрактом случаях вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта                   от 13.12.2023 № 2137, в обоснование которого указал, что Подрядчик не исполнил принятое на себя обязательство по предоставлению предусмотренного пунктом 9.4 контракта обеспечительного платежа на сумму 2349957 руб.

ООО «НижегородСтройПроект» в свою очередь доказательство внесения предусмотренного контрактом обеспечительного платежа в рамках рассматриваемого спорна не представило, указав в иске и возражениях на отзыв на факт того, что фактически выполненные работы на сумму 2349957 руб. подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ.

В силу пункта 7.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных                           и муниципальных нужд" в случае установления заказчиком требования об обеспечении гарантийных обязательств оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги осуществляется после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) такого обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом                  в порядке и в сроки, которые установлены контрактом.

Согласно пункту 2 статьи 453, пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при правомерном одностороннем отказе от исполнения договора обязательства сторон прекращаются.

Исходя из данной нормы права, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса, абзац второй пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора"). Таким образом, сам по себе отказ заказчика от исполнения договора подряда из-за действий (бездействия) подрядчика не является основанием для досрочной выплаты гарантийного удержания.

Применительно к спорным отношениям АМКУ «СтройГород», в связи                          с не предоставлением истцом обеспечения гарантийных обязательств, приняло решение                об одностороннем расторжении контракта и отказалось от исполнения своего обязательства по оплате работ в части, соответствующей не предоставленному исполнению - стоимости гарантийного обязательства в размере 2349957 руб.

При этом, с учетом вышеизложенных норм права, обязанность Заказчика возвратить договорное удержание (гарантийный депозит) не возникает в силу прекращения договора подряда или сдачи объекта в эксплуатацию, а наступает в согласованные сторонами сроки, обеспечивающие гарантийные обязательства Подрядчика.

         Таким образом, по общему правилу отказ от договора (его расторжение) не влечет возникновения у Заказчика обязанности выплатить Подрядчику сумму гарантийного депозита. Сделать это Заказчик должен в срок, установленный договором подряда. 

Согласно пункту 9.15 муниципального контракта № 04-2021 от 21.12.2021 денежные средства, внесенные Подрядчиком в качестве обеспечения гарантийных обязательств         по контракту, возвращаются Подрядчику не позднее 10 (десяти) дней:

1) с даты исполнения Подрядчиком гарантийных обязательств (после окончания срока действия гарантийных обязательств, предусмотренных пунктом 8.6 контракта) либо

2) со дня предоставления Подрядчиком банковской гарантии в качестве обеспечения  гарантийных обязательств (при изменении способа обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с пунктом 9.5 контракта). 

В соответствии с пунктом 8.6 контракта гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 5 (пять) лет с даты подписания Заказчиком акта приемки законченного реконструкцией объекта.

Ответчик представил в материалы дела акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 от 11.12.2023.

Доказательство предоставления ООО НижегородСтройПроект» банковской гарантии в материалах дела отсутствует.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательства внесения ООО «НижегородСтройПроект» предусмотренного контрактом № 04-2021 от 21.12.2021 обеспечительного платежа на сумму 2349957 руб., а также установленный контрактом гарантийный срок на выполненные работы, основания для оплаты работ на предъявленную к взысканию сумму на дату рассмотрения настоящего спора отсутствуют.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства, суд отказал                                                   ООО НижегородСтройПроект» в удовлетворении исковых требований.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                               34750 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

В качестве доказательства оплаты государственной пошлины по делу истец представил чек-ордер ПАО Сбербанк ВВБ 9042/85 от 25.12.2023 на сумму 34750 руб.

С 01.01.2023 государственная пошлина за подачу иска (заявления) в Арбитражный суд Нижегородской области подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель Казначейство России (ФНС России), казначейский счет 03100643000000018500, счет получателя (Единый казначейский счет) 40102810445370000059, ИНН 

<

***>,                   КПП 770801001, БИК 017003983, ОКТМО 22701000, КБК 18210801000011050110.

В качестве получателя платежа в представленном истцом платежном документе указано не Казначейство России (ФНС России) ИНН 

<

***>,                                                      а ООО НижегородСтройПроект» ИНН 

<

***>.

Так как надлежащее доказательство уплаты госпошлины по делу в материалах дела отсутствует, 34750 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью    «НижегородСтройПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью    «НижегородСтройПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 34750 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                      в установленном процессуальным законодательством порядке.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд             Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его                    в законную силу.

Судья                                                                                                                         Ю.С. Паутова