АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 года

Дело № А33-27615/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 04 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Иркутск Иркутская область, адрес регистрации: ул. Дальневосточная, д. 164, корпус 6, кв. 23, г. Иркутск.) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  ФИО2, Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», общества с ограниченной ответственностью «Страховой Дом БСД»,

в присутствии в судебном заседании:

от административного ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 22.08.2024,

административного ответчика: ФИО1,

при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паносовской А.В.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 19.09.2024 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле привлечены ФИО2, ААУ СРО «ЦААУ», ООО «Страховой Дом БСД».

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил о завершении предварительного судебного заседания, завершении подготовки к судебному разбирательству и переходе к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании арбитражный управляющий и его представитель ранее представленные возражения поддержали.

Рассмотрев заявление о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 21.3 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждённому Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В настоящем деле судом рассматривается заявление Управления Росреестра по Красноярскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, заявление подано управомоченным лицом.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2, поступившей в Управление 10.04.2024, а также сведений, размещенных в свободном доступе на сайте Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru), в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и установлена необходимость осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Определением от 03.05.2024 № 00742424 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ФИО1 О начале проведения административного расследования и необходимости представления документов арбитражный управляющий уведомлен, арбитражным управляющим представлялись возражения. Срок административного расследования продлен. О дате и времени составления протокола об административном правонарушении 26.08.2024 арбитражный управляющий уведомлен письмом от 04.07.2024 исх.№ 11380/ис12124, в материалах административного дела имеется уведомление о вручении почтового отправления с № отслеживания 80080298098893 аналогичным образом.

Вменяемые действия (бездействия) изложены протоколом об административном правонарушении от 26.08.2024 № 00962424, протокол составлен уполномоченным лицом, содержит отметку о том, что привлекаемое к ответственности лицо для участия в составлении протокола не явилось.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица должно осуществляться в присутствии такого лица или его представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 уведомлен посредством направления определения почтой, получение подтверждено уведомлениями о вручении.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, доказательств обратного суда не представлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности не нарушен.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве организаций, права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом названного административного правонарушения является арбитражный управляющий, в период вмененных нарушений утвержденный для исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

1. Как следует из материалов административного расследования, определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2020 возбуждено производство по делу А33-32097/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Спецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Резолютивной частью определения от 23.03.2021 в отношении должника введена процедура банкротства с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Срок процедуры конкурсного производства неоднократно продлен, на моменты проведения административного расследования и рассмотрения его результатов судом производство по делу не окончено.

В рамках данной процедуры административный орган указывает на неисполнение ФИО1 обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 201.7, пунктом 7 статьи 201.4, пунктом 12 статьи 201.4 Закона о банкротстве, пунктом 13 Федерального стандарта, что выразилось в ненаправлении ФИО2 информации о результатах рассмотрения ее заявления в срок до 06.03.2024.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацами 1-2 пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее – требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Абзацами 1, 2, 3 пункта 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В случае участия Фонда в деле о банкротстве застройщика конкурсный управляющий в рамках реализации мероприятий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, направляет в Фонд документы, обосновывающие требования участника строительства, не позднее чем через пять рабочих дней с даты их получения. Фонд в течение пяти рабочих дней рассматривает указанные документы и представляет конкурсному управляющему позицию по вопросу обоснованности предъявленного требования участника строительства.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Согласно п. 8 ст. 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Согласно пункту 12 статьи 201.4 Закона о банкротстве в случае перехода требования участника строительства, включенного конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, замена кредитора в реестре производится конкурсным управляющим (внешним управляющим) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу положений пункта 2 статьи 201.7 Закона о банкротстве правила ведения реестра требований участников строительства, в том числе, состав сведений, подлежащих включению в этот реестр, и порядок предоставления информации из реестра требований участников    строительства    утверждаются    федеральным    стандартом    в    порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Реестр требований участников строительства ведется в отношении каждого объекта строительства.

Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила ведения Реестра требований о передаче жилых помещений» (далее – Федеральный стандарт) утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.02.2012 № 72.

Пунктом 7 Федерального стандарта установлено, что изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. В случае изменения сведений о кредиторе, предусмотренных подпунктами «а» - «в» пункта 2 настоящего Федерального стандарта, делается отметка в соответствующей записи реестра на основании уведомления кредитора.

Пунктом 3 Федерального стандарта установлено, что реестр ведет арбитражный управляющий в соответствии с требованиями Закона о несостоятельности и настоящего Федерального стандарта.

В соответствии с пунктом 13 Федерального стандарта по требованию кредитора (его уполномоченного представителя) арбитражный управляющий в течение пяти рабочих дней с даты получения требования направляет выписку из реестра (в электронном виде или на бумажном носителе) кредитору (его уполномоченному представителю). При отсутствии сведений о требованиях о передаче жилого помещения указанного кредитора в реестре арбитражный управляющий в течение трех рабочих дней с даты получения требования направляет кредитору или его уполномоченному представителю сообщение об этом. Выписка из реестра подписывается арбитражным управляющим, а в случае направления в электронном виде – электронной подписью. Расходы арбитражного управляющего на подготовку и направление выписки из реестра на бумажном носителе подлежат возмещению кредитором.

Согласно пункту 6 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства. При этом денежные требования участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, признаются погашенными.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2022 по делу А33-32097-77/2020 судом принято решение удовлетворить заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края о намерении приобрести:

- право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700142:11, площадью 3554,00 кв.м. (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> «б»):

- право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700142:1557, площадью 5510,00 кв.м. (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная);

- право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700142:1768, площадью 7885,00 кв.м. (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная);

- право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700142:1769. площадью 2604,00 кв.м. (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край. г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная,

- с правами на неотделимые улучшения, расположенные в пределах границ указанных земельных участков строящимися в соответствии с разрешениями на строительство многоквартирными жилыми домами и объектами социального и общественного назначения:

- жилой дом № 1, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37. стр. 2;

- жилой дом № 2. расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37. стр. 2;

- жилой дом № 3. расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37. стр. 2.

- с правами на иные неотделимые улучшения на данных земельных участках, на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, а также права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями, и исполнить обязательства общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве должника A33-32097/2020.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что в соответствии с реестром участников строительства застройщика ООО «Спецстрой» от 30.05.2022 в реестр включено право требования ФИО4 в отношении объекта недвижимости – квартиры № 4А в многоэтажном жилом доме № 3 с инженерным обеспечением, расположенным по строительному адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, д. 37, стр. 2. кв. 4А на земельных участках с кадастровыми номерами: 24:50:0700142:1768, 24:50:0700142:1769, 24:50:0700142:11.

09.06.2022 между ФИО4 и ФИО2 подписан договор уступки права требования по договору № ПЗ 7/3/4 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 3 с инженерным обеспечением, расположенным по строительному адресу: г. Красноярск, Свердловский район. ул. Прибойная, д. 37. стр. 2. кв. 4А на земельных участках с кадастровыми номерами: 24:50:0700142:1768, 24:50:0700142:1769, 24:50:0700142:11, а новый участник ФИО2 в полном объеме приобретает соответствующие права.

29.01.2024 ФИО2 в адрес конкурсного управляющего ФИО1 направлено заявление (РПО № 80546091748576) о внесении изменений в реестр требований участников строительства должника ООО «Спецстрой» в связи с состоявшейся уступкой права требования в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства, а также о выдаче выписки из реестра требований участников строительства.

Заказное письмо с описью вложения № 80546091748576 получено адресатом 05.02.2024, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №80546091748576.

Доказательств направления в адрес ФИО2 ответа со стороны арбитражного управляющего ФИО1 не представлено.

В пояснениях, поступивших в Управление 26.08.2024, ФИО1 сообщает, что он не должен был направлять ФИО2 каких-либо ответов и разъяснений, поскольку она не была включена в реестр кредиторов.

Административным органом указано, что, поскольку на дату получения вышеуказанного заявления ФИО2 в соответствии с положением пунктом 6 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве требования участников строительства, (в том числе, и ФИО4), исполнение обязательств перед которыми передано Фонду защиты прав граждан, согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2022 по делу А33-32097-77/2020, должны были быть исключены конкурсным управляющим из реестра требований участников строительства ООО «Спецстрой».

Соответственно, в срок до 06.03.2024 (двадцать рабочих дней с даты получения требования) ФИО1 должен был уведомить ФИО2 о результатах рассмотрения ее заявления, указав на то, что требования ФИО4 в отношении многоквартирного жилого дома № 3 с инженерным обеспечением, расположенным по строительному адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, д. 37, стр. 2, кв. 4А на земельных участках с кадастровыми номерами: 24:50:0700142:1768, 24:50:0700142:1769, 24:50:0700142:11. исключено из реестра требований участников строительства согласно пункту 6 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве.

При этом согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения требований у ФИО2 возникает право заявлять в арбитражный суд возражения на результаты рассмотрения данных требований.

Следовательно, ненаправление ФИО1 информации о результатах рассмотрения заявления нарушает права ФИО2 на обжалование данного решения.

Вместе с тем, в данном случае арбитражный суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что вышеизложенные правила рассмотрения арбитражным управляющим заявлений участников строительства и их потенциальных правопреемников действуют в ситуации сохранения у должника статуса застройщика в отношении объекта незавершенного строительства.

В данном случае как на дату подписания между подателем жалобы и участником долевого строительства договора уступки прав требования по договору долевого строительства (09.06.2022), так и на дату направления подателем жалобы заявления ФИО1 (29.01.2024) права собственности на земельный участок с неотделимыми улучшениями в виде зданий, строительство которых не было завершено, переданы Фонду (определение от 03.03.2022).

С даты вступления в законную силу подобного определения обязанность исполнять обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве должника-застройщика, переходят Фонду. Соответственно, конкурсный управляющий не являлся лицом, уполномоченным на рассмотрение заявления ФИО2 и направление ей какого-либо ответа за счет увеличения текущих обязательств должника на процедуру.

С учетом вышеизложенного, в данной части арбитражный суд не усматривает в действиях ФИО1 каких-либо нарушений установленных Законом о банкротстве положений.

2. Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2021 возбуждено производство по делу А33-24917/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ПСП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Резолютивной частью решения от 14.12.2021 в отношении должника введена процедура банкротства с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Срок процедуры конкурсного производства неоднократно продлен, на моменты проведения административного расследования и рассмотрения его результатов судом производство по делу не окончено.

Административный орган указывает, что в рамках данной процедуры ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 133, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктами 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении Арбитражному суду Красноярского края отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств с приложением документов, подтверждающих отраженные в данных отчетах сведения, в срок до 03.04.2024.

Согласно пункту 4. статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Согласно пункту 3 статьи 1.33 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов), в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (часть 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, сформулированных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», в случае объявления отдельно резолютивной части судебного акта датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Соответственно, действуя в процедуре добросовестно и разумно, арбитражный управляющий исполняет возложенные на него обязанность вплоть до вынесения резолютивной части судебного акта об освобождении (отстранении), о завершении (прекращении) процедуры.

Как установлено арбитражным судом из материалов административного расследования, определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2023 по делу А33-24917/2021 срок конкурсного производства продлен до 04.04.2024. Судебное заседание по делу назначалось на 03.04.2024.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2023 по делу № 24917/2021 суд обязал конкурсного управляющего в срок до 03.04.2024 представить в материалы дела: отчеты о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника.

В протокольном определении Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2024 по делу А33-24917/2021 указано, что определение от 11.10.2024 конкурсным управляющим ФИО1 не исполнено.

При ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника А33-24917/2021 установлено, что ФИО1 15.04.2024 в материалы дела посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» направлено:

- пояснения по делу от 12.04.2024;

- отчет конкурсного управляющего ООО «ПСП» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства № 1 от 12.04.2024;

- реестр требований кредиторов ООО «ПСП» от 30.05.2024;

- требования за реестром требований кредиторов ООО «ПСП» от 30.05.2024:

- реестр требований участников строительства от 12.04.2024:

- реестр текущих платежей от 12.04.2024;

- публикации;

- первичный документ по расходам на охрану:

- договор оценки от 25.01.2022:

- ответы регистрирующих органов по активам должника;

-  выписки из ЕНРН.

Отчет об использовании денежных средств должника ФИО1 представлен не был.

В представленных в Управление пояснениях ФИО1 указывает, что 25.01.2024 через систему «Мой арбитр» подал в Арбитражный суд Красноярского края заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПСП» ввиду загруженности. Из карточки дела А33-24917/2021 следует, что определением от 02.02.2024 заявление оставлено без движения, определением от 21.02.2024 назначено к рассмотрению на 15.04.2024. Резолютивной частью определения от 15.04.2024 заявление удовлетворено, ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Вместе с тем, поскольку резолютивной часть определения от 04.10.2023 срок конкурсного производства продлен до 04.04.2024, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 03.04.2024 – до даты освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей – добросовестно исполняющий обязанности конкурсного управляющего арбитражный управляющий должен был представить отчет в установленный срок.

Таким образом, в данной части арбитражный суд соглашается с доводами административного органа о том, что ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 133, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктами 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении Арбитражному суду Красноярского края отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств с приложением документов, подтверждающих отраженные в данных отчетах сведения, в срок до 03.04.2024.

При этом ранее ФИО1 в пределах срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, привлекался за однородное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ:

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2023 по делу А33-15050/2022 (оставлено без изменения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2024) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.,

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2023 по делу № АЗЗ-15592/2023 (оставлено без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд усматривает наличие объективной стороны вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено о малозначительности допущенного нарушения, указано, что нарушение срока незначительно, при этом еще в январе 2024 года управляющим направлено заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле А33-24917/2021 ввиду большой загруженности в иных процедурах застройщиков.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствий, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе, носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Целью административной ответственности является превенция – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П). Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-0-0, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Вменяемое ответчику административное правонарушение характеризуется формальным составом, санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предполагает назначение административного наказания в виде дисквалификации.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий.

Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Наказание в виде дисквалификации по смыслу статьи 3.11 КоАП РФ применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. Указанное предопределяет применение дисквалификации только в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О). Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

Конституционным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция, согласно которой в отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О, от 27.06.2017 № 1218-О, от 26.10.2017 № 2474-О).

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежат оценке обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Для определения наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

В настоящем же случае из вышеприведенных обстоятельств дела судом констатируется отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенного ФИО1 правонарушения. Фактически нарушение связано с нарушением срока предоставления отчета по процедуре, при этом отложение рассмотрения дела, в любом случае, связано с тем, что на 15.04.2024 было назначено рассмотрение заявление ФИО1 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле А33-24917/2021, направленного в январе 2024 года. Как следует из материалов административного расследования, отчет был представлен спустя семь рабочих дней после назначенной даты его рассмотрения.

В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, негативных последствий для лиц, участвующих в деле и процедуры банкротства в целом, низкую степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу, что совершенные арбитражным управляющим правонарушения не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Материалы дела не содержат доказательств того, что совершенное правонарушение негативно повлияло на чьи-либо права или обязанности. Данное нарушение не привело к невосполнимой потере необходимой информации и не поставило под угрозу цели введенных процедур банкротства, лишено такой характеристики, как высокая степень выраженности объективной стороны правонарушения.

Учитывая изложенное, при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания, исходя из требований справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характера совершенного деяния ФИО1, ввиду отсутствия в его деянии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и социальной опасности, суд признает совершенное административное правонарушение малозначительным.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований применения к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации и достаточности устного замечания о недопустимости впредь нарушений законодательства о банкротстве, в связи с чем, в данном конкретном деле, арбитражный суд усматривает основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.А. Токмаков