/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12644/2018

г. Краснодар

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена   17 апреля  2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17  апреля  2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «СпортБет» (ИНН 7710310850,                             ОГРН 1027739040812) – Дудника П.В. (доверенность от 05.06.2018), в отсутствие  ответчиков:  Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620), Главного управления Министерства внутренних  дел России по Ставропольскому краю,  Отдела Министерства внутренних дел России по Курскому району Главного управления Министерства внутренних  дел России по Ставропольскому краю (ИНН 4629026603, ОГРН 1024600966830),  извещенных                          о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации                     на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних  дел России по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2018 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018                                              (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу № А63-12644/2018, установил следующее.

АО «СпортБет» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском                            к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – министерство), Отделу МВД России по Курскому району (далее – отдел)                             о взыскании  150 тыс. рублей убытков, понесенных на оплату услуг привлеченного представителя,  7 тыс. рублей  расходов по уплате налога на игорный бизнес.

Решением от 19.09.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 25.12.2018, с министерства за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 150 тыс. рублей убытков,  5500 рублей  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью исковых требований, поскольку истцом представлены документы, подтверждающие наличие всех элементов для взыскания убытков, причиненных действиями государственного органа. Отказывая               в части взыскания налога на игорный бизнес, суды указали, что выплаченные истцом налоговые платежи являются его обязанностью как собственника букмекерского оборудования и не могут быть признаны убытками.

В кассационной жалобе министерство  просит отменить решение и постановление в части удовлетворения иска, отказать в иске в полном объеме. По мнению заявителя, возмещению подлежит лишь вред, причиненный незаконными действиями работников государственного органа, однако доказательств незаконности  действий должностных лиц министерства  истец не представил.  

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило несогласие с ее доводами, просило оставить судебные акты безизменения.

В судебном заседании представитель  общества высказал возражения по жалобе.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты не подлежат отмене. 

Из материалов дела видно, что 02.03.2018 в ходе проведения проверки по факту незаконной игорной деятельности общества сотрудниками отдела  изъято специальное букмекерское оборудование, принадлежащее обществу и находящееся по адресу: Ставропольский край, Курский район, станица Курская, ул. Акулова, 116. 

Постановлением от 22.03.2018 следователя Кировского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации  по Ставропольскому краю (т. 1, л. д. 47 – 58) в возбуждении уголовного дела                      в отношении  руководителя общества по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано                    в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления. Как указано в постановлении деятельность общества по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе соответствует Федеральному закону от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 13.04.2018                   (т. 1, л. д. 39 – 46) действия сотрудников отдела по изъятию и удержанию оборудования признаны незаконными, суд обязал отдел устранить допущенные  нарушения прав общества.

Для оказания юридической помощи общество заключило с адвокатом                      Павленко Б.В. договор от 03.03.2018 № 05/18 оказания юридических услуг, по условиям которого адвокат обязался представлять интересы общества в следственных органах, органах прокуратуры, а также по жалобе в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на неправомерные действия должностных лиц                                по проведению изъятия оборудования при проверке.

Стоимость услуг представителя согласно договору составила 150 тыс. рублей, которые оплачены платежным поручением от 06.06.2018 № 1513 (т. 1, л. д. 65).

Кроме того, общество понесло расходы по оплате налога на игорный бизнес                         с момента изъятия (02.03.2018) до возврата оборудования в апреле 2018 года                                   в размере  7 тыс. рублей. Ссылаясь на незаконность действий сотрудников отдела, общество отыскивает заявленную сумму в качестве убытков.

В части отказа в иске судебные акты не обжалуются, поэтому не проверяются судом кассационной инстанции.

Руководствуясь положениями статей 15, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации                                           об административных правонарушениях» и от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приняв во внимание рекомендации, содержащиеся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», суды установили наличие                            у общества права на возмещение убытков. 

Суды исходили из того, что расходы на оплату услуг представителя общество понесло вследствие нарушения его прав должностными лицами отдела, противоправность действий которых установлена судебным актом суда общей юрисдикции. Факт оказания юридических услуг, а также размер расходов по их оплате подтверждены представленными в материалы дела документами, однако указанные расходы обществу  не возмещены.

Ссылка заявителя на то, что истец не представил в суд оригиналы документов, отклоняется судом округа на основании части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо иных копий данных документов, не тождественных по содержанию с представленными в материалы дела документами,                не имеется. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе предрешать вопросы о достоверности                       или недостоверности того или иного доказательства. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судами первой                                   и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемых судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора                 не установлено. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от  19.09.2018  и постановление  Шестнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  25.12.2018  по  делу                                  №  А63-12644/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                         Н.В. Чесняк

 

Судьи

К.К. Айбатулин

Л.А. Трифонова