АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-30961/2017

«17» ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2017

Полный текст решения  изготовлен 17.11.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «ТапТакси» (

<

...> ИНН 

<

***>)

к ООО «Зеленая Линия Краснодар» (

<

...>/Новокузнечная, 169/40 ИНН 

<

***>)

о взыскании 75 892,28  руб., в том числе 71 100 руб. задолженности, 4 192,28 руб. процентов, а также судебных расходов по оплате госпошлины 3 036 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: ФИО2, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТапТакси» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Зеленая Линия Краснодар» о взыскании 75 892,28 руб., в том числе 71 100 руб. задолженности, 4 192,28 руб. процентов, а также судебных расходов по оплате госпошлины 3 036 руб.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. 

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 13.11.2017, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, в судебное заседание после перерыва явился.

Ответчик, в судебное заседание после перерыва явился.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТапТкси» (Исполнитель) и ООО «Зеленая линия Краснодар» (Заказчик) заключен договор № 37-12/18/2015 от 28.12.2015 на оказание комплексных услуг по консультационному обслуживанию и технической поддержке, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать услуги по технической поддержке программного комплекса «Такси 373», перечень которых содержится в Приложении № 2 к Договору, а Заказчик, в свою очередь, обязуется своевременно принимать и оплачивать услуги в размере и сроки, предусмотренные разделами 3-5 договора и Приложением № 1 к договору. 

Право на использование «Программного комплекса «Такси 373» принадлежит Заказчику на основании лицензионного договора о предоставлении неисключительных имущественных прав на использование программы для ЭВМ «Программный комплекс «Такси 373» с консультационными услугами № 6Л-ПНПП/18 – Ставропольский край. Исполнитель оказывает услуги в течение всего срока действия договора. 

Услуги выполняются Исполнителем как удаленно, в офисе Исполнителя, так и на территории Заказчика. 

Стороны договорились о том, что техническая поддержка в рамках договора оказывается Исполнителем 24 часа 7 дней в неделю. 

Порядок расчетов по договору стороны согласовали в разделе 4 Договора. Стоимость услуг по договору определяется ежемесячно на основании актов выполненных работ и формируется на основании действующего прейскуранта Исполнителя (Приложение №1) и иного вида работ, оказанных исполнителем в отчетном  периоде. Отчетным периодом признается текущий месяц, в котором оказались услуги в рамках договора, признаваемый сторонами и равный календарному месяцу. 

Услуги оказываются на условиях ежемесячного внесения Заказчиком предоплаты на расчетный счет Исполнителя в срок не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному месяцу в размере 18 000 руб. Не выставление Исполнителем счета на предоплату в рамках договора, не является основанием к неоплате со стороны Заказчика. 

Окончательный расчет производится на основании счета, выставляемого Исполнителем. 

20.10.2016 в адрес ответчика направлен счет на предоплату за октябрь 2016 года от 20.10.2016 в размере 18 000 руб., который ответчиком не оплачен.

Уведомление о расторжении договора на указанную дату не представлено. 

Во исполнение пункта 5.2. договора истцом посредством интернет-программы «Скайп» направлены следующие документы для оплаты оказанных услуг: акт оказанных услуг № 603 от 31.10.2016 на сумму 71 100 руб., счет на оплату за октябрь 2016 года на аналогичную сумму. Указанные документы, продублированные на бумажном носителе, направлены 07.11.2016 в адрес ответчика ценным письмом во вложении. 

10.11.2016 истец получил уведомление от ответчика о досрочном расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке по инициативе Заказчика. 

18.11.2016 ответчиком был дан отказ от подписания акта оказанных услуг № 603 от 31.10.2016 на сумму 71 100 руб.

01.11.2016 истцом в адрес управляющей организации ответчика, осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа – ООО «СатурнЮг», направлена претензия с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности.

В установленные сроки ответ на претензию в адрес истца направлен не был, требование об уплате денежных средств не исполнено. 

Поскольку ответчиком договорные обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст. ст. 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Факт оказания услуг по договорам подтверждается представленными актами оказанных услуг.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, представленные в материалы дела документы не подтверждают факт оказания услуг.

Однако, из материалов дела и письменных пояснений истца следует, что  истец оказывал (оказывает) информационные услуги водителям (контрагентам), в части предоставления последним информации о заявках на транспортные перевозки, поступающие от потребителей услуг такси (населения). 

Информационная услуга, а соответственно и предпринимательская деятельность, могла быть реализована и осуществлена ответчиком, в данном случае, с использованием Программного комплекса «Такси 373». 

Исходя из представленной в материалы дела аннотации прямо следует, что «Программный комплекс «Такси 373», с помощью которого происходит анализ, обработка, распределение и хранение информации, поступающей от потребителей услуг был необходим ответчику для осуществления своей хозяйственной деятельности и именно при помощи этого комплекса (или иной программы схожей по своей специфике и характеристике) ответчик мог ее осуществлять. 

С учетом того, что у ответчика отсутствовала возможность приобретения собственной программы и/или ее разработки, ООО «Зеленая линия Краснодар» получило неисключительное право и разрешение на использование и эксплуатацию комплекса от  его правообладателей (согласно представленных документов о регистрации программы для ЭВМ). 

Правообладатели являлись участниками ООО «ТапТакси» и именно истец, имея ресурсы и работников (специалистов), осуществлял техническую поддержку этого комплекса путем оказания услуг круглосуточной технической поддержки ответчику, что является обоснованным и правомерным в рамках охраны объекта интеллектуальной собственности и предотвращения возможного вмешательства третьих лиц в поддержку его работоспособности. 

Перечень обязательных услуг в отчетном периоде согласован в п. 3.1. Договора, который включает в себя контроль работоспособности сопутствующего оборудования и программного обеспечения и круглосуточную техническую поддержку программного комплекса «Такси 373». 

Таким образом, необходимость в заключении указанного договора у Заказчика возникла в связи с необходимостью бесперебойной работы программного комплекса «Такси 373», услугу по технической поддержке которого мог оказать только истец, в ведении и в компетенцию которого входит обеспечение и поддержание работоспособности программного комплекса «Такси 373». Услуга оказывалась Заказчику на удаленном доступе в соответствии и на основании пунктов 2.1.1., 2.1.3. и 2.2.1. договора, так как серверы Заказчика подключены к основному серверу Исполнителя, на котором размещен программный комплекс «Такси 373», который расположен на территории города Ижевска по месту нахождения Исполнителя в соответствии с разделом 11 договора. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

При заключении договора № 37-12/18/2015 от 28.12.2015 между сторонами не возникло разногласий по условию о цене и ее формировании, ими был подписаны тексты самого договора, и надлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства, в том числе в части оплаты оказанных услуг вплоть до наступления обстоятельств, явившихся основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Согласно п.10.1. Договора № 37-12/18/2015 от 28.12.2015 настоящий договор вступает в силу и распространяет свое действие на правоотношения, возникающие между сторонами с 01 января 2016 года и действует по 17 ноября 2025 года. По истечении срока действия настоящего договора в случае надлежащего исполнения Заказчиком принятых на себя обязательств по настоящему договору и в случае, если ни одна из сторон не заявит в письменной форме о прекращении взаимоотношений в рамках настоящего Договора, Стороны договорились о заключении договора на новый срок на аналогичных условиях. 

В соответствии с пунктами 10.3-10.5.1 Договора досрочное расторжение настоящего договора допускается по соглашению сторон. 

Заказчик может отказаться от исполнения договора за 60 календарных дней до даты расторжения, направив Исполнителю письменное уведомление. 

10.11.2016 от ответчика в адрес истца поступило Уведомление о досрочном расторжении Договора. 

С учетом характера оказываемой услуги и обязательства истца по осуществлению действий, направленных на бесперебойную работу Программного комплекса «Такси 373», истец в силу пункта 2 ст.782 ГК РФ был вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Как следует из материалов дела, каких-либо претензий по работе (работоспособности) программного комплекса «Такси 373» и/или ненадлежащему качеству услуг в адрес истца от ответчика за отчетный период с 01.10.2016 по 31.10.2016 не поступало, что прямо указывает на факт использования и эксплуатации ответчиком программного комплекса «Такси 373», а, следовательно, и потребления ответчиком услуги по технической поддержке программного комплекса «Такси 373», поскольку работоспособность комплекса неразрывно связана с обязательным выполнением работ, направленных на поддержание его работоспособности. 

Указанное не оспаривается ответчиком в представленном отзыве. 

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет заявленных требований. 

Как следует из представленных истцом доказательств, в период с 01.10.2016 по 20.10.2016 штатными сотрудниками истца отработано 456 чел/час. 20.10.2016 все штатные сотрудники истца не вышли на работу без объяснения причин и больше не появлялись на своем рабочем месте вплоть до настоящего времени. В связи с этим, истец привлек к оказанию услуг по технической поддержке стороннего специалиста ИП ФИО3, который в период с 20.10.2016 по 31.10.2016 оказывал услуги по сопровождению программного комплекса, о чем выставлен акт № 30 от 31.10.2016, согласно которому в указанный период на сопровождение программного комплекса затрачено 1969 чел/час. 

Кроме того, при оказании услуг ИП Колосовым выявлено, что сервер ответчика был отключен от сервера истца. Для выяснения причин отключения ИП ФИО3 в период с 25.10.2016 по 28.10.2016 проводил тестирование программного комплекса, иного программного обеспечения истца, предпринимал попытки восстановления соединения (24 чел./час), не установлено, что ответчик отключился от сервера истца самовольно, не уведомив о расторжении договора в порядке, установленном договором.

В связи с изложенным, ввиду отсутствия со стороны ответчика надлежащего уведомления об отказе от услуг, о расторжении договора, а также в связи с тем, что истцом добросовестно исполнялись принятые на себя обязательства, услуги, оказанные ответчику по поддержанию программного комплекса, подлежат оплате в полном объеме. 

В материалах дела представлен расчет задолженности в сумме 71 000 руб., который соответствует указанным обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами договора. 

В отношении доводов ответчика о том, что представленная переписка бухгалтеров истца и ответчика не соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, суд отмечает, что согласно ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются в качестве письменных доказательств по делу. Кроме того, п. 2.1.2 договора устанавливает, что работы по технической поддержке предоставляются по телефону, skуре, е-mail, геdmine при подаче заявки Заказчика посредством электронной почты, skуре, на мобильный телефон сотрудника, выполняющего работы по данному договору со стороны Исполнителя, либо иным доступным способом и видом связи.

Как указывает истец, начиная с даты заключения договора № 37-12/18/2015 от 28.12.2015г, на протяжении длительного периода времени вплоть до наступления обстоятельств, послуживших основанием для подачи настоящего иска, сторонами договора исполнялись принятые на себя обязательства, в частности истцом в полном объеме оказывались услуги по предмету договора, а ответчиком услуги принимались, и производилась оплата. Расчет стоимости за услуги по указанному договору принимался и производился аналогично. Направление счетов и иной первичной бухгалтерской документации, посредством использования интернет программы skуре с последующим дублированием документации на бумажном носителе посредством почтовой отправки, с учетом удаленности расположения друг от друга и оказания услуг истцом на удаленном доступе, являлось для сторон договора принятым обычаем делового оборота и обменом документацией. 

Суд разъяснял, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в размере 71 100 руб., либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлены не были, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом представлена многочисленная судебная практика по взысканию долга.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 192,28 руб., согласно представленного расчета.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд установил, что он выполнен арифметически корректно, прав ответчика не нарушает. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Проценты в сумме 4 192,28 руб. подлежат взысканию.

Кроме того, данный размер процентов является минимальным отражением потерь кредитора – истца.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Зеленая Линия Краснодар» в пользу ООО «ТапТакси» 75 292,28  руб., в том числе 71 100 руб. задолженности, 4 192,28 руб. процентов; а также 3 012 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Выдать ООО «ТапТакси» справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 24 руб., уплаченной платёжным поручением № 22 от 12.07.2017.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  А. Г. Поздняков