АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3351/2025

29 октября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С.

при участии:

от ИП ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 21.08.2024;

от других участвующих в деле лиц – представители не явились,

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025

по делу № А51-3793/2015

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительный альянс управление механизации № 1» Косолапова Владимира Яковлевича

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.06.2024

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс управление механизации № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, д. 3, оф. 35) несостоятельным (банкротом)    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Крепость-1», общество с ограниченной ответственностью «Восточный полюс» обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлениями о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс Управления механизации №1» (далее – ООО «САУМ № 1», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.05.2015 указанные заявления объединены в одно дело с присвоением ему номера А51-3793/2015, назначено рассмотрение обоснованности заявления.

Определением суда от 29.05.2015 в отношении ООО «САУМ № 1» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением суда от 15.01.2016 ООО «САУМ № 1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО5

Определением суда от 04.02.2016 конкурсным управляющим ООО «САУМ № 1» утвержден ФИО5 (далее – конкурсный управляющий).

В рамках данного дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, оформленных протоколом от 27.06.2024, проведенного по инициативе конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, кредитор).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными решения собрания кредиторов должника, оформленные протоколом от 27.06.2024.

Не согласившись с определением от 26.05.2025 и апелляционным постановлением от 06.08.2025 ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. По мнению заявителя жалобы, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и сделаны с неправильным применением норм материального права. Указывает, что абсолютно все кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов (далее - реестр), были надлежащим образом и в установленный срок уведомлены о проводимом собрании кредиторов должника, включая правопредшественника ФИО6 – общество с ограниченной ответственностью «Восток-Трейд» (далее – ООО «Восток-Трейд»). Полагает, что поскольку обязанность по ведению реестра возложена на арбитражного управляющего, то ответственность за ненадлежащее ведение им такого реестра, не может быть переложена на третьих лиц, в данном случае, ИП ФИО2 Отмечает, что конкурсным управляющим, уведомленным о проведении собрания кредиторов, не были осуществлены действия по размещению такой информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) для широкого круга лиц. Обращает внимание, что голосование ФИО7 не могло повлиять на результаты принятых собранием кредиторов ООО «САУМ № 1» от 27.06.2024 решений, что в силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) влечет отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Считает, что отсутствие сведений (обоснования), подтверждающих возможность восстановления платежеспособности должника, не свидетельствует о недействительности принятого на собрании кредиторов решения, учитывая, что такие обстоятельства подлежат доказываю при рассмотрении судом соответствующего ходатайства о переходе к процедуре внешнего управления.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ИП ФИО2 настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.03.2024 ИП ФИО2 направила в адрес конкурсного управляющего требование о проведении внеочередного собрания кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Принятие решения о прекращении конкурсного производства, введении внешнего управления сроком на 18 месяцев и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

2. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается внешний управляющий.

3. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего.

На сайте ЕФРСБ 27.03.2024 конкурсным управляющим опубликовано сообщение № 13991193 о проведении внеочередного собрания кредиторов 12.04.2024 с повесткой дня, указанной конкурсным кредитором.

Сообщением от 19.04.2024 № 14194927 конкурсный управляющий уведомил о результатах проведения собрания кредиторов, а именно о том, что собрание кредиторов должника неправомочно принимать решения по поставленному первому вопросу повестки дня в связи с тем, что ИП ФИО2 не представлены материалы для ознакомления. Конкурсным управляющим разъяснен порядок введения процедуры внешнего управления. Указано, что второй и третий вопросы повестки дня не подлежат рассмотрению, поскольку не принято решение по предыдущему вопросу повестки дня внеочередного собрания.

Требованием от 15.04.2024, полученным конкурсным управляющим 02.05.2024, кредитор вновь обратился к конкурсному управляющему о проведении внеочередного собрания кредиторов с повесткой дня:

1. Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчета об использовании денежных средств за весь период конкурсного производства.

2. Об отстранении конкурсного управляющего ООО «САУМ № 1» ФИО5 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей.

3. О выборе в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ФИО8 члена Некоммерческого Партнёрства – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

4. О принятии решения о прекращении конкурсного производства и введении внешнего управления сроком на 18 месяцев, и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

5. О выборе в качестве кандидатуры внешнего управляющего ФИО8 члена Некоммерческого Партнёрства – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (далее – НПС СОПАУ «Альянс управляющих»).

В дальнейшем конкурсному управляющему от кредитора поступило требование от 15.05.2024 о проведении собрания кредиторов с повесткой дня, аналогичной повестке собрания, указанного в требовании от 15.04.2024, за исключением указания конкретной кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в деле о банкротстве должника, и саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий.

Поскольку конкурсным управляющим собрание кредиторов по указанным выше вопросам повестки не проведено, кредитором на основании пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) инициировано проведение собрания кредиторов должника по указанным выше вопросам повестки.

В адрес конкурсного управляющего и кредиторов ИП ФИО2 направлено уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 27.06.2024 в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

...> (помещение – комната переговоров на втором этаже нежилого 4-х этажного здания), со следующей повесткой дня:

1. Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчета об использовании денежных средств за весь период конкурсного производства.

2. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «САУМ № 1» в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей.

3. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в процедуре – конкурсное производство.

4. О введении внешнего управления сроком на 18 месяцев и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

5. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в процедуре – внешнее управление.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 27.06.2024 участие в собрании приняли следующие конкурсные кредиторы:

- ИП ФИО2 в лице представителя ФИО9 (сумма требований в размере 195 628 285,41 руб., 26,25% голосов от числа требований, включенных в реестр и 34,94% голосов от числа присутствующих на собрании);

- общество с ограниченной ответственностью «Байони» в лице представителя ФИО10 (сумма требований в размере 208 327 309,18 руб., 27,96% голосов от числа требований и 37,21% голосов от числа присутствующих на собрании);

- налоговый орган в лице представителя ФИО11 (сумма требований в размере 155 921 135,01 руб., 20,92% голосов от числа требований и 27,85% голосов от числа присутствующих на собрании).

Таким образом, на собрании присутствовали кредиторы с общим размером голосующих требований в сумме 559 876 729,60 руб., что составило 75,14% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр по состоянию на дату проведения собрания.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов должника от 27.06.2024 на собрании приняты следующие решения:

1. Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчет об использовании денежных средств за весь период конкурсного производства.

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «САУМ № 1» в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей.

3. Кандидатурой конкурсного управляющего определить ФИО8 – члена НПС СОПАУ «Альянс управляющих» на должность конкурсного управляющего ООО «САУМ № 1».

4. Обратиться в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством о введении внешнего управления сроком на 18 месяцев в отношении ООО «САУМ № 1».

5. Кандидатурой внешнего управляющего определить ФИО8 – члена НПС СОПАУ «Альянс управляющих» на должность конкурсного управляющего ООО «САУМ № 1».

При этом представитель уполномоченного органа «за» проголосовал только по вопросу № 1.

Обращаясь в суд с требованием о признании недействительными решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 27.06.2024, конкурсный управляющий сослался на превышение пределов компетенции собрания кредиторов в виде непринятия к сведению отчетов конкурсного управляющего, на не обеспечение организатором собрания возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, на отсутствие доказательств нарушения конкурсным управляющим закона, позволяющего его отстранить, на необоснованное включение в повестку дня вопроса о переходе к процедуре внешнего управления без учета позиции конкурсного управляющего.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 13, 15 Закона о банкротстве, признал, что вопросы, поставленные на повестку дня собрания кредиторов, состоявшегося 27.06.2024, не противоречили нормам Закона о банкротстве и не превышали пределов компетенции собрания кредиторов. Однако, установив, что ИП ФИО2, инициировавшей собрание кредиторов должника, не был уведомлен кредитор общества ФИО6, а также не обеспечена возможность заблаговременного ознакомления заинтересованных лиц с материалами собрания кредиторов (то есть нарушены пункты 1 и 3 статьи 13 Закона о банкротстве), суд первой инстанции признал решения собрания кредиторов должника, оформленные протоколом от 27.06.2024, недействительными. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Судебная коллегия окружного суда соглашается с позицией судов обеих инстанций исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей названного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), указано, что нарушение порядка уведомления о проведении собрания кредиторов, в результате которого кредитор был лишен возможности принять в нем участие, является основанием для признания решений, принятых на этом собрании, недействительными.

Учитывая, что в рассматриваемом случае кредитор должника ФИО6 (правопреемник ООО «Восток-Трейд» на основании определения суда от 11.04.2024, о чем на дату направления кредитором уведомлений в открытом доступе имелась информация) не был уведомлен о проведении собрания кредиторов 27.06.2024, в каких-либо публичных источниках (например, в ЕФРСБ) сведения о проведении собрания кредиторов должника не размещались, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении ИП ФИО2 порядка уведомления о проведении собрания кредиторов.

Суд округа отмечает, что вопреки занятой ИП ФИО2 позиции, участие кредиторов на собрании не сводится исключительно к голосованию по вопросам повестки дня, но может заключаться также и в возможности высказать свое мнение по данным вопросам. То обстоятельство, что процент голосов ФИО6 не мог повлиять на результат голосования, не может быть принято во внимание, поскольку право кредитора на участие в собрании и обсуждении вопросов повестки дня не ставится в зависимость от количества принадлежащих голосов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы в данной части признаются необоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Таким образом положения Закона о банкротстве обязывают лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомиться с материалами повестки дня.

При рассмотрении данного спора судами из протокола собрания кредиторов от 27.06.2024 установлено, что представитель ИП ФИО2 выступил на собрании с мнением относительно повестки голосования, и в подтверждение изложенного приложил дополнительные документы на 117 листах, представленные и приобщенные к протоколу.

Поскольку в уведомлении о проведении собрания кредиторов информация о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (место, дата, время ознакомления) не отражена, то есть кредитором не обеспечена возможность заблаговременного ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, чем нарушены положения пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания оспариваемых решений собрания недействительными.

Довод кассационной жалобы о том, что ИП ФИО2 был извещен правопредшественник ФИО6 – ООО «Восток-Трейд» не принимается во внимание, поскольку с даты удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве определением от 11.04.2024, сведения о чем размещены в Картотеке арбитражных дел, данное лицо не является кредитором должника и участником дела о банкротстве.

Довод о том, что уведомление о собрании кредиторов направлялось в соответствии с реестром, в который конкурсным управляющим не были своевременно внесены изменения, подлежит отклонению, учитывая, что сведения о состоявшемся правопреемстве носят открытый характер.

Тот факт, что конкурсным управляющим, уведомленным о проведении собрания кредиторов, не были осуществлены действия по размещению такой информации в ЕФРСБ для широкого круга лиц, может явиться основанием для подачи соответствующей жалобы, однако основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является.

Иные доводы кассационной жалобы, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается, в связи с чем подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025 по делу № А51-3793/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       С.О. Кучеренко

Судьи                                                                                Е.О. Никитин

Е.С. Чумаков