АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11343/2021

г. ФИО17

14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2023 года  

 

Арбитражный суд ФИО17 ской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице ФИО17 ского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, дом 5, строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Гостиничный комплекс «На Пристанской» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...> )

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Администрация города ФИО17 а (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>),

- акционерное общество «Горэлектросеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>),

- гр. ФИО2 (Россия, ФИО17ская область)

- гр. ФИО3 (Россия, ФИО17ская область),

- гр. ФИО4 (Россия, ФИО17ская область),

- гр. ФИО5 (Россия, ФИО17ская область),

- гр. ФИО6 (Россия, ФИО17ская область),

- гр. ФИО7 (Россия, ФИО17ская область),

- индивидуальный предприниматель ФИО8 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 613118, Россия, ФИО17ская область),

- индивидуальный предприниматель ФИО9 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 613214, Россия, ФИО17ская область),

о взыскании 117 283 рублей 55 копеек

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО10, по доверенности от 22.08.2022,

от акционерного общества «Горэлектросеть» - ФИО11, по доверенности от 05.07.2023,

установил:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице ФИО17 ского филиала (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд ФИО17 ской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью Гостиничный комплекс «На Пристанской»  (далее – ответчик, ООО Гостиничный комплекс «На Пристанской») о взыскании долга в размере 111 728 рублей 43 копейки по договору электроснабжения от 23.11.2015 №830779 за март – май 2021 года (далее – спорный период), неустойки в размере 37 678 рублей 95 копеек за период с 20.04.2021 по 28.02.2023 с исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статьей 307,  309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате потребленной в спорный период электрической энергии.

Определением Арбитражного суда ФИО17 ской области от 01.09.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда ФИО17 ской области от 29.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены Администрация города ФИО17 а, акционерное общество «Горэлектросеть», граждане ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО9 (далее – третьи лица).

Ответчик возражал в удовлетворении иска по доводам, подробно изложенным в отзыве от 27.09.2021 и дополнениях к нему.

Третьи лица - индивидуальный предприниматель ФИО8, ФИО3 в удовлетворении иска возражали по доводам, изложенным в отзывах от 12.08.2022, граждане ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12  в удовлетворении иска возражали по доводам, изложенным в отзывах от 18.04.2023.

Третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО9 в отзыве от 12.08.2022 указала на отсутствие договорных отношений с ООО Гостиничный комплекс «На Пристанской», а также на отсутствие задолженности по оплате электрической энергии перед АО «ЭнергосбыТ Плюс», полагала решение на усмотрение суда.

Третье лицо - акционерное общество «Горэлектросеть» полагало иск подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве от 16.02.2022 и дополнениях к нему, представило архивные документы относительно прокладки кабельной линии для электроснабжения административного здания по улице Пристанская, 9.

Третьи лица - Администрация города ФИО17 а, гражданин ФИО2 мотивированные отзывы по делу не представили.

В судебном заседании 08.08.2023 истец и акционерное общество «Горэлектросеть» настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Иные участвующие в деле лица  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд установил следующее. 

В спорный период между сторонами действовал договор энергоснабжения от 23.11.2015 № 830779, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Потребитель подтверждает, что энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства), указанные в Приложении №2 к настоящему договору, принадлежат ему на законных основаниях (пункт 1.2 договора).

Указанным договором была согласована граница балансовой принадлежности - в РУ-0,4 кВ ТП-71 II с. на наконечниках электрокабелей в сторону потребления электроэнергии со ссылкой на акт № 925/15 от 11.09.2015.

Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № 925/15 от 11.09.2015 установлена граница балансовой принадлежности в РУ-0,4 кВ ТП-71 II с. на наконечниках электрокабеля в сторону потребления электроэнергии. Электрокабель от ТП-71 до ВРУ здания находится в границах балансовой принадлежности ООО Гостиничный комплекс «На Пристанской».

Согласно акту границ № 925/15 от 11.09.2015 расчет осуществляется с помощью прибора учета ЦЭ6803В № 009130026006172, установленного в ВРУ, с учетом переменных потерь в размере 1,24 % от потребленной электроэнергии.

17.09.2015 потребитель обратился с актом границ № 925/15 от 11.09.2015 за заключением договора энергоснабжения. С заявлением о заключении договора была представлена информация о замене прибора учета с № 009130026006172 на прибор учета № 011076087009027 (имеется в материалах дела).

17.04.2019 была произведена замена прибора учета № 011076087009027, взамен был установлен и допущен прибора учета № 36776808.

Соответственно, до 23.03.2021 объем потребленной ответчиком электроэнергии определялся по показаниям прибора учета № 36776808, установленного в ВРУ здания, а также с учетом переменных потерь, согласованных в акте границ № 925/15 от 11.09.2015 и рассчитываемых с помощью программы РТП-3.

23.03.2021 сотрудниками АО «Горэлектросеть» был установлен прибор учета № 02544816 на границе балансовой принадлежности сетей, т.е. в ТП-71. С указанного периода расчет объемов производился истцом по показаниям прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности.

Истец в спорный период поставил электрическую энергию на объекты электрического хозяйства, составил акты приема-передачи электрической энергии и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры.

Ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в спорный период электрической энергии, претензию от 20.07.2021 №70308-03-180 с требованием добровольно погасить долг оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 3 статьи 539 ГК РФ, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Из материалов дела следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, год постройки 1892, с кадастровым номером 43:40:000281:53, площадью 501,3 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12 (1/4 доля у каждого).

Между ответчиком (арендатор) и собственниками здания (арендодатели) заключены договоры аренды от 10.04.2015 и дополнительное соглашение к ним от 29.04.2016.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения  арендодатели передают арендатору во временное владение и пользование за плату помещение общей площадью 501,3 кв.м, расположенное в нежилом здании по адресу: Кировская область, г. Киров, Первомайский район, ул. Пристанская, д.9.

При заключении договора энергоснабжения от 23.11.2015 № 830779 в связи с владением нежилым зданием по адресу: 

<

...> АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО Гостиничный комплекс «На Пристанской» точка поставки была определена в РУ-0,4 кВ ТП-71 II с. на наконечниках электрокабелей в сторону потребления электроэнергии с определением объема поставляемой электрической энергии по показаниям прибора учета № 011076087009027.

Обращаясь с иском, истец определил объем электроэнергии следующим образом:

- за март 2021 года расчет выполнен по прибору учета № 36776808, установленного в ВРУ здания, и с учетом переменных потерь 1,24 %;

- за апрель 2021 года объем определен на основании показаний прибора учета № 02544816, установленного на границе балансовой принадлежности сторон, за вычетом объема субабонентов (индивидуальный предприниматель ФИО8, ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО9, ФИО2);

- за май 2021 года объем определен аналогично апрелю 2021 года.

Расчетная схема, по которой истцом определен объем потребленной ответчиком электроэнергии в апреле-мае 2021 года, не была согласована последним, дополнительное соглашение не подписано.

Разногласия сторон сводятся к вопросу о том, кто является владельцем объекта электросетевого хозяйства – электрокабеля АВБбШш-4х95 длиной 345 м от РУ-0,4 кВ ТП-71 до ВРУ здания, и, следовательно, лицом обязанным нести расходы на его содержание.

АО «Горэлектросеть» представило в материалы дела документы, из которых следует, что:

- ФИО13 в 2002 году обратился в МУП «Горэлектросеть» за выдачей технических условий электроснабжения на реконструкцию административного здания по ул. Пристанская, 9;

- МУП «Горэлектросеть» выдало технические условия от 02.07.2002 №483/02;

- ЗАО «Проектное управление» в июле 2002 года разработало проект электроснабжения административного здания по улице Пристанская, 9, в том числе проектом предусмотрена прокладка кабеля АВБбШш-4х95 длиной 345 м в земле от РУ-0,4 кВ ТП-71 до УП (узлового пункта) здания;

- по заказу ФИО13 генеральным подрядчиком СКП «Союз-строй» проложена кабельная линия от ТП-71 до УП по ул. Пристанская, 9 протяженностью 345 м АВБбШш-4х95, о чем составлен комиссионный акт с участием МУП «Горэлектросеть»;

- владелец электрической сети Черных дает согласие на опосредованное подключение абонента ФИО8 к ТП-71 через наружный узловой пункт на стене дома №8 по ул. Пристанская, после чего 25.10.2022 представитель МУП «Горэлектросеть» дает разрешение последнему на подключение по постоянной схеме электроснабжения;

- в 2009 году регистрируется право общей долевой собственности (доля в праве ?) ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО15 на здание площадью 351,5 кв.м, расположенное по адресу: Кировская область, г. Киров, Первомайский район, ул. Пристанская, д.9;

- актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 16.06.2010 №579/10 между МУП «Горэлектросеть» и ООО «Легенда» в лице ФИО15 (вместо ФИО16) определено, что потребитель несет ответственность за электрокабель от ТП-71 до ВРУ здания;

- владелец электрической сети ООО «Легенда» дает согласие на опосредованное подключение абонента Кощеева к потребительскому узловому пункту, после чего 13.08.2010 представитель МУП «Горэлектросеть» дает разрешение последнему на подключение по постоянной схеме электроснабжения;

- актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 11.09.2015 №925/15 между МУП «Горэлектросеть» и ООО Гостиничный комплекс «На Пристанской» ООО Гостиничный комплекс «На Пристанской» (вместо ООО «Легенда») определено, что потребитель несет ответственность за электрокабель от ТП-71 до ВРУ здания, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлены в РУ-0,4 кВ ТП-71 II с. на наконечниках электрокабеля в сторону потребления электроэнергии, расчет потерь производится с помощью программы РТП-3;

- ООО Гостиничный комплекс «На Пристанской» обращается в ОАО «ФИО17 энергосбыт» за заключением договора энергоснабжения энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: 

<

...>, который был заключен 23.11.2015 со ссылкой на акт от 11.09.2015 №925/15.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует, что в спорный период ответчик являлся владельцем объектов электросетевого хозяйства, подключенных к нежилому зданию по улице Пристанская, д.9, при этом возражений компенсировать потери, возникающие в данных  объектах, с учетом переменных потерь 1,24 %, не высказывал, за более ранний период потери оплачивал.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Пунктом 144 Основных положений № 442, предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

Границы балансовой принадлежности определяются актом разграничения балансовой принадлежности электросетей - документом, составленным в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

Границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства устанавливаются актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, составляемым сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Пунктом 1.5.6 Правил устройства электроустановок (седьмое издание, утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, ред. от 20.06.2003) определено, что счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя.

Таким образом, действующее законодательство определяет место установки расчетного прибора учета электрической энергии как границу балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

Расчет стоимости предъявленного к оплате объема потребленной электрической энергии судом проверен и признан верным. 

Контррасчет ответчик в материалы дела не представил.

В связи с вышеизложенным исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице ФИО17 ского филиала к обществу с ограниченной ответственностью Гостиничный комплекс «На Пристанской»  о взыскании долга в размере 111 728 рублей 43 копейки по договору электроснабжения от 23.11.2015 №830779 за март – май 2021 года, суд полагает подлежащими удовлетворению.

За спорный период истцом предъявлены требования о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Доказательств своевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии в спорный период в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования истца о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Сумма неустойки в размере 37 678 рублей 95 копеек за период с 20.04.2021 по 28.02.2023 подтверждена представленным в дело расчетом, который не противоречит нормам действующего законодательства. Период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенный Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» истцом исключен из расчета.

Учитывая, что сумма неустойки ответчиком не оспорена, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 179 рублей 40 копеек.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Почтовые расходы, связанные с отправкой истцом претензии и искового заявления в адрес ответчика, подтверждены материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что несение вышеуказанных издержек напрямую связано с обращением истца за судебной защитой в рамках данного дела. В связи с чем, обязанность возмещения понесенных им почтовых расходов в размере 179 рублей 40 копеек возлагается судом на ответчика.

При обращении в суд истцом по платежному поручению 06.08.2021 № 18322 уплачена государственная пошлина в размере 7 449 рубля 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 482 рубля 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 1 967 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Гостиничный комплекс «На Пристанской» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице ФИО17 ского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, дом 5, строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, Россия, 

<

...>) задолженность в размере 111728 (сто одиннадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 43 копейки за март-май 2021 года, неустойку в размере 37678 (тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 95 копеек за периоды 20.04.2021-31.03.2022 и 02.10.2022-28.02.2023, а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5482 (пять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 179 (сто семьдесят девять) рублей 40 копеек. 

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице ФИО17 ского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, дом 5, строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1967 (одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 06.08.2021 № 18322.

            Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО17 ской области.

 

Судья                                                                                  Е.М. Заболотских